FIONOR: podívej, v systému v ZP by lidé s jinými příjmy např. neměli záminku nevytvářet úspory.

živnostníci si dnes nemocenské připojištění většinou neplatí. já ale přínos živnostníků pro fungování společnosti vidím větší, než přínos řady zaměstnanců, sorry. většinou ale nechtějí ohrozit svou konkurenceschopnost, apod. i malý ZP by znamenal, že dnem není 0 a vytvořil určitý polštář proti podnikatelskému riziku.

SEAMON: je to prostě protiargument k tomu, že nízký ZP v řádu stokorun by nikomu k ničemu nebyl. samozřejmě že byl.

Můžeš mít společnost, ve které všichni nemajetní, neschopní nést rizika živnostenského podnikání, musí být povinně zaměstnanci. Pokud v takové společnosti chceš žít, proč ně. Já chápu historii stálého zaměstnání, které se týkalo managementu rizika (zvláště u života v mírném pásu a subtropech, tedy ne přirozeného biotopu evolučních předků člověka), ale v dnešní globálně propojené společnosti toto prostě už neplatí.

Pořád věřím, že než někoho za státní dotace nechat dělat neužitečnou činnost, je lepší mu prostě vyplatit ZP a nechat ho, ať si něco vymyslí. Sice lze argumentovat uchováním know-how - ale zase, může teoreticky existovat takové know-how, u kterého je uchování vlastně kontraproduktivní (protože poptávka je nulová).

Dnes má spousta lidí pocit, že pracují a jsou užiteční a jsou více, než někdo, kdo nedělá nic. To je chyba, protože jsou zjevně aktivity, které jsou méně-než neužitečné. Teoreticky o vynakládání peněz ve veřejné sféře rozhodují volby, ale ve skutečnosti je to strašně manipulovatelné a lidi stejně rozhodnutí nechávajíá na "odbornících". ZP je oproti tomuhle aspoň tržní (pouze nikoho _zcela_ nevylučuje ze strany poptávky)

Jinak úplnou eliminaci sociální role státu ale z mnoha důvodu připustit nechci. To je to hlavní, co mi dělí od kritiků byrokratické neefektivnosti.

DANYSEK: Jak uz jsem napsal drive, zabranit podvodum na davkach (a tomu, ze se davkari maji vetsinou lip jak pracujici) lze jen prostrednictvim Velkeho Bratra (s vyraznym posilenim dotcenych aparatu), nebo eliminaci duvodu k podvodum (plosna, ale nizka, davka bez proverovani).

V soucasne chvili zakon (i referat odvolani MPSV) razi heslo "klient ma vzdycky pravdu, neprokaze-li se opak"...

Jinak ja ted ziskal pristup do Katastru, takze jakmile budu mit par "volnych prescasu", zacnu lustrovat klienty...
Melo by to byt brzy, protoze vedouci, ktera vracela rozhodnuti i kvuli slovosledu, ktery se ji nelibil (nebo kvuli nedostatecne sikane klientu) a tim mi brala cas, spachala ve ctvrtek sebevrazdu.