PHAILO: myslím, že v té podobě, jak to ve Švýcarsku navrhují, je to skutečně nereálné. (problém je, že jim samotným zevnitř, s jejich tradicí rovných práv občanů i relativní rovnosti, se to jeví zřejmě jinak, než pozorovateli zvenčí)

jenže opět, ZP má víc podob, nejen tu, kterou se snaží prosadit proponenti švýcarského referenda (ten návrh je extrémně rovnostářský a spíš ho řadím do kategorie "zničme kapitalismus prostřednictvím požadavku ZP", než moje "udržme fungování liberální otevřené společnosti skrze zlepšení a zjednodušení sociální záchranné sítě")

příklad: jen kvůli tomu, že požadavek "umožněme každému občanu automaticky dostudovat vysokou školu" by byl nesmyslný, nemá cenu argumentovat, že požadavek bezplatného všeobecného základního vzdělání pro děti je nesmyslný také...

VYHULENY_UFO: Ten graf výdajů na socialistické experimenty je zajímavý. Že je Francie v prdeli, to víme už dlouho. Ale že Dánsko je na tom skoro stejně bych tedy nečekal.

Předpokládám, že teď bude vývoj tohoto klubu následující:

1) 7 dní diskuse na téma, jak jsou Švýcaři neuvědomělý imperialisté, kteří nevděčně pohrdají možností dostávat peníze za nic a dokázat tak přivést do bankrotu jednu z nejbohatších ekonomik světa.
2) 14 dní ticha
3) 3 dny debaty, kdy někdo přijde s dotazem kde se na to vezmou peníze
4) další verze propočtu, který dokáže, že to nevychází
5) zpochybňování metodiky výpočtu, který vychází pouze z mat. operací sčítání a násobení
6) 14 dní ticha
7) zpět k bodu č. 3

PHAILO: Dvacet procent, to je obvyklej podil dementu v kazdy populaci

PHAILO: netipnu

JUNIPETRUS: Tipneš si výsledek?

FIONOR: dobrej argument, a asi jsi me presvedcil:)

FIONOR: nechapu jak to myslis

FIONOR:
ale vzdyt rikam ze mi je blizsi spis system podmineneho zakladniho prijmu, a je treba vyresit problem demotivace k praci (coz mimochodem soucasny system taky neresi)... vicemene mi jde o to samy co tobe, a souhlasim s tebou, je treba udelat restruktulizaci a zjednoduseni systemu (a fakticky slevneni jeho provozu)

JIMIQ: klidne bych vymenil Sulíka za Babise, je fakt dobrej

(je rozpočtově neutrální a do budoucna peníze šetří - důchodce, co dnes ještě nezačal pracovat bude v důchodu dostávat pouze základní příjem + co si našetřil/investoval)

podmíněný základní příjem ve formě Odvodového bonusu jako ho navrhuje Richard Sulík by se mi taky líbil

FIONOR: zřejmě máš na mysli spotřebitelský koš
ne sám nedokážu, ale ty taky ne, ale rozhodně se hned neukvapuju k unáhleným závěrům jako ty
mimochodem jakým způsobem je současný systém udržitelný?

FIONOR: ja ten zakladni prijem (rozhodne bych ho nenazval nepodmineny, nevyplacel bych ho automaticky uplne kazdemu) chapu jako zjednoduseni celeho socialniho a danoveho systemu.. v konecnem dusledku tim ze bude jednodussi a levnejsi pro provoz bude v systemu vic penez ktere se rozdaj / neseberou ve forme dani.. samozrejme chce to nejak vybalancovat, a pak je problem v tom ze stejne jako soucasny system tam chybi motivace pro nemakacenka najit si praci

Jste se tady nějak zasekli na ČR a ekonomické proveditelnosti u nás v roce 201*, dobrý, ale o tom ten výzkum není. Ani o jednom z toho. Vaše argumenty jsou asi takový jako kdybyste Von Neumannovi tvrdili že stejně nejsou součástky na ten jeho počítač, tak proč to vůbec navrhovat a zabývat se tím.

Jestli nedokážete přečíst ani dva krátky články a diskutovat v k věci, tak radši nepište nic.

https://blog.ycombinator.com/basic-income

I think it’s good to start studying this early. I’m fairly confident that at some point in the future, as technology continues to eliminate traditional jobs and massive new wealth gets created, we’re going to see some version of this at a national scale.

So it would be good to answer some of the theoretical questions now. Do people sit around and play video games, or do they create new things? Are people happy and fulfilled? Do people, without the fear of not being able to eat, accomplish far more and benefit society far more? And do recipients, on the whole, create more economic value than they receive? (Questions about how a program like this would affect overall cost of living are beyond our scope, but obviously important.)

50 years from now, I think it will seem ridiculous that we used fear of not being able to eat as a way to motivate people. I also think that it’s impossible to truly have equality of opportunity without some version of guaranteed income. And I think that, combined with innovation driving down the cost of having a great life, by doing something like this we could eventually make real progress towards eliminating poverty.

https://blog.ycombinator.com/moving-forward-on-basic-income

We want to run a large, long-term study to answer a few key questions: how people’s happiness, well-being, and financial health are affected by basic income, as well as how people might spend their time.

FIONOR: Hele, nemusíš na mě křičet. Já jsem se už dostkrát vyjádřil jako obhájce NZP pouze v čistě teoreticko-utopické rovině. Jenom poukazuju na to, že argumentuješ extrémně z pozice nikdy nezměněného statu quo. Na velikosti potřeby té změny se neshodnou ani zastánci ZP. Někdo bude říkat, že stačí bojovat proti nerovnosti, další se spoléhá na technologický pokrok. Na spočítání o odhad efektů takových změn ti tužka ani Excel nepomůžou. Co když ten Grahamův experiment ukáže, že si většina těch lidí s platem dokonce polepšila a že jsou produktivnější, protože mají prostor na to udělat nějakou důležitou životní změnu? Zní to utopicky, ale právě proto takový výzkum není zbytečný. Když se to vyvrátí, my tím přestaneme argumentovat. Když se to ukáže jako cesta, třeba ti to přestane vadit... Nebo jsi snad z těch tvrďáků co opravdu nikomu nedá nic zadarmo, i když by mu to mohlo samotnému prospět?