• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: podívej, korporace jsou tu trochu offtopic, ale napověděl bych ti, že většina klasické, liberální ekonomické teorie vznikla před vynálezem dnešní instituce korporace (tedy případný zisk je tvůj, ale ztráta nebo škody se tě netýká, max. můžeš skončit na nule).

    zárodky současného pojetí nadnárodních korporací které tě odfiltrovaly od rizika pochází z raného novověku v Británii - tuším 17. stoleté - Východoindická společnost a takové věci. ono totiž v Evropě v té době už nebylo možné otroctví, a ani s nevolnictvím to nebylo zvlášť slavné (s vyjímkou "osvícených" absolutismů, typu u nás éra TJ Sedláci u Chlumce a tak - "není důležité vyhrát, ale zúčastnit se!" :-) - prostě už tehdejší Babiš měl dotace na robotu poddaných, nebo tak něco), prostě ty ztracená sociální výhody Evropanů, už tehdy to nutilo akcionáře investovat do tabákových plantáží, kde makali otroci (zcela tržně - "zavřu tě na loď, když to přežiješ, tak makej, nebo chcípneš" - nevím, jaký máš postoj k tomuto, ale v konečném důsledku je to zcela neregulovaný kapitalismus, mohlo by se ti to líbit, teda když bys byl asi na té správné straně biče...)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: sorry, ale kdyz neco vypada jako picovina, cte se to jako picovina, posloucha se to jako picovina, nutne to musi byt picovina. a id junipetrus tu picovin zanechava mraky a kdyz je neco picovina, tak to za picovinu oznacim a nedebatuji. protoze o picovinach se nedebatuje, jelikoz dospeli lidi picoviny neresi.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: zase došly argumenty, takže sklouzneme k starý dobrý agresi, co...

    JUNIPETRUS: hele, podnikání je o managementu rizika. věci se nedějí se 100% jistotou.. kdyby si měl v podnikání ale jen ty rizika na vstupu a žádnou možnost racioální rozhodování a práci k tomu, tak je to prostě gamblerství. kdybys zase měl jen rutinu a všechno dosazoval do vzorečků, co jsou tvoje náklady, tak to není "podnikání" v pravém slova smyslu (i když formálně to může mít takovou formu), ale prostě otročina, rutina.

    tu svobodu vidím v šanci postavit se neočekávaným překážkám a využít nepředvídatelné příležitosti... prostě nějak pracovat i s tím, co "není jisté". toto žádný direktivně řízený systém pořádně neumí (ani státní, ani korporátní)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JUNIPETRUS: omg, ty ses kunda. zacaly prazniny a kundy maji volno, nebo co?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    MANFRED: co sem tahas Venezuelu.
    Ono se s ropou nedari ani nekterym soudruhum z nadnarodnich korporaci http://money.cnn.com/2016/04/26/investing/oil-companies-lost-67-billion-dollars/

    MANFRED: Dyť v tom se shodnem, firmy zaplatěj státu výpalný, stát z toho maličko pustí lidem, průser je, že je nutný mít firmy, co platěj výpalný ze zisku, což ve chvíli, kdy přestanou prosperovat a vyrábět, skončí, a je po výpalnym i držhubnym pro lidi (cca 850 dolarů za rok když se ještě docela dařilo, to asi není příjem, kterej by někomu stačil na žití).
    Co to meles, jaky vypalny?
    Firmy plati vlastnikovy pronajem. To je kapitalismus. Az budes nazyvat pronajmy bytu, licenci, pudy, uroky z uveru jako vypalne, nebudes mit pravdu, ale budes aspon konzistentni.
    Z ceho jineho by meli platit firmy pronajem nebo podil nez zisku?
    Ty penize nejdou jenom lidem, ale do fondu, a do infrastruktury statu. Jestli lidi dostavaj malo nebo hodne celkem neni podstatny. Ale treba mit 2,072 dolaru rocne navic je lepsi nez 0 ne?
    Je to 2072 a ne 850. https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
    A proc drzhubne? Jako, v cem drzi hubu? A je to jako vyhodne pro vladu nebo tezare?
    Opet, jestli chces vyplatu dividend nazyvat drzhubne, prosim bud konzistentni a nazyvej a kritizuj vsechny akcionare, uroky z cenych papiru, vkladu jako drzhubne. Jinak si pokrytec.

    Problém je, že mlouvu jim právě v případě, kdy je na příjmech z těžby stát naprosto závislej (což je příklad Aljašky), jen tak nevypovíš, protože když jo, zdroj zázraku vyschne spolu se státní kasou.
    Ty zavislosti, se saudu jak rikas taky tyka, napis jim, ze maji problem:-) a ukaz mi stat, ktery neni na necem zavislej?
    Ukaz mi firmu, ekonomicky sektor, ktery neni na necem zavisly?
    Pokud nekdo zije z rybolovu ma problem kdyz uhynou ryby nebo vsechny vylovej, zemedelske oblasti maj problem, kdyz se neurodi nebo prijde kroupy a znici urodu, kdo podnika v turismu ma problem kdyz prestanou jezdit turisti, majitel dolu na zlato ma problem, kdyz se zlato vytezi.
    Tak to chodi.

    Jinak ti nerozumim, v cem konkretne maji na Aljasce problem? Nejdriv rikas, ze firmy proste skonci, ze se jim to nevyplati, na druhe strane, ze je problem, ze jim nemuzou vypovedet smlouvu, kvuli zavislosti, takze ty firmy teda zatim nekonci.
    Jestli se nevyplati tezit, je to problem trhu.
    A pokud firmam se vyplati tezit, a alaskanum se vyplati mit s firmou smlouvu, tak proc by ji vypovidali?

    Fakt ti nerozumim, to je bezne "trzni" chovani a uvazovani.

    Zbytek co pises, kazde podnikani ma sve naklady. Kazdy podnikatel plati za vstupy, za energie, za pronajmy, za uroky. Ano vsechno se odrazi v konecne cene vyrobku. (Kdyz jsem kritizoval, ze uroky zvysuji cenu vsech produktu a sluzeb, ke kritice si se nepridal.)
    To je proste dnesni trzni ekonomika.
    Kazdy podnikatel si musi spocitat jestli se mu neco vyplati nebo nevyplati.


    Takze ted mi rekni, co jsi chtel tvym vyplodem vlastne rict? Ze za pokles ceny ropy muzou stat alaska protoze vlastni ropu?
    Nebo ze snad muzou za "vysokou" cenu ropy, tim ze firme zdrazuji vstupy, protoze se chovaji naprosto trzne a jako kazdy kapitalista, chce mit ze sveho kapitalu vynosy?
    Mluvis hlouposti, cenu ropy neurcuje nejaka firma. Kdyby jim zvedly najem, a zvysi cenu, tak od nich prestanou kupovat, a budou kupovat jinde. Preci o ceny ropy se staraji skvele celesvetove ropne burzy, ne?

    Ze problem je zavislost? Tak ho musis videt u kazde komodity a trhu jako takoveho.
    Meli by se snad lip, kdyby na alasce nechali hned zabrat ropu korporacemi, nemeli z ni nic, a byli rovnou chudy?
    To co licis jako problem, tak ten problem jim prinasi 85procent statniho rozpoctu, priblizne 4miliardy dolaru na 750tisic obyvatel.
    Alaska Field Production of Crude Oil (Thousand Barrels per Day)
    http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?f=A&n=PET&s=MCRFPAK2
    Maj se tedy vzdat vlastnictvi ve prospech korporaci, aby byli nezavisli, a o 4 miliardy chudsi?
    Samozrejme, ze o tim padem by byli 4miliardy bohatsi ty firmy, a vypadek by zrejme resili zvyseni dani vsem obcanum, pripadne "zestihlenim" statu apod. Prosperita ala Manfred

    Jinak tezeni ropy na alajasce nevidim jako zadnou vyhru. Je to dusledek soucasneho ekonomickeho systemu.
    Neni naprosto nutny, aby tezili nejakou ropu, pouzivat ropu jako palivo je barbarstvi, navic v alaskych rezervacich, davno to neni nutne.
    Ale dokud se veci nezmeni system a vedomi lidi, a ten cas blizi, je spravne, aby bohatstvi zeme vlastnili vsichni lidi, a staty jako jejich zastupci se v trznim chovani chovali trzne. Je stredni cesta mezi socialismem a plutokraci.

    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    JUNIPETRUS: prave ze ne - viz demonstrovana Aljaska, ty nas nedospely ignorante :)
    MANFRED: ono se tezko normuje tezba v regionu, kdyz kolem je hafo konkurence :D Tak nejak prirozene - celosvetove jednotne zrizeni je scifi, ktere exotum z jupiteru nedochazi :D
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: to je zajimavy - podnikani statu si sam zminil.
    Veřejný sektor může vlastnit majetek, jako jakákoliv jiná právnická osoba, a podnikat s ním - je to jen otázka politické vůle.
    Najednou, stat by automaticky zneuzival monopol, a nakonec to snad povede k monopolu na podnikani. ??
    V soucasne dobe je docela dost statnich podniku - https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_podnik
    Deje se zneuzivani monopolu, a vedlo to za 25let k "nakonec" k monopolu na podnikani?
    Pripinam tvoje slova - je to jen otázka politické vůle

    Jinak monopol je v nekterych oblastech prirozeny a muze by i uzitecny, treba takovy metro, mhd.
    Je to efektivnejsi z hlediska planovani, i nakladu. Myslis, ze metro je nekvalitni nezvladnuta sluzba?
    Myslis, ze by mohla existovat jeste nejaka paralerni sit metra?
    Nebo melo by smysl, aby jednu linku zajistoval soukromnik, nebo nektere vlaky vlastnil soukromnik? V cem by to bylo lepsi.
    A ted si vem, kdyby cele metro bylo soukrome a lidi by museli platit plnou trzni cenu?
    Soukroma mhd? Myslis, ze by soukromnik zavadel linky nekam kraj prahy, kde vystupujou 3 lidi?
    Soukromnik provozuje jen to co je ziskove.
    A tady podnikani statu vlastne ani nevnimam jako to co by melo tvorit zisk. Tim ani neco co je prijmem do statni pokladny, v nekterych pripadech spis naopak:-)
    Ale treba podnik typu https://cs.wikipedia.org/wiki/Bud%C4%9Bjovick%C3%BD_Budvar_(podnik) naopak muze dost ziskovy.
    Navic statni podniky lze vytvorit vetsi tlak, pokud jsou lidi nespokojeni, jakozto defakto jejich vlastnici a maji moznost pres nejake volby spis ovlivnit vedeni i smerovani.
    Statni podnik ma jeste jednu vyhodu, nemuze se zbalit a prestehovat se nekam do indie

    Jeste jednou shrnu co jsem napsal v predchozim postu:
    -neni nutne, aby stat vlastne podnikal, ale aby se stal kapitalistou, vyuzivajici sve hmotne a nehmotne kapitalove zdroje
    -Stat se stane investorem a podilnikem na ziskove ekonomicke cinosti.
    Coz je symbioza mezi statem a soukromym podnikanim. Je to stredni cesta.
    Stat zustava suverenem a pritom nebrani soukromemu podnikani.
    -zruseni dani, ale placeni za sluzby, ktere stat uz provozuje, za pouzivani penez a infrastruktury v podobe dnesni dph, akorat by se to dph nejmenovalo.


    Jinak vidim, jak je myslenka zruseni dani nepopularni. Vzdycky se nekdo ozve, ze si stat bez dani nedokaze predstavit.
    daně by měly být nějakým měřítkem přínosu firmy pro společnost..
    Ale fuj, to je jak z nejake svazacke brozurky. Prinos spociva jen v placeni dani? To pak prinos od zdravotnich sester, pres instalatery a popelare je prakticky nulovy, zato Babis je nejvetsi king, myslim, ze sazkovy spolecnosti, a tabakove a alkoholove firmy jsou taky zdatnymi platci dani.
    Jinak pokud toto nekdo bere za meritko, tak ten princip zustane zachovan, cim vetsi zisk firma bude mit, tim vetsi vynos bude mit stat za svuj podil


    MANFRED
    MANFRED --- ---
    DANYSEK: Tak to bude tim, že maj na tý aljašce ten kapitálizmus, v pokrokovém socialistickém zřízení by se naplánovalo, že se ropa bude těžit dál v normovanym množství a prodávat za stáem určenou cenu a byl by blahobyt (že by to za ní nikdo nekoupil, je detail).
    Jo, nepochybně jim to dycky funguje, když je komu šlohnout, což bejvá snažší když obíranej prosperuje. Ale líbí se mi, jak s tim stejně pořád operujou, stejně jako furt straší tim švýcarskem, jak si schválej nepodmíněnej příjem, i když referendum tam proběhlo s očekávanym výsledkem :-).
    Dobrej příklad úspěchu s "nepodmíněnym příjmem jsou austrálci, těm vyplácej dávky (3/4 jejich příjmů jsou dávky:-), kupodivu je to nedovedlo k tvořivosti a iniciativě, ale ke flašce a devastaci :-)

    JUNIPETRUS: Venzuelským soudruhům se také s ropou nedaří :-). Nejen s ropou. Teda vlastně daří, měřeno metrem pro socialismy, tak nějak daří socialisticky. Občas jim jde i elektrika.

    JUNIPETRUS: Dyť v tom se shodnem, firmy zaplatěj státu výpalný, stát z toho maličko pustí lidem, průser je, že je nutný mít firmy, co platěj výpalný ze zisku, což ve chvíli, kdy přestanou prosperovat a vyrábět, skončí, a je po výpalnym i držhubnym pro lidi (cca 850 dolarů za rok když se ještě docela dařilo, to asi není příjem, kterej by někomu stačil na žití). Konečně platí se u nás za těžbu nerostnýho bohatství taky, že jo. http://zpravy.e15.cz/...a/stat-ziska-vetsi-podil-z-poplatku-za-tezbu-uhli-schvalili-poslanci-1263804
    Problém je, že mlouvu jim právě v případě, kdy je na příjmech z těžby stát naprosto závislej (což je příklad Aljašky), jen tak nevypovíš, protože když jo, zdroj zázraku vyschne spolu se státní kasou. Stejnej problém jako aljaška řeší saudové atd. Ono ty firmy někde těžit, nikdo nenutí.
    Ono otázkou je, jestli když teda obereme víc firmy, který platěj za těžbu nerostnýho bohatství, bude to mít senza efekt, třeba když obereme toho, co těží uhlí, prostě ho zdraží (taky muže nějak zproduktivnit výrobu, třeba snížením zaměstnanců), tim pádem se zdraží vstup pro energetiku (ta zatim nedotovaná klasika na uhlí už teď chcípe), nakonec teda potom, co elektriku zdražili ekologové, mužem se dostat k tomu, že jí bude nutný znovu navýšit, což se dotkne opět, jako každý zdražení, předevšim nízkopříjmových vrstev, takže aby nakonec neměli nějakou tu almužnu z těžby ala aljaška na zaplacení onoho rozdílu :-). A otázkou dva je, jaká suma by ono výpalný za těžbu bylo, aby to hodilo rozumnou částku.
    Ovšem je to teorie. Momentálně máme u vesla levotoče (plus velkouzenáře:-), který lidem prachy ze státního nepustí, už proto, že jednak jedou v dluhu, za druhý by se lidi mohli svobodně rozhodnout (hrůza) za co je utratí, zatřetí je nutně potřebujou pro armádu dávkařů který vytvářej a hýčkaj, tvořící značnou část jejich voličstva, začtvrtý když by se zavedla nějaká dávka plošně pro všechny, proletáři by se silně nasrali, že jí berou i neproletáři a to by jim vzalo voličů zbytek :-).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: no ale tohle dokazuje co? veškeré zbrojení v té Škodovce nám bylo napytel (snad jen, že se k nám Němci za okupace chovali nepatrně lépe, než třeba k převážně zemědělskému Polsku - protože nás fakt potřebovali). víceméně jsme vyráběli zbraně pro obě strany tohoto konfliktu.

    jasně, po krizi začátkem 30.let bylo zbrojení jediným lukrativním businessem. jenže o smysluplnosti toho, co následovalo, mi fakt nepřesvědčíš: možná kdyby se ve 30tých letech místo zbrojení zavedl základní příjem, tak žádná 2.světová válka nemusela být (a taky by Stalin býval ztratil dost pádný argument proti kapitalismu, kterými oblboval masy ve světě i mimo Rusko, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: je to trochu složitější otázka: stát by v podnikání samozřejmě zneužíval svůj mocenský monopol (a historicky se to taky dělo). a nakonec většinu států, které podnikaly napadlo, že by měly mít monopol i na to podnikání (východní blok = statní, monopolní kapitalismus).

    daně (ve fungujícím systému, ne takovém, kde každý hledá jen daňový ráj) by měly být nějakým měřítkem přínosu firmy pro společnost.. minimálně, když ze zisku platíš daně, nemůžeš si ho vymyslet, když dosahuješ zisku, spíše ti banka poskytne provozní úvěr, atd. - po 20ti letech začínám tušit některé věci, které tady opravdu v 90-letech nevěděl nikdo, ono podnikání není jen o křivce nabídky a poptávky, ale třeba vysvětlit v době po pádu reálného socialismu, proč by vlastně podnikatel měl platit daně, když všude kolem se s veřejných zdrojů naopak jen krade o sto šest, byl trochu oříšek :-) a vlastně i v předchozích 10 letech se do ekonomiky vrhala generace, která to vlastně netušila.

    v občanské společnosti rozhodně nemůže podnikat jen stát .. nebo mít nějakou ultradominantní úlohu ... a rozhodně daně se platí a v podstatě - ve fungující společnosti - víceméně dobrovolně, protože neexistují až tak velké pochybnosti o smysluplnosti toho, za co je stát utrácí. ale je teda fakt, že příjmem státu nejsou jen daně a že kritici ZP toto úmyslně opomíjejí (stejně jako to, že ani dnes není zdaněna zdaleka jen práce)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    MANFRED: nevim co resis.
    Aljaska je priklad kde prirodni zdroje vlastni lid(stat). Cast vynosy z ropy jdou do fondu a jednak se jim vyplaci dividendy.
    In Alaska, it is the people of the state who own the natural resources, like oil, gas, water, coal, gold, tin, platinum, timber and zinc. If Uncle Jed had struck oil while hunting for dinner in Alaska, he wouldn't get a dime - until he received his annual Alaska Permanent Fund Dividend check in October.

    Qualified Alaska residents have until March 31 to apply to receive this year's dividend payment. Apply online at pfd.state.ak.us. In the Mat-Su Valley, paper applications also are available at the Mat-Su Legislative Information Office, Wasilla Area Seniors Inc., Wasilla Public Library, Palmer Public Library and Palmer Senior Citizens Center Inc.

    That the people of Alaska collectively own its natural resources also is an important consideration in terms of our statewide discussion of how to price our shared resources for resale. Rather than negotiate with hundreds of private landowners, like Jed Clampett, oil companies in Alaska pay the state for leases that allow them to produce and market our collectively owned petroleum resources.

    But often when we see numbers used to compared what these companies pay to access Alaska resources vs. what companies pay in other states, the numbers don't reflect the unique Alaska Constitution: We own the resources, and money paid is part tax and part purchase price.

    Who owns Alaska’s natural resources? | Editorials | frontiersman.com
    http://www.frontiersman.com/...s-natural-resources/article_6ac2f800-4e35-11e1-8272-0019bb2963f4.html

    http://ltgov.alaska.gov/services/alaskas-constitution/

    Takze co jsi chtel rict? Ze kdyby nevlastnili ropu, ze by na to byli lip?
    Co je lepsi mit prijmy z ropy a krome toho mit kontrolu nad uzemim - kdyz tezari budou delat problem, tak jim vypovi pronajem anebo nemit z ropy nic a jen sledovat tam nekdo drancuje prirodu
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    DANYSEK: jakych systemu? Mluvis o kapitalismu? Ktera ropna spolecnost ted prosperuje ty rozumbrado?:-))
    Ouch. U.S. oil companies lost $67 billion last year - Apr. 26, 2016
    http://money.cnn.com/2016/04/26/investing/oil-companies-lost-67-billion-dollars/
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MANFRED: vsak to je fail vetsiny tehlech systemu - funguji, jen kdyz je dobre.
    Vsak i ty zde diskutovane telekomunikace nejsou az takovy zlaty dul, jak na nektere pusobi.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS: Ne "výnosy z těžby ropy jdou státu", ale stát má výnosy z těžby ropy, v tom je dost rozdíl.
    Aljaška na to spoléhala, ono taky nic jinýho tam nemaj :-) jak šly cen ropy do kopru, jsou odborně řečeno v prdeli, investoři dali brzdu, tak horempádem uvažujou o nějakých daních, třeba z příjmu :-). Podíl lidí na oněch výnosech je mimochodem docela k smíchu, je takový držhubný, aby lidi nekrafali, že jim tam investoři "vylepšujou prostředí a přírodu".
    Zbytek levicové ideologie nekomentuju :-)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: samotny koncept dane je brzdou. Je to koncept, ktery patri na smetiste dejin.

    Jak pises ty, stat muze podnikat, muze byt investor, muze byt kapitalista.
    Pokud je stat republika, tak stat je (mela by byt) instutuce a organizace vsech obcanu, je to akciovka sveho druhu.
    Jsou z principu prirodni zdroje, ktere "patri" vsem jako je puda, voda, nerostne suroviny. Prirozenym spravcem pak je stat nebo obce, naklada s nimi v zajmu vseobecne prospechu, tedy dostupnosti, a to nejefektivnejsim zpusobem.
    V pripade peneznich vynosu by na nich meli mit podil vsichni, jako napriklad v norsku nebo alajasce, kde vynosy z ropy jdou statu.

    Problem je, kdyz existuji vycuranci, kteri si je privlastnili, aby na tom vydelavali penize ukor ostatnich.
    Proc ma doly vlastnit nejaky Bakala? Je ten clovek aspon dulni inzenyr? Nebo snad rube uhli v dole? Ne.
    Pro vsechny tyhle "investory" je charaktersticke, ze si najmou, zaplati ostatnim, kteri odvedou vsechnu praci, ale zisk jdou predvesim jim.
    Tohle muze delat i stat(, kraje ci obce), a taky i preci delal, v nekterych pripadech dela.
    Jestlize nekdo je vlastnikem pudy, je velky kapitalista, kdyz pronajme pudu zemedelci. To same muze delat i stat nebo obce.
    Nebo kdyz do podnikani vlozi pudu k uzivani za 50%zisku a druhy zemedelec praci, tak se tomu rika poctiva investice.

    Stat nebo spolecnost umozni nekterym lidem vlastit kapital a mit z toho bezpracne zisky, a presto si nekteri stezujou, ze "stat" je okrada, kdyz maji platit dane, tedy podelit se spolecnosti.

    Je paradoxem lidi co chvali kapitalismus, ze odpiraji statu chovat kapitalisticky.
    Nejen statu, ale vsem o ostatnim lidem, kteri nejsou bohati, nejsou vlastniky pozemku nebo zdroju.
    Pro nektere kapilisticke smyslejici lidi, obdivujici lidi jako Bakala, Babis, Janecek, obhajujici jejich bezpracne zisky, je moralne neprijatelne, aby obycejny clovek dostaval prijem(dividendu) bez prace, tedy NZP.

    Je paradoxem ideologie, ktera hlasa, ze vsechny zdroje musi patrit do soukromych rukou, ze si pak stezuje na vysoke dane nebo dane vseobecne. Ale vysoke dane jsou dusledkem toho, ze stat se vzdal kapitalu a vlastnich zdroju.

    Uplne se zapomina na to, ze nejaky majetek, ekonomika existuje diky tomu, ze tu existuje nejaka infrastruktura a spolecnost a nejake prostredi, ktera tato spolecnost vytvari.

    Je pry normalni, ze banky si uctuji urok za pujcky. Ze to je odmena za poskytnou sluzbu.
    Jenomze komu patri penize? Na bankovach je napsano "koruny ceske".
    Ze zakona pouze ceska statni banka muze vydavat penize. Ma na to tedy "copyright".
    Presto za pujcky inkasuji penize soukrome banky. Je to pry snad az 300miliard korun, ktere se odvedou z bank do zahranci. Pokud existuji uroky, jakoze by existovat nemeli, tak vynosy patri do stati pokladny.

    Vubec pouzivani penez je preci taky sluzba, ktera muze byt nejak zpoplatnena.
    Vlastne by to mohlo existovat misto dph. Zrusit pojem dph a nahradit ho jinym treba poplatek za pouzivani penez a infrastrukturu.
    To neni jen o zmenu slov, ale o zmene celeho konceptu.

    A zrusit dane kompletne. Vsechny druhy - ze zisku, darovaci, dedicke, silnicni.

    Misto toho se stat mel stat investorem.
    Kdokoliv bude chtit podnikat - fyzicka ci pravnicka osoba, tak za podminky, ze stat nabyva investicni podil.
    Stat vklada svuj kapital - povoleni a infrastrukturu
    Pro ruzne druhy podnikani by mohli existovat ruzne procentni podily

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no.. zaplatíš část pronájmu formou té stavby :-))
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: vzhledem k tomu, ze dle soucasneho prava je stavba nedilnou soucasti pozemku ti asi developer nebude stavet na necem pronajatem (resp. stavet mozna bude, ale tu stavbu bude chtit po majiteli zaplatit). Dnes uz nemuzes prodat barak, aniz bys neprodal pozemek pod nim. Fascinuje me, s jakou vervou se snazis navrhavat "sva" reseni, a pritom neznas ani elementarni aspekty pravniho prostredi.

    Ze soucasneho stavu chtenechte vychazet musis. Takove to "coby kdyby" je bezpredmetne. A problematika vlastnictvi infrastruktur neni jen mistni specifikum.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS:
    že zdědila např. výrobu lodních kanónů ve Škodovce, která sice byla strategická pro Rakousko-Uhersko jakožto impérium, ale v postatě bezvýznamná pro malý vnitrozemský stát...) může zavést ZP jako první ve světě.

    xchaosi, vylez z toho svyho piratskyho doupete.... vis picu o skodovce a jedes furt dojmy a pojmy.

    Stalin to nechtěl slyšet. Rusy v roce 1941 varoval i šéf Škody Plzeň - iDNES.cz
    http://technet.idnes.cz/...red-operaci-barbarossa-d4x-/vojenstvi.aspx?c=A160620_111044_vojenstvi_mla
    Ve Škodovce vznikla speciální „sovětská“ obchodní divize označovaná Zbrojní dodávky BX (vznikla na základě jména moskevského zástupce firmy Karla Baxanta) a spolupráce se rozšiřovala s vědomím pražského Hlavního štábu do obrovských rozměrů. Škodovácká děla a kanony se zkoušely na sovětských polygonech, Sověti upozornili Čechy na závady u děla ráže 105 milimetrů, v Plzni začali vyvíjet zbraně podle požadavků Rudé armády. Do Plzně a rovněž do Explosie Semtín přijeli sovětští odborníci, kteří přejímali zakázky. Prezident správní rady nakonec přistoupil i na požadavek Rusů, aby zkonstruovali 120milimetrová děla pro jejich válečné námořnictvo. Do roku 1919 patřila jejich produkce mezi dominantní úkoly, ale po válce o ně nebyl zájem, takže Francouzi některé speciální stroje potřebné k jejich výrobě odvezli. Teprve před třemi lety si námořní děla opět objednaly Rumunsko a Jugoslávie.


    to asi minis tim, ze dela nebyla potreba. ano, kdyz je mir, del netreba.... s tim souhlasim. ale jinak skodovka byla fakt zbrojovka se jmenem....
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: do jaké míry je to dlouhodobě správně, to ukáže až vzdálená budoucnost. jako reakce na byrokratickou neefektivitu centrálně plánované ekonomiky to bylo pochopitelné, ale nad způsobem, jakým to bylo provedeno, visí otazníky. to ale není důležité: ty pořád uvažuješ v kategoriích ČR.

    já si samozřejmě nejsem moc jistý, že zrovna malá post-imperiálně/post-válečně/post-komunistická země (nedávno jsem četl, že určitým prolbémem už za první republiky bylo, že zdědila např. výrobu lodních kanónů ve Škodovce, která sice byla strategická pro Rakousko-Uhersko jakožto impérium, ale v postatě bezvýznamná pro malý vnitrozemský stát...) může zavést ZP jako první ve světě.

    Každopádně je naivní předpokládat, že jediným zdrojem příjmů veřejného sektoru musí mít daně. Veřejný sektor může vlastnit majetek, jako jakákoliv jiná právnická osoba, a podnikat s ním - je to jen otázka politické vůle. Např. obec nemusí developerům obecní pozemky rozprodávat - může je investorům dlouhodobě pronajmout. Zejména u těch opravdu lukrativních pozemků, kdyby investor neměl pod palcem politickou lobby, která rozhodne v jeho prospěch, tak samozřejmě nakonec by mu nezbylo než ustoupit a s obcí se na pronájmu dohodnout (je to vlastně takové konsensuální "navýšení daně z nemovitosti".. i část daně z vlastněného pozemku pak jde obci, ale v případě pronájmu do využití pozemku obec může víc mluvit a může taky víc vydělat).

    prostě vadí mi ta představa, že na jedné straně je čistý socialismus a div ne válečný přídělový systém a na druhé čistý kapitalismus a vše zcela soukromé... systém vlastnictví je ve vyspělých zemích velmi košatý a kromě podnikajícího veřejného sektoru máš různé druhy vlastnictví, které v různé míře "socializují ztráty" (tak např. akciovka je docela vypečená forma vlastnictví.. kde jsou ty časy, kdy držitelé bezcených akcí skákali z oken.. dnes se smějí, protože ty akcie sami shortovali a zaručili se s nimi za úvěry, apod.)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Z liniovych staveb moc staveb v rukach statu nezustalo. Plynovody jsou v soukromych spolecnostech, spousta vodovodu je tez v rukach soukromych spolecnosti. O telekomunikacnich sitich nemluve - stat nedrzi prakticky nic.
    Vyporadani se s tisicovkami drobnych vlastniku u dalkovych liniovych staveb neni vubec zadna legrace - ostatne proto dodnes neni dotazena dalnice do Hradce, problemy byly i v okoli Tabora - kde se musela naprojektovana trasa menit. Predstavujes si to opet jako hurvinek valku - a ano, stat aktualne uz jde cestou vyvlastnovani (nikoliv jak ty rikas "uplatnenim" sve ekonomicke sily). Vylez ze sveho kutlochu a porozhledni se kolem sebe :D

    Pokud jde o ten tvuj kamion, tak u vozidel nad 3,5 tuny se dan plati vzdy (§ 2, odst. 3) - si ten zakon aspon precti, nez zas placnes nejaky nesmysl. Navic tu je nejen silnicni dan, mas tu take spotrebni dan z paliv. Kde se uz davno zapomelo, ze se zavadela prave proto, aby bylo na udrzbu a rozvoj silnicni site. A samotna spotrebni dan tvori nezanedbatelnou slozku ceny PHM - a je soucasti zakladu pro vypocet DPH. Vyklad, ze za jizdu po uzivatel pozemni komunikace neplati je lzivy... ;-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam