• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    FARFELOO: Hm no ja nemam pocit, ze sa v diskusii vseobecne tvrdi - ten co je bohaty si to musel zasluzit. Skupina bohatych vznikla rozne, ale to ze existuje nejaka mnozina zlodejov neopravnuje nejaku represiu voci skupine ako celku.

    Osobne mam skor pocit, ze momentalne si vela ludi naopak mysli, ze ten co je bohaty je velmi casto zlodej / moralne pochybna osoba. Ale to je skor otazka spolocenskej klimy.

    Ok takze ked chces brat ludom, co bohatnu a nepracuju - komu konkretne chces teda brat? Vies nam tu skupinu nejako priblizit?

    A suvisiaca otazka - myslis, ze im dokazes zobrat tolko aby sa s tym dalo financovat ZP?
    FARFELOO
    FARFELOO --- ---
    VYHULENY_UFO: Ne na ukazování! Na ekonomice! Přední ekonomové to dávno pojmenovali a je možný to řešit systémově. Já vím, že tady v téhle diskuzi nemá moc z vás ekonomický vzdělání, ale to neznamená, že se všichni řídí pocitově jako třeba ty... schválně si přečti ten článek, který večer postnu. Až ho přečteš, tak se můžeš ozvat.
    FARFELOO
    FARFELOO --- ---
    SEAMON: S tím já ale souhlasím. Věřím tomu, že mají být lidi po zásluze odměněni. To je v pořádku. Problém je v tom, že je z toho takové sebenaplňující se proroctví. Což je vidět i v tomto auditku:

    Naše kultura byla na meritokracii založená: "každému co si zaslouží" a tak. Na těhle principech funguje ekonomika. Akorát, že to není pravda naopak, neplatí tedy: "kdo je bohatý, určitě si to musel zasloužit." A přesto tomu lidé věří protože jsou kulturně zvyklí, že to tak má být.

    Místní auditko má asi tyto názory: "kde na to vezmete? Brát lidem, co tvrdě pracují a dávat je nemakačenkům?" nebo "kapitál je práce" (nad tímhle se bavím pořád). A odpověď je: ne nechceme brát lidem, kteří tvrdě pracují, chceme brát lidem, kteří bohatnou, aniž by pracovali! Ale na to musíme ten mýtus obousměrné meritokracie napravit. A neberte mě za slova, já nevolám po nějaké revoluci. Myslím, že je potřeba pouhá korekce efektů globalizované liberální ekonomiky. Tady jsme jako lidstvo ještě historicky nebyli, copak není fajn udělat pár odvážných úprav, aby podstata naší společnosti mohla fungovat dál? Proč se tak úporně držet status quo, když máme dost signálů o tom, že něco není jak by mělo?

    Mám doma rozepsaný další post s linkem na článek o rentách a nerovnosti, tak na to potom ještě navážu.

    SEAMON
    SEAMON --- ---
    FARFELOO: Hm len meritokracia je takpovediac zakladnym ludskym prejavom. Ci chces ci neches, svoje okolie stale hodnotis podla toho co pre teba vie urobit - ci uz praktickymi zrucnostami, alebo socialnymi zrucnostami alebo aspon telesnymi vlastnostami.

    Proste ohavneho, socialne neprijemneho a prakticky neschopneho cloveka nebudes preferovat, lebo jednoducho nema pre teba hodnotne vlastnosti.

    Takze realne ak hovoris o nejakej "slusnej osobe", tak uz nastavujes urcite kriteria ktore by mala mat.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Dlouhodobé řešení je globální ZP, ale ten je pochopitelně ve fázi prudkého růstu populace v Africe zatím nemožný.

    Takze velky narast "akcionarov" statu je pre ZP problematicky, ci ako?


    XCHAOS: Ale aj dnes je kopec miest kam mozu ist "do divociny" - len to znamena presne to co to znamenalo kedysi, ze si odkazany sam na seba a ze ked nemakas nejes. Tj. je to priestor kde dokaze dlhodobo prezivat len malo ludi a prosperovat este menej. Samozrejme, ze taku divocinu v EU nenajdes, takze su tam urcite uvodne naklady, len mam pocit ze si to velmi rychlo ludia rozmyslia, ked si realne uvedomia co ta divocina obnasa.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    tak přemýšlím, proč je nejvíc naší kultury z USA, kde vládne kapitalizmus a na nějaké dávky (tím spíš NZP) se tam nehraje... asi to placení hypoték a vykořisťování tlustým kapitalistou je k něčemu dobré :D
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: System do uzkych nezahani. Na pocatku je obvykle chybne rozhodnuti jedince typu zadluzim se, uziju si a pritom nemam na to dostat svym zavazkum. Clovek ale musi umet nest dusledky svych chybnych rozhodnuti. A samozrejme nesmi nastavovat svuj osobni zivotni standard vyse, nez nac realne ma. A neni to o tom, ze by musel spat pod mostem - to v ramci dnesniho systemu vyreseno je, a stoji to verejnou kasu vyrazne mene, nez kolik by bylo treba na ZP.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    XCHAOS: A jakmile tam dorazí první prachy, již nikdy prachovod nebude moci ustat, nároky budou narůstat, počet závislých taky...perfektní řešení :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: mno. co takhle jinak - co když ZP v některých zaostalejších zemích začnou dobrovolně financovat ty země, do kterých se dnes hrnou hromady ekonomických migrantů.. protože to bude levnější, než neustále spravovat díry v plotech, zvyšovat zdi, apod.? :-)

    (jinými slovy: kdo má co nabídnout, ten migruje za lépe placenou prací už dnes. ZP je pro lidi, co v tomhle souboji prohrávají... myšleno třeba i víc, než já...)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Uvažuju ZP nikoliv globálně, ale spíš v rámci jednoho státu a jeho občanů
    to uz jsme tu probirali vice nez pred rokem. priznivcum NZP nic nebrani v tom, aby si zalozili svoji vlastni neglobalni komunitu, kde NZP budou praktikovat. pokud se to osvedci, dalsi se budou dobrovolne pridavat. takovi novodobi taborite :-)
    podle toho co tu pises, nemel by byt jediny duvod, proc by to nefungovalo.

    aby byl naplněn duch ústavy a nejzákladnějších občanských práv
    achichouvej. pravo vs. narok. here we go again.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LUBOB: Třetí je obohatí tim, že se naučil na citeru a nakreslil zajíce :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: což ale s problémem ZP souvisí jak? (kromě toho, že je jistě strašně cool moralizovat ve stylu "podívej, ostatní jsou na tom hůř"). Lze argumentovat, že by část lidí pobírajících ZP více přispívala na charitu (část asi ne). Charita samozřejmě není řešení problémů v Africe.

    Dlouhodobé řešení je globální ZP, ale ten je pochopitelně ve fázi prudkého růstu populace v Africe zatím nemožný. Existuje tam jistý ZP pro osoby v různých nouzových/uprchlických táborech, ve kterých neexistuje jiná perspektiva, než uprchnout do Evropy (což se děje).

    Uvažuju ZP nikoliv globálně, ale spíš v rámci jednoho státu a jeho občanů: jako způsob minimálního možného přerozdělení, aby byl naplněn duch ústavy a nejzákladnějších občanských práv. Z globálního hlediska by to nemělo mít dopad (leda by ZP vyplácel ne stát, ale třeba města, a ne na občanské, ale na rezidenční bázi: něco mi říká, že se to hned tak nestane...)

    Dnes a denně jsem svědky, kdy lidi, které dnešní ekonomický systém zahnal do úzkých, s sebou strhávají dolů ty, kteří ještě aspoň trochu fungují. (je to stejný problém, jako když spousta tonoucích převrhne přeplněný záchranný člun). Rozhodit mezi ty tonoucí pár záchranných kruhů může být v tomto ohledu strategie, jak zachránit ty, kteří se ještě netopí.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    FARFELOO: na tom je nejlepsi, ze muzes zacit u sebe. problem solved :-)
    FARFELOO
    FARFELOO --- ---
    Jo a nemluvím o ne podmíněným rozdávání peněz ve stávajícím systému. Mluvím o změně systému a hodnot a třeba potom peníze rozdávat nebudeme muset.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS: není to o tom, že jeden člověk by byl nucen otročit druhému na vytváření jeho ZP.
    jakto, ze ne? jeden clovek vyrobi tri pracky, druhy vyrobi tri lednicky. mezi sebou si jednu pracku & lednicku vymeni, zbylou treti pracku + lednicku pak daji tretimu cloveku, ktery nevyrobil nic. jak ja to vidim, tak dva otroci na ZP tretiho.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: nesoulhasím - sebevědomí je strašně overrated :-) ale hlavně jde o to, jestli kritéria toho úspěchu člověk stanovuje sám sobě (já jsem třeba neúspěšný dle svých vlastních měřítek, protože jsem nedosáhl cílů, které jsem měl) a nebo jestli jsou mu vnuceny okolním světem.

    LUBOB: ano - i _služeb_. jenže obrovské množství služeb je prostě infrastrukturního charakteru a mají fixní náklady a podíl pracovní síly při vytváření těch služeb je relativně nízký.

    celou dobu tu panuje tendence, že ZP je poukázka na práci někoho jiného. fakticky se snažím vysvětlit, že je to spíš odškodné, které dostanou ti, kteří jsou vůči prostoru zabranému civilizací tak říkajíc "za plotem"... je to princip, který se tu snažil vysvětlit id PETER_PAN - že dnes prostě není kam jít "do divočiny", jako v archaické éře lidstva (ve které ale vznikaly mýty, které nás dodnes ovládají).

    ZP je myšlený jako jakási poukázka na přebytky, které vznikají v rámci úspor z rozsahu - a pokud by úspory z rozsahu vznikat přestaly, tak ovšem zanikne i ZP - není to o tom, že jeden člověk by byl nucen otročit druhému na vytváření jeho ZP.

    VYHULENY_UFO: já ale polemizuju i s Piráty, pokud přijdou se zjevným blábolem... víš co, pokusím se "svojí verzi" ZP navrhnout do soutěže, kterou vypsala Pirátská strana, a která pokud vím stále ještě platí. V tom případě aspoň bude jasné, že existuje pluralita vizí ZP a ta moje je jedna z mnoha možných (a ještě relativně při zemi)
    FARFELOO
    FARFELOO --- ---
    XCHAOS: Word. Sebevědomí a schopnost vydělat peníze (zejména na papíře). Říkám, že Donald Trump je kandidátem kapitalismu. Byla jenom otázka času kdy se jako kandidát zjeví někdo, kdo splňuje všechny podmínky úspěšného muže, ale bude to totální idiot. To je přesně Trump. Dobrá rodina, dobré školy, business, bohatství, sebevědomí, "charita" (lol), krásná žena. Ideální kandidát. Až na to, že to je lidská lůza, což kapitalismus není schopný odhalit. Kdyby Trump neměl vlastní mrakodrap, tak by o něj, ceteris paribus, nikdo ani nezavadil. A v menším měřítku se tohle děje na každé úrovni. Svině a póvl můžou takový set vlastností, který je odměňuje a společnost je potom dává automaticky za vzor. A nemusí nutně krást, takže nemáme mechanismy, jak je zastavit.

    Kombinace kapitalismu, jako systému, který k ekonomii vzhlíží jako k nejvyšší hodnotě a meritokracie, ve které lidé věří tomu, že každý si musí zasloužit vše co má, je prostě smrtelná. Zvlášť a lokálně tyhle systémy beru, vím proč se v Evropě etablovaly, ale dohromady to v globálním světě přivádí svět do absurdních situací, což může ilustrovat právě ten Trump nebo třeba Babiš.

    Přijde mi zvláštní, jak se tady používají obraty jako "neúspěšný člověk" a tak. V jakém hodnotovém systému dělají místní diskutéři tyhle závěry? Z jakého titulu jsou tyhle hodnoty lepší než jiné? A nechci toho moc. Chci jenom, aby slušný člověk mohl žít slušný život. A aby to nebylo podmíněno spoustou nevolitelných vlastností jako je rasa, pohlaví, rodina, vrozený zdravotní a duševní stav.

    Kritici se pořád ptají, kde na to vezmeme. Ty odpovědi tady jsou, ale museli bychom se vzdát komba kapitalismus/meritokracie. Musím se ptát, jestli by třeba ti kritici bez tohoto komba nebyli až tak úspěšnými jedinci jako jsou dnes? Máte ještě něco na svoji obranu, než že jste "úspěšní"?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS: ty jsi jeste porad nepochopil, ze penize jsou prostredkem smeny zbozi nebo sluzeb?

    pokud občany chápeme jako akcionáře státu, tak ZP je vyplácená renta. samozřejmě, rozdíl je v neobchodovatelnosti toho podílu...
    co konkretne ten stat generuje, aby z toho mohl vyplacet rentu?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: sebevedomi je hnacim motorem - treba uz jen k tomu, aby se clovek chtel postarat sam o sebe, rozvijel sebe a sve schopnosti, dovednosti, vedomosti. Moznosti je dnes spousta.
    Neuspech k zivotu patri, ale je treba umet chyby sam napravovat, umet se z nich ponaucit. Ne fnukat, jak je vse kolem spatny a s natazenou rukou cekat, ze nekdo jiny tvuj problem vyresi. A cely ZP je o tomhle fnukani neuspesnych. Nene, plosne rozdavani penez z verejnych rozpoctu neni reseni :)
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: No len stale je clovek ovela pruznejsia pracovna sila nez robot. Takze dokial minimalna mzda nesposobovala krach podnikov, tak podnikatelia mali zaujem ludi zamestnavat. Nehovoriac o tom, ze nie kazdy zamestnavatel je hovado co len-tak vymeni 10 ludi za robota - ak ho k tomu okolnosti nenutia.

    Druha vec je ta, ze ano - napr. taky Mc Donald by svoju produkciu asi dokazal do vysokej miery zautomatizovat, len by musel koli tomu transformovat prakticky cele prevadzky. Len by to vyzadovalo zvysenu technicku udrzbu a to skoro 24/7 a este asi aj s rychlou reakcnou dobou. A to je relativne drahe - takze je kludne mozne, ze to nakoniec taka uspora nie je. Nehovoriac o tom, ze napr. na zmenu receptur, uz potrebujes relativne dost skoleneho cloveka, co dokaze upravit programy - zatial co teraz ti staci niekto kto nie je uplny debil.

    Inak ZP by konkretne tento problem vyriesil asi tak rovnako - len s tym rozdielom, ze by si asi tazko hladal niekoho kto by pri ZP za 7$ siel robit burgre. Aspon z pohladu podnikatela sa ten problem nemeni.

    S osobnym rozvojom pri ZP to nevidim nejako ruzovo - staci sa pozriet nato aky ma vplyv dosiahnute vzdelanie rodicov nas vzdelanie deti. A to aj v nasich krajinach, kde je studium zadarmo. Velka cast populacie kopiruje uroven vzdelania svojich rodicov. A to aj v spolocnosti kde vyssie vzdelanie je realny sposob ako si zabezpecit lepsi zivotny standard.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam