OLDASADLO: je to složitý... z pohledu těch ostatních tady jedinec společnost k ničemu nepotřebuje, nebo aspoň velkou část z ní... a může jí nechat chcípnout. jednoduše: nemáš s někým ekonomický vztah = můžeš ho nechat chcípnout (humánější verze: ať odejde někam jinam, za "frontier" společnosti ekonomických vztahů, a tam se stará sám o sebe)

tohle ovšem vůbec nebere v úvahu to, že život se kromě části dne, kdy se člověk věnuje ekonomickým záležitostem, skládá i s volného času, kdy se právě tímto zabývat nechce. a že někdy je lepší volný čas trávit s někým, s kým třeba člověk není spojen ekonomickými vztahy. (tady je toho tolik, kolik toho nevíme, resp. vytlačuje se to z oblasti vědomí do nevědomí, je to společenské tabu, apod.)

ale i pokud by nešlo o ty, kteří nedělají nic (jak je tu podsouváno), ale o ty, kteří v soutěži "jen" prohrávají: tak pokud vůbec připustíme ekonomickou soutěž, tak je jasné, že v ní někdo vyhraje a někdo prohraje. a ti, kdo vyhráli, ovšem potřebovali ty, kteří prohráli - jinak by nebylo s kým soutěžit, že ano, a nebyl by tam pocit výhry.

dnes se forma odškodného pro ty, kdo prohrají, realizuje formou minimální mzdy (tedy aspoň v legální ekonomice - fakticky jsou lidi pořád lákáni do sféry šedé ekonomiky, právě vzhledem k tomu, že rozdíl mezi životními náklady a minimální mzdou je mizivý, tudíž každá koruna ušetřená v tomhle směru se počítá a motivace tam je...). Fakticky zde ale nejde o práci (nekvalifikovaná práce je méně a méně schopná konkurovat automatizované) - ale o proces podřízení se. (tomu napovídá i název: sektor služeb.. opět, není služba jako služba.. vysoce kvalifikované služby typu zdravotnictví nejde srovnávat s vytíráním podlahy...)

ZP je fakticky náhrada minimální mzdy, odklon od zdanění lidského práce ke zdanění kapitálu (což zní komunisticky, ale je to prostě fakt) a obecně změna přístupu k postavení těch, kteří v soutěži prohrávají.

FIONOR: Stát žádnou monetární politku samozřejmě nemá, od toho má ČNB, která je na státu nezávislá. Takže klidně piš dál...

FIONOR: CNB "vytiskla" za pár posledních měsiců více než bilion korun. Jakou maj protihodnotu tyhle peníze vytvořené z čirého vzduchu? To ti nevádí? Všimněte si, že už za úřadování guvernéra Rusnoka, kterej byl jmenován Zemanem, kterej intervence dost kritizoval. To samé Klaus, kterej za intervence kritizoval Singera, kterýho tam sám ale najmenoval. Intervence nejsou nic jiného, než kvantitavní uvolňování.

Když pominu fakt, že tehnle proces je vodou na mlýn komerčním obchodním bankám, které ovšem z brutální většíny patří zahraničním vlastníkům a fakt, že tenhle bankovní sektor sanoval český daňový poplatník, než se za hubičku prodal ven, tak jakou tedy mají hodnotu a protipól takto vytvořené peníze? Za poslední cca tři měsíce, jestli dobře počítám, to dělá asi cca 37 000 za měsíc pro každého občana. Co myslíš, dostane se do reálné ekonomiky víc takto vytvořených pěněz v současném systému nebo se dostane do reálné ekonomiky více peněž, kterej by dostal v nějaké formě přímo občan?

Víte, ty peníze by možná ani nemusel dostávat každej, možná by stačilo, do určité míry, z těchto peněz sanovat práce, které jsou sakra důležité, ale nikdo je moc nechce dělat, protože tam nejsou téměř žádné peníze. Například péče o umírající atd. atd.

Možná jsem to psal kdysi, netuším jestli NZP ano nebo ne, ale rád bych připmomenul slova Petere Staněka ze SAV a ex poradce slovenského premiéra pro ekonomiku (možná to stále dělá), který říka, že částku NZP by klidně pokryla částka, kterou stojí daňového poplatníka v EU korupce.

Nevím jestli NZP ano či ne, ale zdroje každopádně jsou, bez jakéhokoli zvyšování daní :) Není zájem s tím moc co dělat, skutečná světová plutokracie nepotřebuje plebs s dostatkem času na rodinu, koníčky, kulturu a hlabně plebs, který má čas o věcech přemejšlet.

LUBOB: to, že něco vyprodukuješ a vezme si to někdo, kdo neposkytne nic protihodnotou, to ovšem není vůbec žádná nová situace :-)

problém je, že spousta lidí nemá co poskytnout protihodnotou: to je prostě fakt. takže dnes aspoň prudí, na různých levelech, v rámci soukromého i veřejného sektoru. ZP je cesta, jak dosáhnout, aby tihle lidi nepřekáželi.

LUBOB: a co se týče lidí, kteří žijí jen ze ZP... tedy, dnes tito lidé často žijí z kombinace jiných dávek, takže se ZP proti současnému stavu liší jak? jediný rozdíl je, že se šetří na práci úředníků a omezuje jejich kompetence...

nemyslím, že by trvale, po celý život, někdo žil jen se ZP. ale je to vyjádření faktu, že ne všichni spravují nějaký majetek, ze kterého by žili a současně tržní hodnota spousty typů práce postupně klesne pod hranici nutnou k prostému přežití (nebo lépe řečeno: _důstojnému_ přežití, ať už to znamená cokoliv - v podstatě to, že by si někdo to jídlo koupil ve slevě, než se dá do popelnic, zatímco dnes ho tahá přímo z popelnic)

LUBOB: ne, není. ZP je naopak poukázku, na podíl na prospěchu, který plyne z majetku (podotýká, že na rozdíl od radikálnějších konceptů většina toho prospěchu zůstává majiteli, a pouze část je nějak přerozdělena směrem k ZP).