GIOMIKY: ale znovu, potisící: základní příjem NENÍ rovný příjem všech obyvatel. Není to tak myšleno, nebo ne v té základní vizi (část soudobé radikální levice operuje se zastropováním finančních příjmů a ještě jiná levice skutečně asi předpokládá, že ZP by byl tak vysoký, že v podstatě velká část nebo skutečně snad i všichni obyvatelé by brali stejně a cokoliv jiného nazývají "chudinskou dávkou"... toto ale není vize, kteoru obajuju).
ZP tak, jako ho chápe většina jeho soudnějších příznivců, by rozhodně nebyl jediným zdrojem příjmů pro většinu obyvatel, a tudíž ani příjmy obyvatel by nebyly rovné.
Trh by existoval - naopak by nebyl pokřivený institutem minimální mzdy.
ZP de facto nahrazuje dnešní životní minimum, kterým je i dnes chráněna část příjmů např. před exekucemi.
Nejpravděpodobnější je definovat ho jako nějaký zlomek mediánu průměrné mzdy.
Uvedu příklad: dnes sociálně slabí čerpají dávky v hmotné nouzi. Když se zaměstnají, tak o ně přijdou a pokud se zaměstnají za něco blízkého minimální mzdě, příliš rozdíl v příjmech nepocítí.
v systému se ZP by minimální mzda neexistovala, ale kdo by se zaměstnal navíc k ZP, tak by čerpak ZP + smluvní mzdu (u které by zejména nejmenší vydělané částky stále byly chráněné nějakým alespoň symbolickým nezdanitelným minimem).
Takže sice by si makal za tržní cenu nekvalifikované práce - ta by mohla být i velmi nízká - ale dnešní sociální odpovědnost zaměstnavatele by nesl nějaký "fond ZP", který by ale nebyl financován na bázi zdanění ostatních pracujících, ale na základě podílu na výnosech ze soukromého tržního i veřejného kapitálu (existence obou se nadále předpokládá).
Levice často koncept ZP odmítá přesn proto, že v tom vidí dramatické přenesení sociální odpovědnosti ze zaměstnavatelů na "stát". Já ale nevím, jestli budoucí "fond ZP" bude podstatně financovaný státem, nebo jím bude jen kontrolovaný. Ani nevím, jestli je vůbec myslitelné, aby byl financovatelný z daní, vybíraných dnešním silne represivním způsobem... Stát je jedna ze složek společnosti, která má monopol na moc a dejme tomu na určité kontrolní funkce. Na zcela násilném výběru daní (přísnější a přísnější EET to ale nemůže být postavena... stát musí být nějakým způsobem služba... a příslušnost většiny těch, kdo danou službu čerpají, k ekonomickému systému, by měla být tak či onak dobrovolná.)
Já věřím, že mocní postupně pochopí, že ZP v nějaké výši, co pro systém není likvidační, by jim v podstatě vyřešil spoustu problémů nejlevnějším možným způsobem. ZP je především jedna z možných podob sociálního smíru (to je stav, kdy si lidé navzájem nenadávají do příživníků - jedním, druhým ani nějakým třetím a čtrvrtým směrem...).