DANYSEK: takhle, je to složitější. co bude akceptováno, to bylo vždy záležitostí společenské smlouvy, jejíž podoba se samozřejmě dramaticky měnila, ale vždy v nějaké formě existovala (snad kromě úplně psychotických horských lidí na Papui Nové Guinei)
Podívej, už jen rozlišení mezi tím, co je dobrovolná směna vs. co je krádež, je forma společenské smlouvy. Tvářit se, že společenská smlouva neexistuje, je úplně naivní.
Být zapojen do dělby práce je u lidí spíš psychologická potřeba: dokonce i lidi, kteří viditelně nic užitečného nedělají, chtějí mít pocit zapojení do dělby práce.. parta, kde všichni dělají totéž, bude psychologicky (bohužel) daleko méně stabilní, než parta, kde si rozdělí role (byť ekonomicky to bude neefektivní, kvůli prostojům při čekání na nejslabší článek.. ale zase, lidská psychologie zřejmě potřebuje i tohle čekání)
Vůbec nikdo nezpochybňuje, že lidi kteří něco dělají, by měli v rámci systému směny být motivováni lépe, než lidi co nic nedělají. ZP je v podstatě jen drobný hack, který tvrdí, že VŠICHNI kdo nic nedělají, by se měli mít stejně. Tedy de facto ano, je to myšlenka z okruhu liberální, keynesiánských, apod. - tedy jde o určitý útok na rentiéry, o popření představy, že renta je přirozené právo.
(tam kde renta vzniká prací, např. údržbou nemovitosti a veškeré agendy okolo, tam to není tak docela renta, ale skutečně určitá forma práce - teorie, že každé vlastnictví je prací, ale dostává na frak právě u abstraktnějších forem vlastnictví posledních 150 let)
V zásadě mi přijde, že zejména ty jsi proti jen proto, aby si byl proti. A nebo možná fakt věříš, že svět má vypadat tak, že někteří lidi ta admin práva mít budou (ty) a ti budou vládnout těm, kteří je nemají (většina ostatních). No ale pochopitelně, těm se to nebude líbit a ne všichni budou o tolik blbější, než ty, že ...