DANYSEK: ano, ale právě že je to jen prostředek směny, tak není nijak zvlášť nákladné zařídit, aby nerovnost, která je s nimi spojená, nebyla absolutní.

nicméně zase nemyslím, že by odstranila úplně všechny špatně placené profese. Ano, bylo by krásné, kdyby ZP zničil telemarketing; ale uklízet bude potřeba pořád. Myslím ale jde o to odstranit turbulence na trhu (trh je sám o sobě regulací vztahů mezi lidmi, takže se nebavíme o regulaci trhu, ale prostě jen o změně již existující regulace)

ve skutečnosti je vtipné, že jsou stoupenci ZP obviňováni z marxismu, komunismu a kdečeho, když je to přitom přesně naopak: radikálně levicové myšlenky zrušení vlastnictví a absolutní rovnosti ve skutečnosti po 100 let odváděly pozornost od mírnějšího, v novodobé éře cca 200 let existujícího požadavku minimálních sociálních práv. ZP se původně zdál jako nejpřirozenější cesta, už proto, že tehdejší "informační systémy" ve formě účetních knih a pošty přepravované dostavníky stěží umožňovaly pozdější utopické vize o nějaké centrální organizaci společnosti, se kteoru se později skutečně experimentovalo. Myšlenka ZP taky vznikla v době, kdy tolik nepřevládal materiální pohled na svět a kdy svět nebyl zjednodušen na představu materiálního potřeb, které je potřeba uspokojit produkcí a konzumem...

Myšlenka ZP je ale i nebezpečná v tom, že vlastně konkuruje jiným konceptům: v praxi např. rovné a bezplatné hlasovací právo je novější vynález, než koncept ZP. Dřív se hlasovací právo ve volbách v podstatě "kupovalo", ještě za Rakouska Uherska až do doby těsně před jeho koncem. Tehdy by se např. občan rozhodl, jestli ZP projí, nebo jestli má jiný příjem a využije ho k právu hlasovat... a právě takovou podobu ZP vidím jako nebezpečí v iliberálních zemích s nerostným bohatstvím, jako je třeba Rusko nebo Saúdi. Začnou prezentovat jako alternativu k demokracii nějakou formu ZP, garantovanou nedemokratickým úředním systém postaveným na nějaké formě kooptace (takovými organizacemi byli i komunistické strany...)

Já obhaju ZP spíš v kontextu liberálně-demokratické společnosti: tedy při zachování západního pojmu lidských práv a demokracie. Taková Čína nejspíš během cca 5 let taky dospěje ke konceptu podobnému ZP - ale mimo kontext demokracie, a budou to prezentovat spíš jako alternativu k demokracii....

XCHAOS: (citoval jsem z odkazovaného)

DANYSEK: většinou se předpokládá nějaká forma reformy centrálního bankovnictví - tedy, že tzv. kvantitativní uvolňování by probíhalo formou rovnoměrného rozdávání takto emitovaných nových peněz. nepředpokládá se financování z daní, nebo alespoň ne daní fyzických osob (i když financování ze spotřebních daní či DPH je docela dobře představitelné)

Jakkoliv jej dnes ZP možná předčasný, tak rozhodně by prvním krokem bylo snížení zdanění lidské práce. A taky je tu otázka daně z nemovitosti: dnes prostě poměr daní z nemovitosti, nájmů a mediánu mzdy je zejména v ČR naprosto mimo realiitu. Pokud ZP předpokládáš ve výši, kdy zhruba offsetuje daň z jedné normální nemovitosti, tak by docela dobře mohl být financován zdaněním držení spekulativních nemovitostí...

A pokud ti to přijde příliš radikální: uvědom si, že žijeme v době, kdy tzv. sociální stratifikace začíná být min. srovnatelná s érou, ve které 1. čsl republika byla nucena provést pozemkovou reformu a tím efektivně ukončit feudální hierarchii vlastnictví... nemáš žádnou jistotu, že historii nebude nutné opakovat, dřív nebo později... řada semi-stabilních ekonomických systémů se během historie dostala do nějakého bodu kolapsu, z různých důvodů. A tempo změn v poslední době spíše zrychluje. Příliš vysoká akumulace bohatství se může velmi snadno dotknout i tebe (protože je málo pravděpodobné, že zrovna ty se budeš moc počítat do toho horního 1%, a rozdíl v postavení mezi tebou a lidmi, kterými dnes pohrdáš jako sockami, se může stát zanedbatelný...)

NEKROMANT: Bohužel vláda a hlavní politické strany začaly lidem tvrdit, že těchto dva a půl tisíce franků je právě to, co aktivisté navrhují. To byla lež.

Prekariát: Nepodmíněný základní příjem – A2larm
https://a2larm.cz/2016/08/prekariat-nepodmineny-zakladni-prijem/

Prekariát: Nová nebezpečná třída - Guy Standing | Databáze knih
https://www.databazeknih.cz/knihy/prekariat-nova-nebezpecna-trida-397083

VYHULENY_UFO: je to jedna z možností: demokratická společnost by k zavedení ZP potřebovala většinový konsensus, který nenastane tak nějak z principu (viz předchozí, nebudu se opakovat).
dnešníhodir
Pokud zavede ZP nějaký bůhvíco-přijde-po-faceboooku-a-googlu, monstrozita v roji družic na střední oběžné dráze, řízená umělou inteligencí, apod., tak se demokratických struktur ptát nemusí. (čímž ovšem demokratické síly mohou fakticky přijít o reálnou moc a stát se obecními fotbalovými kluby...)

Jen si vezmi takové věci, jako kdyby mobily (nebo něco velikosti mobilu, co se dá připlácnout třeba na střechu auta) přímo komunikovalo s družicemi typu Starlink a obešlo tak většinu národních regulátorů i nájemců střech pro BTSky... disrupce může mít různé podoby.

A vem si letadlo typu Bitcoin, ale postavené na něčem jiném, než pálení elektřiny: prostě stačí, aby někdo dal dohromady nečekaný algoritmus s nečekanou infrastrukturou, v rámci které půjde něco rozdávat (a ani nemusí ta síť rozdávat nic svýho, jak dokázal právě Bitcoin.. může vytvořit nějakou sektě podobnou strukturu a rozdávat z cizího)

Ve skutečnosti ZP se může objevit v takové formě, že budeš brečet, že ho radši nezavedly nějaké demokratické struktury, uznávající západní pojetí lidských práv (představ si třeba Čínu, která ti nabídne rentu za to, že po smrti dovolíš transplantaci svých orgánů :-)

VYHULENY_UFO: anarchokapitalismus je natolik mlhavý pojem, že to odmítám komentovat :-)

ZP se tak či onak bude vyplácet v něčem jako měna. Měny jsou většinou provozovány nějakým poměrně složitým konglomerátem ekonomických a státních struktur (jakkoliv BTC předvádí zajímavou alternativu)

Ať už si o ZP mysííš cokoliv, spojovat to se slovem "anarchismus" je asi blbost. ZP by vyžadoval struktury, které se chovají organizovaně a jsou nositeli jakési "moci něco změnit". (přirozenými strukturami směřujícími k ZP je to, co se vyvine z megakorporací, což znovu opakuju, se vlastně už děje).

Teze anarchokapitalismu směřuje spíš k něčemu jako "kdyby se všichni - nebo dostatečné množství - lidí ozbrojilo, tak nepotřebujeme stát". ZP jde spíš opačným směrem, něco jako "kdo by se ozbrojoval, když může pobírat ZP a být v pohodě?"

DANYSEK: já jsem k srovnání recepční a hasiče neutrální. dokonce si myslím, že je to špatně vybraný příklad (úmyslný alt-right trolling). Srovnával bych hasiče s ženami, které jaksi "jdou s kůží na trh" (domyslete si sami).

Pointa je, jak chceš v systému bez ZP debatovat o dobrovolnosti jakéhokoliv zaměstnání. Pokud máš štěstí a pohybuješ se na dostatečně velkém trhu (proto se taky lidé hrnou do měst), tak máš tak nějak na výběr. Existující regulace trhu práce ale hodně svazují to, co zaměstnavatel může nebo dokonce musí vyžadovat. V systému se ZP by podle mě bujely částečné úvazky, protože zaměstnavatelé bez šance zaplatit tržní cenu za plné úvazky by tomu dávali přednost (tedy aspoň nějaká práce odvedená aspoň někdy, místo nonstop pracovní doby)

ZP je odpovědí na svět, který vytváří Uber a podobné služby. Otázkou v podstatě zůstává, jestli se to ekonomické elity, které z tohohle prostředí vzejdou, rozhodnou zkusit. (a popravdě... Facebook třeba zavádí vlastní měnu, a i když zrovna tohle bude asi fail a slepá ulička která předběhne dobu, tak _něco příštího_, nějaký obludný mix politického hnutí s online sociální sítí poskytující služby, něco podobného dříve či později stejně zkusí...)

Jinak ještě shrnutí toho předchozího: myslíim, že úvahy o ZP všem tolik vadí, protože rozbíjí samozřejmé jistoty, které mají nejrůznější skupiiny obyvatel.

ZP je velmi individualistický, a levice vlastně 150 let neměla koncept, který by stál na něčem jiném, než na různých formách organizace pracovní síly (odbory, politické strany, demonstrace, stávky). Cílem navíc bylo vymoci si nějaký podíl na produkci, uspokojit potřeby konzumem (to je ovšem v přímém protikladu k cílům enviromentálních hnutí, které vesměs nedokáží říct jic jiného "nejdřív ať omezí spotřebu někdo jiný", protože demonstrovat za rozšíření pocitu viny dost dobře nejde - něco takového už opravdu vyžaduje spíše kvazináboženskou organizaci šíření memů...)

Pravice zase neumí nic jiného, než být zájmovým sdružením různých exkluzivních druhů všeho druhu. Paradoxně je to ještě relativně neškodné, když jde o bohaté, o šlechtu, o vzdělané elity, apood. Elitní kluby jsou ale z definice menšiny. Když potřebuje pravice nějak dát pocit exkluzivity masám, tak to přestává být pěkné a sahá se k nacionalismu až rasismu (no ale je třeba to nějak zaobalit, takže "migranti")

Levicový přístup k ZP nutně bude "není dost vysoký, chceme další opatření" (přitom ZP + minimální mzda v kombinaci ztrácejí jakýkoliv smysl, regulace cen je ekonomická sebevražda, atd. atd.). Pravicový přístup zase bude hledat nějaké formy exkluzivity - tedy ZP určitě nesmějí dostat migranti, apod.

koncept ZP, bez ohledu na to, jestli by ekonomicky byl životaschopný nebo ne, má tedy především potenciál nasrat spoustu lidí, protože klade nepříjemné otázky (pro inkluzivní ideologie točící se kolem práce přináší nepříjemné otázky, zda spousta dnešních "pracovních příležitostí" nejsou vlastně novodobé hladové zdi, a pro exkluzivní ideologie je nepříjemný tím, že zpochybňuje legitimitu dnešní exkluzivních skupin: exkluzivita je většinou možná jen přenesením nákladů na někoho jiného, tedy doslova Trumpovy kecy, jak si "Mexiko samo zaplatí zeď")

ZP prostě vyčnívá. sahá ke kořenům řady světových civilizací, které chudobu nepokládaly nutně za zaviněnou (dále do historie existovala daleko větší závislost na faktorech, které nešlo ovlivnit - sucho, neúroda, invaze barbarů, nemoci...) a skromnost obdivovaly jako ctnost, nikoliv jako něco směšného. ZP je v podstatě neuvěřitelně konzervativní - nikoliv revoluční. Pro rovnostářskou levici má význam pouze požadovat "dostatečně vysoký ZP", aby byl formou vynucení rovnosti.

Ovšem i tak je ZP prostě příliš liberální a příliš málo kolektivistický. Znovu opakuju, že požadavkem dnešní radikální levice v EU je tzv. zastropování přijmů (100% mezní sazba daně z příjmu od určité výše), a nikoliv ZP. Ať je ZP jakkoliv chimérický a možná v dnešní době zatím nerealizovatelný, tak ho minimálně nelze zaškatulkovat do sekce radikálně levicových požadavků.