CYNIK: ano, pro také bývá Milton Friedman řazen mezi proponenty UBI/BI v moderní éře :-)
Takže nakonec z toho bude terminologická resp. "kulturní" válka, potože pro některé lidi je UBI, NZP či ZP jako pojem tabu, ale negativní daň z příjmu - to už zní cool! (viz můj post o tom, že znepřátelené křesťanské sekty v Evropě nakonec rozdílnými cestami došly k velmi podobné podobě moderní státnosti, odluky církve od státu, svobodě vyznání, podpoře vzdělání apod. - i když 100 let předtím by se navzájem pozabíjely...)
Nakonec tu bude poptávka po státu založeném na nějakém druhu společenské smlouvy a ne jen na ochraně majetku hrubou silou (=středověk, postavím si hrad držící v šachu důležitou obchodní stezku a inkasuju, a když těch hradů mám pod palcem hodně, tak budu král). A nakonec společnost se natolik ekonomizovala (ačkoliv levice skuhrá a lamentuje, že by to tak být nemělo), že použít ZP jako infrastrukturní nástroj je dnes prostě snažší, než kdy předtím.
V zásadě je to celé spor o to, zda jistá nadprodukce, která je ve společnosti přítomna, bude distribuována formou dumpsteringu, potravinových bank, komunitních vývařoven - a nebo formou slevových regálů ještě před pokladnou (a ona to není jednoduchá otázka, protože přeci jen nějaké transakční náklady tam jsou a tak se nekomerční redistribuce přebytků, co by se jinak zkazily, může nakonec ukázat užitečnější než ZP, na který se samozřejmě naváží negativní jevy, o tom žádná...)