NEKROMANT: https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-9.88&soc=-9.08

VYHULENY_UFO: Mě nechal bydlet výměnou za neefektivní nucenou práci, která nepokrývala náklady a negativní sociální dopady. Měl blbé řeči, ale stejně byl solidární. Ještě jsem mu tam nechal komunistický Tesla zesilovač (mám k němu pořad ten dálkový ovladač).. Díky soudruhu za bratrskou pomoc.

Možná nastal čas zavést nepodmíněný příjem, vzkázal papež František - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/...-prijem-nepodmineny-prijem-papez-frantisek.A200414_124631_eko-zahranicni_div

že bych se stal konzervativním křesťanem a rezignoval na anarchokomunismus? ^_^

JUNGLER: Jako musím potvrdit že jsem piráty přestal volit právě pro to že jsou doprava, možná na mě i málo liberální/anarcho ale v tomhle ohledu tu stejně není moc lepších stran..

XCHAOS: bitcoin bych bejt tebou neresil. na nem si dokazal, ze fakt nemas vizi :D

During the Pandemic, Will Robots Take Over More Human Jobs? - Slashdot
https://hardware.slashdot.org/...13/012216/during-the-pandemic-will-robots-take-over-more-human-jobs

DANYSEK: obecně, existuje empirická, ne-zcela zdůvodněná poučka, že mezi inflací a nezaměstnaností existuje vztah podobný nepřímé úměrnsti. sice se to taky liší podle místních kulturních zvyklostí, ale v ráci jedné a té samé kultury, větší inflace obykle snižuje nezaměstnanost (logické vysvětlení: inflace nutí střadatele investovat a to vytváří pracovní místa)

K tomu druhému se fakt nemá smysl vyjadřovat. ZP je oproti klacku opravdu jemná nuance, která se navíc stává reálnou až v době, kdy byrokratická režie bezhotovostních transakcí začíná být minimální (proti tomuto trendu se snažil jít Bitcoin - cílem od začátku bylo, aby režie byla naopak maximální a je jasné, že ZP asi nebude vyplácen v měnách typu zlato či bitcoin)

XCHAOS: a to celkove vyprodukuje kolik procent nezamestanych? Celkovy cisla jsou podstatny, ne vypichnuti nejakyho oboru, kterej to postihne... :-) Ty lidi muzou jit delat neco jinyho, coz se jen tak mimochodem uz dnes deje. K tvemu udivu jsou jsou obory, kde lidi naopak chybi.

Pokud jde o ten tvuj "klacek" - tak nejvetsim jeho obhajcem ses ty sam. Vymyslis tu zpusoby, jak skrze verejne rozpocty tocit jeste vic penez, pricem nafukujes hlavne stranku vydajovou. Je jasny, ze nekde ty penize je treba taky vzit. A dane jsou prekvapive majoritnim prijmem statniho rozpoctu - tantiema z CEZu nebo treba Budvaru je v celkovym potrebnym mnozstvi prijmu statu minoritni. Navic se kvapem blizi doba nutnosti vetsich investic do nahrady pomalu ale jiste dosluhujicich zdroju. Jestli sis nevsimnul, tak rozlehle kalifornske pouste tu nemame a more se stalym dostatecne silnym proudenim taky ne, stejne jako tu vodu v takovem mnozstvi, jako maj napr. Norove...

Já se do těhle debat pouštět znovu nechci... všichni tady mají strašně jasno a jsou děsný ekonomický experti na sčítání a odčítání, takže v debatě nemám šanci.

Ale rád bych poznamenal, že současná situace, kdy nastala v podstatě krize a hromadná nezaměstnanost, je hodně odlišná od vizí, které předpokládaly kontinuální zavádění ZP v podstatě jako reformu sociálního systému a levnější formu sociálního státu (=bez úředníků). Tehdy se předpokládalo, že by pracovalo zhruba stejně lidí, jako předtím, mělo dojít pouze k ochraně určitých skupin, nechráněných minimální mzdou.

Pokud bude ZP použit jako řešení na krizi, kdy řada lidí současně přišla o práci zásahem vyšší moci, tak samozřejmě jde o úplně jinou situaci, a půjde dílem o inflační opatření a dílem o přídělový systém. Možná to bude jediné řešení, kdo ví - ale rád bych, aby se to oddělilo od konceptu "nekataklyzmatického" základního příjmu, který měl spíš zachovat kontinuitu prosperity a rozšířit jí na ohrožené skupiny - vyloučené jinak, než tradiční institucionální menšiny. Teď půjde max. o nějaké nouzové opatření a o prosperitě může být řeč stěží...

XCHAOS: tady je debata o tom, kdo může za crash 2008 a je to tyvole naprosto jasný https://www.youtube.com/watch?v=lZA8CAEfjpU

Spojený trhů a bank se přelívá do zahraničí díky ničení úrokových sazeb. Bylo to naprosto jasné selhání států.
A ve Španělsku? Kdo stavěl ty prázdné doby? CHceš hádat? Stát to sponzoroval, proč? Protože viděl, že letí nahoru ceny bydlení a myslel si na základě špatných úrokových sginálů, že lidi mají peníze na vlastní bydlení.
Obecná struktura spekulativních bublin je taková, že prasknou a nikomu se nic nestane. Obecná struktura bublin nafouknutých centrální bankou nebo státem je to, že se višchni tváří, že je všechno v pohodě a pak to bouchne a sundá to ty lidi, kterým to má pomoct, sundá to ekonomika na roky a státy začnou vynit trh a začnou posílat prachy milialrdářæm v bailoutech.

XCHAOS: korporace nepotřebují žádný ekosystém. to je přesně jako řikal OBama tu kokotinu: you did not build the byznys. OK, tak si to udělej sám tyvole.
Ne, není to nijak sofistikovaná struktura, je to primitivní struktura.

ve španělsku a v Irsku se stalo úplně to samé, jen jinou formou a ano, částečně za to mohly i americké regulace, protože banky jsou propojené a prodávají si navzájem cenné papíry kryté hypotékami, takže se cenový signál přelévá ze státu na stát.
Ve španělsku byly podobné záruky na bydlení jako v Americe a to všechno hnané nízkými úrokovými sazbami takže ano a ano.

DANYSEK:
OMG, já ti to tam píšu, že tenhle výpočet nedává smysl a ty to napíšeš znova.

Ano, bylo by to obrání důchodců: you dont say, vole, já se ptám na to, jeslti dává smysl to, co říkám, já nejse xchaso a nenavrhuju to, protože vim, že to je kravina (už ti to tady píšu po třetí) ptám se na konkrétní věc.

Ono samozřejmě má smysl míchat do daně z příjmu sociální (a ano, nemá smysl zdravotní) odvody, nicméně jsou pořád jenom dan a mají hodnotu asi 200mld.

Takže souhlasíš s tim, že to číslo počet obyvatel * 12 * UBI je vlastně kokotina, protože to takle nefunguje. Reálně je třeba teda vybrat právě na ty lidi, mají nižší příjem než který by vydal na UBI, oki, konečně.

VYHULENY_UFO: stejne je prdel, jak nemajetnej clovek vymejsli, jak vyjebat s ostatnima. kdyby mel xchaos celej cinzak, neverim, ze by svy byty pronajimal za regulovanej najem, pokud by mu to nenaridil nejakej Krecek :D

XCHAOS: stejne by me zajimalo, jestli zrovna ty bys pronajimal byty za regulovanej najem... :D :D :D

XCHAOS: Jenze von by to byl problem nejen v Praze. Takovej Mojzir u Usti se 7500 za 32 metrovej byt bez energii/poplatku neni taky zadna hitparada... :D Nebo snad 7000 za 31m garsonku v Chrastave ti uz prijde z 10k prijmu v pohode utahnutelny...? :-) Ceskou Trebovou s 8000 za 1+kk 26m garsonkou te snad uz ani nema cenu drazdit :D Ty... Praho :D S regulaci najmu si uz jednu ostudu u Evropskyho soudu pro lidska prava tahle republika odbyla, ale klidne muzete od Piratu prijit s dalsi kravinou tohoto typu :D

DANYSEK: kdyby si četl, co sem píšu, a nepolemizoval se svými vlastními výmysly, co mi podsouváš, tak si všimneš, že jsem několikrát odhadl, že nájem v Praze by ze ZP asi zaplatit nešlo... možná v případě spolubydlení několika lidí, případně spolubydlení lidí pobírajících ZP s těmi kdo vydělají víc...

Stejně tak jsem opakovaně prohlásil, že kdyby měl být ZP spojen s regulací cen či nájmů, tak už by to nebyl ZP, ale spíš jakýsi přídělový systém...