TOMASZ: Abych Tě nesekla zobákem :)


MAEROR: Hm. Hm. Hm. Umíš lepší.

TOMASZ: :-D Tak to jo. :-) Ale připomínku beru.

MAEROR: První dvě strofy se mi líbí. Ale ten poslední verš bych škrtl. Maličko mi přijde, že Tvoje nevědomí tam přefiltrovalo Natashu. ;)

NATASHA: Jo jo, pochopil jsem. :)

TOMASZ: Ale to já si všimnu, žánop, poezie mezi bitevní vřavou.
Ač ona mě vlastně těší. Že to stále někomu za to stojí atakdále.
Navíc se nám tu nakonec rozvinula úplná idyla smíru.

A abych se ještě upřesnila, protože mám dojem, že jsem to zase jednou řekla málo jasně - mně vysloveně vadí obraz zvonící hrany, poněvadž oproti ostatnímu zní mému uchu jako zbytečně vyčpělý a pompézní symbol. Ostatní text je vlastně velice sympaticky civilní. Tak.

CELESTIUS: Poctivá a dobrá odpověď (že odbýt ji palcem nahoru mi přišlo málo)!

A teď už zase vzhůru do práce :-)

NATASHA: Díky moc, Natasho, že sis všimla a poskytla reflexi i uprostřed vřavy prvních výstřelů Třetí světové války. Jak neskonalá je odvaha srdnatých válečných kritiků! ;)

Beru na vědomí, i když já to tak (tam, silně...) cítil. Všechno, co jsem tam nechal. Příště budu opatrnější.

ELEMENT_CEZET: Hele, já myslím, že Tvé rozčarování celkem dost chápu. Sám jsem si tím také prošel. Očekávals radu, co s tím udělat, ne strohé oznámení, že to nestojí za nic. Ale vezmi v úvahu následující. Napsat takovou kritiku, kterou bys chtěl, dá práci. Ne každý na to má zrovna čas. Navíc na jednoho, který to myslí vážně a opravdu chce poradit, radu si "odnese" a bude se jí zabývat a -- nedej bože -- za ní i poděkuje, připadá cca 10 až 20 zmrdů, kteří jenom začnou ječet, což je prachšpatná odměna za tu práci, kterou si eventuelně kritik s tím dá. Takže si leckdo rozmyslí se do toho vůbec pouštět. A Ty musíš lidi nejprve nějak přesvědčit, že nejsi jeden z těch 10 až 20. Problém je, že když začneš ječet po strohém odmítnutí, málokdo rozliší toto "ječení po konstruktivní kritice" od "ječení za negativní kritiku". Většina se spíš (třeba nesprávně) utvrdí v původním rozhodnutí se na Tebe vysr...

A s tím souvisí i to, že ačkoli je zcela legitimní to po sobě smazat a vytratit se, není to nejlepší řešení. Tedy, ne jako, že by bylo nějak skvělé nechávat tady kdejaké sračky, na to je skutečně lepší Nejhorší poezie, tam se to ocení, ale já třeba, když na to dojde, to smažu až po nějaké době, právě abych neznehodnotil tu diskusi kolem. Prostě, když už jsi našel odvahu vstoupit na pranýř, tak také najdi odvahu na něm zůstat chvíli stát a vydržet to. Až to utichne, tak po sobě ukliď a je hotovo.

Dosáhneš tím dvojího efektu: Za delší dobu přijdou i jiní místní, kteří nejsou tak prudcí, unavení a znechucení, a třeba nebudou reagovat tak příkře (měl jsi trošku smůlu i v tom, na koho jsi narazil hned z kraje), a třeba se dočkáš tím pádem i nějaké rady. No a také možná svojí odvahou nechat si umýt hlavu a nezačít přitom hysterčit přesvědčíš některé další, že třeba stojí za to Ti opravdu poradit.

díky za v nejlepším slova smyslu vyčerpávající odpovědi

po cestě domů jsem promýšlel několik argumentů, kterými by se s vaším názorem dalo polemizovat, následně (než jsem dojel domů :)) jsem si ale uvědomil, že by to byl jen intelektuální diskurs s nulovým cílem (než onanovat nad tím, jak se dá něco zpochybnit a rozstřelit), a že máte zřejmě pravdu

radši to celé zkompiluji, abych to tak nezaflákával...

CELESTIUS --- --- 16:51:02 19.9.2011 --- 12:18 :: sledované diskuze
3 odpovědi
RICARDERON: pokusím se zeptat tak, aby to neznělo urážlivě, protože tak to opravdu nemyslím. ptám se skutečně jen proto, že by mě zajímal tvůj názor:

myslíš, že je nezbytné načíst poezii (ať už starší nebo moderní), aby člověk měl vůbec šanci napsat něco kvalitního? resp. je žádoucí replikovat, popřípadě psát variace, založené na něčem, co už bylo napsáno? pořád mi tane na mysli Hník se svým tvrzením, že nemáme číst moc, neboť nás to jako autory zabije

znovu, nesnažím se vyvolat konflikt, jen se tě ptám

na to existuje odpověď kategorie "tesat do kamene" a to zrovna od člověka, který je přímo proslulý tím, jak svébytně zachází s češtinou - pravda, řeč je přímo o znalosti češtiny jako takové, ale obecně to platí stejně:

- Jaký máte vlastně vztah k češtině? Nerad používáte uvozovky, s interpunkcí se taky nepářete...
- S interpunkcí jsem trochu na štíru, to je pravda.

- Je to váš literární styl. Ale chtěl byste, aby interpunkce třeba úplně zmizela? Že by pak jako vy psali všichni?
- Nedostudoval jsem několik vysokých škol. Například jsme za komunismu studovali podzemní bohemistiku. A profesor Alexandr Stich nás učil, že odchýlit se od řádu a pravidel můžeme jedině tehdy, když ten řád a pravidla známe. S tím určitě souhlasím. Teprve ta znalost řádu nám dává svobodu.

zdroj: hn.ihned.cz 14. 10. 2005 00:00 Jáchym Topol: Kniha je úžasná věc. Potichu leží a čeká..

jsou dva typy autorů: génius. ten žádné učení a ovládání řemesla nepotřebuje. (zde v tomto klubu jsem ještě žádného neviděl.)
(my) všichni ostatní - pro nás platí "když nezvládneš řemeslo, mistr z tebe nebude"

ad (my) všichni ostatní - pro nás platí "když nezvládneš řemeslo, mistr z tebe nebude" - toto je pravda natolik základní, triviální, očividná, zjevná a existenční asi jako "když nebudeš zalejvat kytku, uschne ti", "když tramvaj opustí koleje, překotí se", "když bude teplo, sněhulák roztaje", že vůbec nechápu, kdy a jako na to novodobí lidé vůbec dokázali zapomenout :-)

nebo jinak: michelangelo se naučil kamenictví a sám si bloky páčil v lomu. a michelangelo byl génius. víc vědět netřeba, v této informaci je všechna pravda světa.

musíš se naučit číst i to, co se ti nelíbí, a bez ohledu na to, zda se ti to líbí nebo nelíbí, dokázat poznat, zda to dobré řemeslo je nebo ne. v tom - opuštění (co se tobě) líbí/nelíbí - je první krok k tomu, abys stvořil (jednou) něco, co se možná bude líbit i nám. je to takovej zen. až se nebudeš upínat k tomu, co se ti líbí, možná poznáš, co je krásné.

vycházej z jednoduché matematiky:

na počátku byl trilobit - po několika miliardách let člověk = na počátku neumíš. vůbec.
uprostřed ještě neumíš = to byli dinosauři a ti vymřeli.
když si nejvíc myslíš, že umíš, jsi nejvíc mimo.
když se ti to nejvíc líbí, je velká pravděpodobnost, že to stojí za starou bačkoru.
až zjistíš, že nic neumíš, možná právě začínáš umět, ale to ti musí říci ti druzí. ne kamarádi, ne známí, nejlépe lidé, jejichž názor jsi prvních 4,5 miliardy let nesnášel proto, jací arogantní a nafoukaní kreténi to jsou.

a dodatek tiskového odboru vesmír: ne, talent není všechno a nestačí. dokonce nemusí znamenat vůbec nic, protože se ukrutně snadno přesune do kategorie "promarněný talent". pšenice a vinná réva se musí pěstovat a ošetřovat, talent se musí tříbit, rozvíjet a fackovat. jinak bude výsledkem úhor, pustina, nepoživatelný chléb a kyselej utrejch. a jsme u toho slova, které lidé tak nenávidí... PRÁCE! fuj eee... tak přesně to

cha cha realita sama mi napomáhá, tady to máš:
Mladík v Ostravě lezl za dívkou po hromosvodu, spletl si ale dům – Novinky.cz
Mladík v Ostravě lezl za dívkou po hromosvodu, spletl si ale dům – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/krimi/245044-mladik-v-ostrave-lezl-za-divkou-po-hromosvodu-spletl-si-ale-dum.html?ref=boxF
odvážně a upřímně se dopustil romantického činu (každé srdéčko zavzdychá), jenom to celé dopadlo úplně blbě, protože nevěděl :-)

RICARDERON, FIN: díky za obě odpovědi, zní neprůstřelně (myšleno pozitivně)


NANTHEI: :D :D tak doufám, že to nevyznělo tak, že bych se považoval za obrovský talent (kdyby ano, ani bych se na četbu neptal)

spíš mě nikdy nenapadlo číst poezii, abych mohl sám psát (rozuměj s tím účelem), nebo se z ní autorsky inspirovat. prostě čtu to, co se mi líbí, pro ten estetický zážitek. v próze jsem měl dlouhotrvající gaimanovské období, po kterém jsem se ohlédl za vlastní "tvorbou" posledních pár let a zjistil, že je to trapný pokus psát jako někdo, kdo už existuje, a dělá to líp :)

CELESTIUS: Myslím, že to nemožný je, kámo. I když. Děti nemají načteno a občas něco skvělého vymyslí, protože nevědí, že nemůžou. Ale to jsou děti geniální. A projevuje se to brzo.

NATASHA: váhal jsem, jestli to smazat, ale pak se přede mnou otevřely dvě možnosti: buď se snažit vysvětlit, o co jsem se ve svém literárním útvaru pokoušel (ne báseň per se, ale skutečně spíš něco "rytmicky-hiphopového" podle černošské rytmické tradice) + muset vysvětlovat, že "na křídlech kyselin" nemá být nemocně originální kolokace, ale zcela konkrétní symbolický odkaz, tedy přesně to, co asi nemá být úplně součástí poezie (vysvětlení), nebo to smazat. vítězná varianta je snad zřetelně méně potupná :)

RICARDERON: pokusím se zeptat tak, aby to neznělo urážlivě, protože tak to opravdu nemyslím. ptám se skutečně jen proto, že by mě zajímal tvůj názor:

myslíš, že je nezbytné načíst poezii (ať už starší nebo moderní), aby člověk měl vůbec šanci napsat něco kvalitního? resp. je žádoucí replikovat, popřípadě psát variace, založené na něčem, co už bylo napsáno? pořád mi tane na mysli Hník se svým tvrzením, že nemáme číst moc, neboť nás to jako autory zabije

znovu, nesnažím se vyvolat konflikt, jen se tě ptám

ELEMENT_CEZET: Prosím, nejdřív si přečti nástěnku. Pak si přečti nějakou poezii mladší 120 let. Pokud to bude nějaké povědomé jméno, tak tím lépe. Potom zkus něco napsat. Tohle bylo jako když přijdeš do slepičárny a pohlédneš na zem. To, co tam najdeš, vídáš tak často, že to v tobě nevzbudí žádné emoce. Jdeš a uklidíš to.

FIN: nebojím se kritiky...dal jsem to sem naopak právě proto...čekal jsem zde lidi, kteří se poezií věnují, a tak jsem se chtěl něco dozvědět o chybách, kterých jsem se dopustil...

prostě jsem očekával trochu podnětnější kritiku než táhni či zaujalo:0 chyby četné...to je vyjádření subjektivního názoru, který ti neberu a který respektuju...

...neočekával jsem chválu, protože chválit nebylo co...co jsem chtěl bylo: chyby četné, přístě zkus třeba...ale zřejmě jsem se spletl...

...a tím tento omyl ukončil...

a dost chytrosti, jdu makat.