{reply OMNIHASH|42804453: To je ale jen do prvního průseru. Lidi časem zjistí, že jejich jednostranně závislý život na městě je dlouhodobě neudržitelný.

XCHAOS: chápu, že z tvýho pohledu jsou neudržitelný, ale nijak tragicky bych to neviděl, podobný názory se dají najít napříč historií od nejstarších záznamů a urbanizace stále roste. Výhoda měst nad venkovem je asi jednoznačná pro všechny ty venkovany, co se do nich neustále stěhujou. Je pěkný, že si můžeš dneska stáhnout cokoliv po internetu, ale v zásadě se přenášej informace instatně po celým světě už přes sto let a shodou okolností je to právě těch sto let, kdy se urbanizace nejvíc rozjela v historii lidstva, takže tím to taky nebude. Btw makléři v NY řešej, kdo bude mít blíž výpočetní centrum k burze, aby rychlejš prováděl mikrotransakce, to že vzdálenost od zdroje informací nehraje dneska roli taky není tak úplně pravda. Navíc zvesela ignoruješ veškerý zboží, co se nedá poslat datovým paketem.

města měla historicky, v dobách omezených možností dopravy, opravdu jednoznačnou komparativní výhodu, hlavně co se týkalo aktivit, která se tam dělala. dnes to není jendoznačné, protože u počítače můžeš sedět kdekoliv Neustále extrapoluješ společnost od sebe. To, že potřebuješ k práci jenom počítač je pěkný, ale reálně to postihuje minimální zlomek populace. Co se týče aktivit, tak bych rád viděl nějakou vesnici s motokárama, kadeřnictvím, nebo aspoň použitelnou restaurací. Stačí se podívat do vesnický sámošky, aby člověk viděl, jaká je to bída.
(takže já se ptám: proč to sakra nedělám, když jsem na to léta věřil? proč trčím furt ve městě?) A to je přesně ono. I ty radši zůstaneš ve městě a budeš na něj brblat, než abys zkejsnul někde na venkově. Počet bláznů ochotnejch v dnešní době strávit život hrabáním se v hlíně klesá každým dnem.

XCHAOS: to je k zamyšlení , či k vypracování studie. Já ve své tezi vycházím z potřeby člověka posilné autoritě. Prostě o nějakém zástupci komunity, kterému všichni věří, protože ho znají (jeho morální zásady) a současně pro-že na to má lidsky(přirozená autority, schopnost jednat z lidmi, diplomacie) i profesně (technické a manažerské schopnosti). Utopická splečnost potřebuje imho silné lidi ve vedení, protože jinak její zájmy požerou právě ti druzí silní (developeři, architekti, oligarchové).

OMNIHASH: vždyť o tom mluvím, že města jsou tu dlouho :-)

hele, z městama mám problém ten, že jsou v dnešní podobě z řady hledisek neudržitelný (i když elektromobily asi postupně nahraděj dnešní auta, takže mětská cyklo-utopie ve velkém se asi stejně moc konat nebude). jsou to různá hlediska, ale prostě města jsou zranitelná a díky automatizace byrokracie na Internetu ztratí časem i velkou část svého business modelu (rozuměj: dřív tok informací skutečně preferoval krátké vzdálenosti mezi lidmi, dnes je to jedno).

města měla historicky, v dobách omezených možností dopravy, opravdu jednoznačnou komparativní výhodu, hlavně co se týkalo aktivit, která se tam dělala. dnes to není jendoznačné, protože u počítače můžeš sedět kdekoliv (takže já se ptám: proč to sakra nedělám, když jsem na to léta věřil? proč trčím furt ve městě?)

XCHAOS: uvědomuješ si, že města jsou tu podstatně dýl, než češi, nebo celá euroatlanská civilizace? Že jsou města, co jedou už 10k+ let?

XCHAOS: tomuhle naprosto nerozumím - co teda hodláš zkoumat? Evidentně máš nějakej vnitřní problém s městama, ale furt nechápu jakej. Koncepty městkejch utopií samozřejmě existujou, od architektonickejch (f.l.wright, modularismus, kenzo tange), přes dopravní (ruský pásmový města) po energetický (Solárně-větrný mrakodrapy, automatický slunečníky generující elektřinu v Rijádu), ale vzhledem k tom, že fakt nechápu, co z toho tu chceš řešit, tak to zatím nemá cenu dál rozepisovat.


XCHAOS: back-up plán pro města :))

KEIKIN: důvěra je problém, ale současně paranoia městského obyvatelstva zřejmě historicky představovala jeho evoluční výhodu (protože ono být trochu paranoidní - ne moc - není nutně negativní a právě slepá důvěra je zneužitelná, apod.)

a jinak nevím, proč bych měl být obdivovatelem "silného politického vedení" - jediný důvod, proč nejsem anarhcista je, že si samozřejmě uvědomuju, že moc ležící jen tak volně na ulici někdo přijde a uchopí, to znamená, že je nutno aktivně vytvářet struktury bránící vzniku "silného politického vedení" (v téhle roli se vidí právě developeři a jejich architekti - že jak oni rozhodnou,tak to bude, že oni převezmou to vedení...)

XCHAOS: jojo o těch zálohách sme se bavilil. Harmonický rozvoj komunity zní blbě - uznávám. Chtěl jsem tím říct, obecně rozvoj města dle trvale udržitelného rozvoje - že možná ani nechybí morálně silné osobnosti schopné vedení, ale chybí osobní vztahy a vazby, na základě kterých se tvoří důvěra. Prostě když se lidi neznají, nedůvěřují, tak těžko vznikne silné (politické) vedení.
Ano, v dnešní době jsou tu sociální sítě, které tohle nahrazují. Možná je to příležitost.

KEIKIN: jak kterej důchodce :-)

hele, jinak já za slušně utopickou aktivitu pokládám třeba to, co dělal JAZZZ v rámci Tribo Fuego, apod. - ta setkávání v parcích, apod. současně ale nevěřím, že "harmonický rozvoj komunity" jde nějak naplánovat zhora, apod. ... ale prostě pro města musíme mít vždy nějaký plán B - pro případ že ropa zdraží nebo plyn zdraží nebo elektřina zdraží nebo dovoz potravin se zkomplikuje, apod. .. třeba jen povědomí o tom, jaké procento obyvatel města má kam odejít (na chatu nebo k babičce na venkov) a jaké je prostě na městě zcela existenčně závislé, by bylo zajímavé....

XCHAOS: Ale jo, stojí o to být anonymní, ale zas do určité fáze životního cyklu. Takovej důchodce se přeci rád druží ne ? :-) Právě ta ananonymita je ale překážkou v harmonickém rozvoji komunity. KDyž nikdo nikiho pořádně nezná, tak nikdo nikomu nemůžte moc věřit a proto nevznikne tak silný mandát - který by komunitu někam dále posunul. Takže opět vítězí parciální programy toho či onoho uskupení a vzniká slepenec idejí a myšlenek. Odborně se tomu říká protisměry územní identity :-))

XCHAOS: mohla, ale jak už jsem psal. Problém je v komunikaci té anonymní masy :-)

OMNIHASH: no ano, právě proto jsem založil tenhle klub, jestli by i města nemohla být utopická, aspoň trochu

XCHAOS: Cožeco? Jakejch utopistickejch zemědělskejch komunit? O tom vypráví jenom JAZZ a ten už snad v jedný žije.

OMNIHASH: já nepoporám, že se to děje. ptám se proč? proč všichni neutečou do utopických zemědělských komunit na venkově?

XCHAOS: chci tvrdit, že pokud se lidi stěhujou směrem do měst z vesnice a trávěj dovolený v jinejch městech, tak to s tím stresem nebude nijak vážný.

OMNIHASH: chceš tedy tvrdit, že světová populace se stěhuje do měst bydlet tam v hotelích? :-)

XCHAOS: Dost často. U nás v hotelu je průměrná dýlka pobytu 4,24 dnů, tzn půlka kapacity jsou 1-2 denní bussiness tripy, druhá půlka týdenní pobyty. Jinak já letos dvakrát a chystám se na třetí, i když možná ten zkrátím. Smyř se s tím, že je skupina lidí, co na přírodu zvysoka serou a nechtěj v ní trávit víc času, než je nezbytně nutný a jejich představa dovolený v přírodě je hotel s bazénem.

OMNIHASH: evidentně, turisti jsou samostatná kategorie navíc, jistě zajímavá, ale upřímně: jak často někdo tráví min. týdenní dovolenou jenom v nějaké jiné metropoli? většina lidí poznávání ostatních měst řeší víkendovými zájezdy a delší dovolené v kuse tráví spíš mimo města.

růst městské populace, ano to je druhý otazník v nadpisu tohohle klubu :)asi to budou ekonomické důvody, ale věřím, že i nějaké jiné.. nevím, nenarodil jsem se na venkově.

KEIKIN: no jo, tak rekni rovnou, ze ti vyhovuje bejt prazakem, pekne v patek v 13:30 to zabalit v praci a frcet na chalupu....