Eco-city design concept.  Plan for a walkable, sustainable city
http://myweb.tiscali.co.uk/doubleplus/cloverleaf_city/index.htm
Tady si dal někdo práci s oživením projektu zmiňovaném občas jako "country city" z 30-tých let. Je tam důraz na principy starověkých měst (práce, kultura i domov na jednom místě, navzájem odlišené, ale propojené), i když se počítá se 150 000 obyvatel, každá "čtvrť" je samostatná, buňka malé město s obyvateli do 4500. Což je podle mě pořád ještě moc, ale já jsem extrémista. Dnes by se dalo využít "nových" poznatků při stavění budov (earthships, ecodomes, ...) a třeba trochu jiného vzoru skládání "buněk" a lepšího využití teréhu. Koneckonců tohle mělo vzniknout v jednom z rovinatých států USA, myslím v Nevadě.
Dodnes je to ale dobrá inspirace a jsem rád, že se tím zase někdo zabývá.

Most přes rozbouřené vody? K dokumentu Metropolitní plán – Duch plánu
https://web.natur.cuni.cz/...hp?option=com_content&view=article&id=117:metropolplan&catid=34:infokat

OMNIHASH: technologii ano, ale organizaci prostě ne: taky někdo musí dole u řeky ty klády lovit a tak.. prostě na jednoduchost ekonomiky, ve které pošleš děti, aby šly do lesa posbírat suché dříví na topení, to rozhodně nemá.

nemluvě o tom, že ti ho někdo cestou může vylovit, nebo ho někdo může mít problém v cíli zachytit a vytáhnout na břeh, skladovat, hlídat aby ti ho nikdo neukradl, apod. apod. - vyžaduje to koordinaci velkých množství spolupracujících lidí na velkou vzdálenost, a v tom Kelti dobří nebyli (ani vojensky) - spíš to asi stálo na přímém vizuálním kontaktu s leadrem, kterého parta přímo poslouchala, a i tam se asi projevoval individualismus a soutěživost (spíš by každá rodina či podobná jednotka řešila, jak přijít k dřevu pro sebe)

a co do množství stromů, které musí takové oppidum (živící se hlavně řemesly - tedy kovářské výhně, hrnčířské pece, to vše vyžaduje pálení dřevěného uhlí, nejspíš, apod.) pokácet za rok, je jasné, že to složité organizování splavování dřeva po lese tě bude bavit tak rok, dva - a pak zjistíš, že je jednodušší přestěhovat se někam, kde máš les přímo pod nosem.

ZARREMGREGARROK: troufám si tvrdit, že společnost, která ovládla metalurgii zvládla i tech:hodím kládu do řeky a vytáhnu jí o dvacet kiláků dál. Notabene taková, co s římanama čile obchodovala.

XCHAOS: Ne. Kelti otroky měli, dtto systém směny - peníze v dnešním smyslu to nebyly, ale platilo se kovovejma slitkama - ve tvaru sekyry. Btw první název měny v Irsku byl shodnej se slovem pro otrokyni ;)

XCHAOS: Řím byl od Sicílie oddělenej mořem a třiceti kilomtrama kopcovýho terénu a taky to dal.

OMNIHASH: Keltská oppida stála na kopcích, takže by se dřevo od řeky muselo nosit.. ale problém je, že tehdy neexistoval jednoduchý systém směny, a proti proudu řek by si tedy musel pracující dřevorubce zásobovat nějakým dostatečně hodnotným a dostatečně snadno mobilním zbožím - možná kovové sekyry, hm :-) (i když keltská civilizace se hodně šířila právě údolími řek, které nám Kelti i pojmenovali) (a není to moje teorie... klidně si jí zamítej - ale tomu, kdo jí publikoval a kdo na rozdíl od tebe nejspíš vystudoval archeologii...)

OMNIHASH: Koukám, že keltská osada má u tebe Římskou technologii.

OMNIHASH: dosah chůze s nůší dříví na zádech určitě není 50 km :-) a i kdyby to bylo 20, tak nezapomínej, že bylo potřeba ten samý den vyrazit na dříví, nasbírat ho - a pak se s ním vrátit, tzn. 20 km chůze ti zpřístupní kruh o poloměru 10 km (ale navíc ještě část může být nepřístupná díky prudkým svahům, vodním tokům, apod.)

XCHAOS: Dosah denní chůze je 30-50 kilometrů. Doprava dřeva po vodě byla už tenkrát rozjetá záležitost, do Říma se například sváželo dřevo na vorech ze Sicílie. Tuhle teorii zamítám.

OMNIHASH: Doufám, že ne. A kdyby ano, pokud/až se mi podaří, stát se "neohippíkem", budu na sebe (doufám) moci koukat jako na pathfindera, na toho, kdo ukazuje, že to jde. ;-)

OMNIHASH: tak třeba keltská oppida u nás prý nezanikla v důsledku nějakého vojenského dobytí - ale jednoduše poté, co milí Kelti vykáceli všechny lesy okolo v dosahu denní chůze (a dopravovat dřevo na větší vzdálenosti bylo v té době z ekonomického hlediska asi něco takového, jako v naší éře letecká přeprava uhlí do Západního Berlína za blokády)

(to je také dobrý argument proti představě, že kolapsy a katastrofy způsobuje jen moderní civilizace a archaický životní styl je za všech okolností v pohodě... zásobování rostoucí Prahy dřevem v pozdější éře stovky let stálo právě na plavení dříví po Vltavě, které je dnes už neproveditelné kvůli přehradám)

PAVEL_BRODSKY: jo, samožřejmě, existenci neohippíků, co odjedou z Prahy zakládat komunitní bydlení/ekostatek v Jeseníkách nepopírám. Akorát na jednoho hipíka připadne dvacet moraváků, co se přestěhujou na jižák.

OMNIHASH: ééé, emm ne celkem jich přibývá (já, já, tady, tadýýý... :-D), jen je trochu problém, že to znamená vystoupit z abredudo kterého neustále ve městě zapadáš. Chce to malý zázrak. Buď to, abys na to nějak sehnal prostředky (výhra, dědictví, úspěšný projekt, dotace, cokoli) nebo aby tě mezi sebe přijala již existující skupina... (což je možné, leč PROBLEMATICKÉ). Faktem ale zůstává, že ve městě nezůstávám "radši", samozřejmě, lenost a únava hrají taky (dost) roli. Ale jsem tvrdohlavej paličatej mezek a nikdy to doopravdy nevzdám. :-D

KEIKIN: stejně jako mnoho vesnic a farem. To je argument o ničem.

OMNIHASH: a taky mnoho měst proto zaniko.

KEIKIN: opět. Města jsou tu 10 000+ let, první, druhej, třetí a mnoho dalších průserů už proběhlo dávno.

{reply OMNIHASH|42804453: To je ale jen do prvního průseru. Lidi časem zjistí, že jejich jednostranně závislý život na městě je dlouhodobě neudržitelný.

XCHAOS: chápu, že z tvýho pohledu jsou neudržitelný, ale nijak tragicky bych to neviděl, podobný názory se dají najít napříč historií od nejstarších záznamů a urbanizace stále roste. Výhoda měst nad venkovem je asi jednoznačná pro všechny ty venkovany, co se do nich neustále stěhujou. Je pěkný, že si můžeš dneska stáhnout cokoliv po internetu, ale v zásadě se přenášej informace instatně po celým světě už přes sto let a shodou okolností je to právě těch sto let, kdy se urbanizace nejvíc rozjela v historii lidstva, takže tím to taky nebude. Btw makléři v NY řešej, kdo bude mít blíž výpočetní centrum k burze, aby rychlejš prováděl mikrotransakce, to že vzdálenost od zdroje informací nehraje dneska roli taky není tak úplně pravda. Navíc zvesela ignoruješ veškerý zboží, co se nedá poslat datovým paketem.

města měla historicky, v dobách omezených možností dopravy, opravdu jednoznačnou komparativní výhodu, hlavně co se týkalo aktivit, která se tam dělala. dnes to není jendoznačné, protože u počítače můžeš sedět kdekoliv Neustále extrapoluješ společnost od sebe. To, že potřebuješ k práci jenom počítač je pěkný, ale reálně to postihuje minimální zlomek populace. Co se týče aktivit, tak bych rád viděl nějakou vesnici s motokárama, kadeřnictvím, nebo aspoň použitelnou restaurací. Stačí se podívat do vesnický sámošky, aby člověk viděl, jaká je to bída.
(takže já se ptám: proč to sakra nedělám, když jsem na to léta věřil? proč trčím furt ve městě?) A to je přesně ono. I ty radši zůstaneš ve městě a budeš na něj brblat, než abys zkejsnul někde na venkově. Počet bláznů ochotnejch v dnešní době strávit život hrabáním se v hlíně klesá každým dnem.

XCHAOS: to je k zamyšlení , či k vypracování studie. Já ve své tezi vycházím z potřeby člověka posilné autoritě. Prostě o nějakém zástupci komunity, kterému všichni věří, protože ho znají (jeho morální zásady) a současně pro-že na to má lidsky(přirozená autority, schopnost jednat z lidmi, diplomacie) i profesně (technické a manažerské schopnosti). Utopická splečnost potřebuje imho silné lidi ve vedení, protože jinak její zájmy požerou právě ti druzí silní (developeři, architekti, oligarchové).