KEIKIN:
LINKOS: na sídliště se často stěhovali přistěhovali z venkova, kteří prostě mají k přírodě úplně jiný vztah, než lidi ve městech.
na skutečném venkově (vlastně už kousek za Prahou) jsou stromy vnímané tak trochu plevel... pár let nesekáš pravidelně louku, a už tam máš náletové dřeviny a za chvíli les. tzn. příroda je tam invazivní síla, která se umí prosadit, lidské artefakty chátrají (trouchniví, rezaví, zdi se rozpadají mrazem), zarůstají, je tam třeba neustálé vynakládání úsilí, aby se "civilizace" udržela a zadržela postup přírody.
ve městech je tohle vcelku naopak a plocha zabraná civilizací je ve vztahu k ostrůvkům přírody v dost obráceném poměru. samozřejmě si tu vážíme každého stromu, protože než doroste nový, tak v létě bude citelně chybět každý kousek stínu, apod.
samozřejmě ve městě je problém i to sdílení prostoru, to, že každý má jiný názor. uspořádání se soukromými domy a soukromými pozemky/zahradami, kde majitel je absolutní vládce, ve městech moc nefunguje - je docela možné, že v hlubokém socialismu vysadili strom na městském pozemku a teď se diví, že jim do toho město kecá... jinak ale na úroveň osvětlení v bytě jsou určité normy a samozřejmě pokud je to fakt tak kritické, tak by nějakou "bumážku" asi sehnali i dnes, a dokázali, že město porušuje nějaké své povinnosti v péči o tu zeleň.. je to nejspíš bouře ve sklenici vody, prostě někdo vytáhl marginální příklad protože chce demagogické téma do debaty...