VYHULENY_UFO: asi lidi potrebujou usterit tech par stovek za dovoz, jinak nechapu, ze se tam ti duchodci mackaji v tehle paranoidni dobe, kdy se lidi udavaji za to, ze nenosi rousku v lese.

TAPINA: je blbost omezovat podle plochy obchodu. spravne je to podle poctu lidi na plochu. takze napriklad obri autosalon s jednim zakaznikem je mensi riziko nez nez natriskany supermarket i kdyz plochu maji podonou. chapu, ze jidlo ej dulezitejsi nez nove auto, ale to riziko je tak hrozne nepomerne, ze stat by zas tak absurdni omezeni mel nest odpovednost. at to tady klidne zavrou na dva roky a daj lidem prazdniny, ale musi jim zaplatit najmy a usly zisk.

KAERO: at uz je ta mira a rychlost otazkou nad kterou se nikdo neshodne, tak absence planu a verejne znamych rozhodovacich kriterii je proste do oci bijici selhani. kdyz sef krizoveho stabu rekne, ze jediny kdo ma plan je virus, tak je na case zacit panikarit, rotoze tahle banda blbcu tady ve skutecnosti nic neridi a taha si zakazy z klobouku :)

nastesti existuje neco jako internet, kde se da ryc, naradi a obcas i osivo sehnat.

JAZZZ: a podnikatele jsou epidemiologove aby dokazali spravne zhodnotit dopady a mit spravnou odezvu? ne, nejsou. podnikatele rvou ze je zavreno protoze maji ztraty, tecka. stejne jako Prymula neni ekonom, podnikatele nejsou epidemiologove.

do hobbymarketu jde cast populace. na zahradky jde jina cast populace, nejspis vetsi, protoze do restauraci chodi vice lidi nez kolik sazi kyticky (osobni zkusenost). restaurace maji trzbu cely rok, zahradnictvi co mame za rohem ma vetsinu trzeb na jare (citace: ustni predani). nechci obhajovat postup vlady, protoze nemam nejmensi sajnu kde a kam chodi kolik lidi a jak by se to projevilo v modelovani sireni viru. jen tvrdim ze tenhle tvuj argument je prilis povrchni.

pises, ze to je vedecky racionalne uchopitelny problem. pak tady mame bandu imunologu, co tvrdi ze nemame dostatek dat. tedy dat dopredu kriteria, a pak na nich trvat je nahouby, kdyz se mezitim zmeni mnozstvi informaci, modely, a vvyvoj nakazy.

mno ale nakonec mam pocit, ze jsi uznal, ze pokud jsou chyby, tak to jsou chyby politiku. coz je to co tvrdim od zacatku. ne epidemiologove, ale voleni politici s rozhodovacimi pravy za vsechno muzou (at je to cokoliv).

KAERO: clovek nemusi byt ekonom, aby dokazal nahlednout dopady opatreni, ktera prosazuje. po prvnim tydnu to bylo z odezvy podnikatelu zcela zrejme a dal uz je to jen o tom, ze to "rozvolnovani" je naprosta blbost, protoze lidi se davove nahrnou do vsech nove otevrenych zarizeni coz je daleko horsi, nez kdyby si nikdo nehonil ego ukazovnaim sve sily a rozhodnoti a dal proozovatelum jasny navod kolik lidi vpustit dovnitr z ajakych podminek a hygienickych opatreni.

pokud se muzou mackat v supermarketech nebo hobbymarketech, tak muzou sedet i par metru od sebe na slunicku na zahradce nebo si po jednom kupovat boty v malem kramku. vlada by takhle idiotska opatreni nikdy nezavedla, kdyby nezila v iluzi, ze precurala krizovy zakon a nemusi hradit skody.

jasne je to v prvni rade politiku ze si ukaji sve mocenske ambice, nakupoji opozdene az kdyz najdou bileho kone pres ktereho lze ukrast par set milionu a nejsou schopni dat dohromady akceschopny tym a delegovat ukoly. ale v zasade je to vedecky racionalne uchopitelny problem a absence planu je dukazem absence vedeckeho pristupu. porad rikaji "uvidime jak se situace vyvine" ale nerikaji jaka budou mit rozhodovaci kriteria, takze je to na urovni toho jak se parta veledulezitejch paprdu zrovna vyspi a jestli volici na facebooku chtej ke kadernikovi a nebo do chorvatska.

je to do oci bijici amaterismus na urovni racia vlasty plaminka.

KAERO: Já teda plukovníka odepsala, když asi včera mlel na vládní tiskovce cosi ve smyslu, že na svatbě se do těch deseti lidí fotograf nepočítá, když je dva metry daleko a má roušku. Protože smečka debilů, co takhle mikromenyčmentuje, to fakt už nemá smysl.

HARDY: obávám se že k němu nejspíš režisérka bude chodit. Mají spolu navíc Kabinet.

Kabinet Dr. Honzáka: Fake news pravda, nebo lež? — Česká televize
https://www.ceskatelevize.cz/...9620261-kabinet-dr-honzaka/420236100011002-fake-news-pravda-nebo-lez

ZUZKAOU: doprdele proč Honzák?! To v celý republice není žádnej religionista, psycholog kurva kdokoliv, kdo je schopnej vytáhnout trochu sofistikovanější myšlenku, než je Maslow? Mimo jiné se bojím, že teze o tom, že tuhle roli dřív zastupovali kněží, kteří pro to měli specifickou kvalifikaci, je pustá idealizace. Nicméně souhlas, že tu nemáme ritualizovanou smrt.
Přitom je to z pohledu religionistiky strašně zajímavá otázka, proč máme intuici, že tradiční náboženství je lepší než ezo-kraviny. Honzák tam naznačuje něco ve smyslu, že tradiční náboženství je účinnější, protože je vypracovanější díky mnohem delší tradici. Dost funkcionalistická teze, se kterou by se dalo polemizovat.
Zároveň to souvisí s ještě obecnější otázkou, kterou jsem tu už jednou nadhazoval, na čem zakládáme naše normativní soudy o tom, že jsou tyhle čarodějnice špatně.
Co se týče medicíny, tak tam se lze odkazovat dejme tomu na racionalitu a efektivitu při pomoci, ale v tomhle případě je to ještě zamotanější, protože si nemyslím, že by nějaká část vědy vážně proklamovala, že umí efektivně a systematicky řešit psychologický stavy spojený se spirituální krizí. Honzák tam dost odvážně tvrdí, že psycholog v tomhle případě pomoct "neumí", což bych byl asi mírnější, ale pointu chápu. Psychologie/psychiatrie bude mít výhodu možnosti institucionalizace pacienta ve smyslu, že bude třeba schopná v čas odhadnout krizi a medikovat, takže z toho bude vycházet líp, pokud jí budeme hodnotit podle nějakých specifických kritérií typu riziko sebevraždy.
Znovu se tu ukazuje, že dokud nevytáhneme extrémní případy typu sebevraždy/smrti dítěte/dítěte s rakovinou apod. tak se strašně špatně výchozí pozice pro kritiku hledá.

No nic, škoda, mohlo to být vážně zajímavý. Dokud ale nebudou mít číslo na kohokoliv jinýho než na Honzáka a Höschla, tak to jen tak nebude.

KAERO: ezoš, co bys chtěl

VYHULENY_UFO: tohle bych jeste bral jako vtip nebo nadsazku. Ale tohle je uplne mimo:

"Otevřel jsem si všechny možné statistiky a zjistil, že v průměru v Čechách zemře denně 300 lidí, na COVID-19 zemřelo k dnešku (rozhovor probíhal v pátek 24. dubna) asi 210. Dočetl jsem se, kolik lidí na světě také umírá na různé jiné choroby nebo autonehody. Z toho vidím, že koronavirus nevypadá jako tak strašná smrtící bomba."

Aneb jak si idiot dokaze vytvorit idiotsky nazor.

VYHULENY_UFO: ale zrovna tahle teorie je mi sympaticka :)

//ty vole, Dusek to je mozkovna....

Jaroslav Dušek: Koronavirus nevypadá jako strašná smrtící bomba | E15.cz
https://www.e15.cz/...kuze-z-youtube-a-uloz-to-vnimam-jako-cenzuru-rika-herec-jaroslav-dusek-1369103
Mě hlavně zaujala ta protichůdnost informací. I v běžných médiích si protiřečí - od toho, že se jedná o brutální smrtelný virus, na který lidé umírají při chůzi, až po zprávu, že nikdo přímo na virus nezemřel. Já jsem nikoho nemocného v okolí také neznal, až když jsem se víc ptal, tak jsem se dostal k jednomu až dvěma případům. Vytvořil jsem si proto teorii, že onemocněli ti, kteří volí Andreje Babiše, protože ty také nikdo nezná.

JAZZZ: Mně se tak zazdávají dvě věci. Zaprvé, chceš, aby všechno bylo černobílé - jak má být akademická obec jednotná, proboha? Je to akademická obec, ne poslušní soudruzi, kteří mají tleskat na sjezdu strany.
A nemůžu si pomoct, když k boji s infekcí vyzývá psychiatr nebo ortoped, tak, mno, možná, že k boji s infekcí mají blíž než trenér volejbalu a entomolog. Lékaři nicméně nejsou zaměnitelní a zde bych více důvěřovala šéfovi hygienické stanice v Bruntále (beze srandy, velmi příčetný chlap a taky je to MUDr.), než špičkovému sice, ale, třeba, internistovi.

Zadruhé, v té černobílosti... helejako, nosit roušku v lese, kde v dohledu a doslechu nikdo další není, je pitomost. Nicméně největší riziko, které hrozí, je vyrážka na ksichtě. Pít savo je taky pitomost, jenomže tě to přizabije nebo rovnou zabije. Podle týhle logiky, že pitomost jako pitomost, nejlépe šíření covidu zabrání, když se potenciální přenašeč rovnou oběsí.

JAZZZ: a neni to spis tak, ze ty mas udelany nazor, a hledas vedce kteri podpori tvuj nazor?
Fakt je, ze Prymula je epidemiolog, Pirk, Zima, Hoschl nejsou.

V te vyzve proti 11tce jsou imunologove a infektologove, a ti primo pisou ze proste je malo dat. Tedy je tady velky prostor pro ruzne nazory, at uz mezi vedci nebo politiky. Tudiz nemuzes ocekavat "jednotnost akademicke obce", jak o ni porad pises.

Kdyz je malo dat, tak diskuze sklouzava od faktu k politice. A tedy mi z toho zase vychazi, ze jestli nekdo udelal chybu, je to politik ktery udelal rozhodnuti.