SEBIEN: Teda, stylistika páně Barbaričova stojí za houby :-D, ale zjevně to umí podat tak, aby pochopily široké masy. Díky za ty články. Mně sice nic objevného nesdělily, ale zase jsem si díky nim a hlavně díky reakcím na ně tady uvědomila, že tohle NEJSOU obecně známé a obecně uznávané věci, přestože mně přijdou jasjé a zjevné a mám tendenci považovat je za všeobecnou znalost. To je taky důležité uvědomění.
Jinak s Jurajem Barbaričem jsem osobně tu čest neměla, ale kdybych ještě někdy v životě usoudila, že potřebuju psychoterapii, půjdu za ním. Je to člověk, který moji nejlepší kamarádku konečně vytáhl z psychických sraček, v kterých se topila od dětství. Prošla během let XY terapií a žádná jí reálně nepomohla, až Barbarič. Takže věřím, že je to člověk na svém místě, a tyhle články mě v tom jenom utvrdily.
YMLADRIS: Já jsem tě někde zjebala? Jestlis to tak vnímala (a není to nadsázka), tak mě to mrzí, tak to určitě myšleno nebylo. Ani jsem neřekla, že typologie jsou blbost. Řekla jsem, že mají svoje limity a musí se s nimi zacházet opatrně, a zkritizovala jsem tu jednu konkrétní, ke které ses upnula ;-) Ale hlavně, to co píšeš tady, s typologiemi zas tak moc nesouvisí. Ano, děti jsou individuality a s každým je potřeba jednat jinak. Dokonce ani dětem v jedné rodině nejde "měřit stejným metrem" a "vychovávat je úplně stejně", protože ony nejsou stejné. Naprosto souhlasím s tím, že univerzální návod, jak přesně mluvit a řešit konkrétní situace neexistuje. Proto taky většina "alternativních", "respektujících" a "partnerských" výchovných přístupů takové návody nedává (nebo jen ve velmi omezené míře), zato hovoří o změně v přístupu rodičů, o přecvaku v hlavě. A to je právě ono - podstatné je, s jakým ZÁMĚREM rodič do komunikace vstupuje, ne jaká přesně slova používá. Ona ta slova z toho záměru vyplynou sama.