TADEAS: z myho pohledu hodne Tech spolecnosti souzni s ideou efektivniho altruismu (kdyz v Africe miliony lidi neumrou na malarii a divky ziskaji vzdelani, muzou za par let treba objevit lek na rakovinu, z cehoz budeme profitovat i my). U toho vzdelavani se to uz ukazalo = cely internet je plny ruznych Khan Academy, muzes se zdarma naucit opravdu vsechno vcetne vseho.

Pricitam to tomu, ze informatici maji zvyseny trait "auto-didakt" tj necekam az mi vlada zajisti kurz HTML, ale kdyz me neco zaujalo tak klikam na "view source" a jedu napodobou, metodou pokus omyl. Na co jsem prisel, publikuju jako open source a ucim to lidi na blogu. Takhle fungovaly devadesatky, tim se to "zavedlo" a dodnes je hodne lidi, kteri se radi sami uci z netu a radi uci dalsi lidi na netu.

Co se tyce zdravotnictvi, roboticke operace jsou urcite fajn. Bude ale zajimavy sledovat, co udela nejaky ten AI doktor ohledne diagnoz a vysetreni a leceni. Jak se to presouva do "hmoty" (potrebujes analyzovat odebranou krev, potrebujes vyrobit penicilin) tak to asi z principu nemuze byt zdarma. Ale i tam vidim moznost stejneho principu jako uz jsem psala: "Pfizer: duverujete nam s erekci, duverujte nam i s vakcinou", mineno pro bio tech firmy muze byt klicove ze lidi je znaji, pouzivaji jejich produkty masivne, tj musi to byt levne a dostupne. Zisk je pak v tom premium pristupu, tj koupis si od nich za svoje nejaky drahy super penicilin nebo whole body MRI (coz ti normalni socialni stat nezaplati).

Cimz nerikam ze jsem proti zdravotnimu pojisteni, ze to US nema je nejaky glitch ktery snad v budoucnu napravi..

Jen ze ten techno kapitalismus muze byt efektivni i v otazce dostupnosti zdravotnictvi.

Co se tyce odstraneni zfetovaneho bezdomovce, to nevim. Socialismus mel zachytky, tj nesmel ses nekde valet. Konflikti to s tim liberalismem, tak nevim

TADEAS: ten humanitni argument pro techno kapitalismus je ten, ze z hlediska zisku je nejvyhodnejsi, kdyz nova zalezitost zasahne co nejvic uzivatelu (elektrina, internet, smartphone, ...). firmy se snazi zlevňovat kam až to jde, protože je lepší mít miliardu uživatelů. takže by to mělo být tak, že např. AI nebude pro pár transhumanistů, ale pro co nejvíc lidí, tj bude mít pozitivní dopad na většinu lidstva. Ta logika že čím víc inovací, čím komplexnější inteligence, tím víc blahobytu (naplňování potřeb) a míru pro celou planetu

TADEAS: tak ja to beru porad tak, ze je super ze se vubec o neco snazi (vysmivanych 8 dolarů, placení content tvůrcům, community notes, ..) i kdyby to jeste mnohokrat ruzne inovovali ve snaze hledat co pomaha

z first principles to tezko jde ted budovat kdyz ani blby WorldCoin si nemuzes koupit jako american protoze je to security. Stary system se brani jak muze.

jednoho dne ale treba nejake kryptoidentity budou a pak se to do toho twittru (nebo ceho, co tehdy bude) začlení. ze by 5 miliard lidi preslo na nejakou zcela novou sit, to nevim jak by se stalo

tyvole, co se to tu rojí za komouše?! regulace, regulace a 90% daně, tykráso, to se mi snad zdá

SATAI: jo takhle.

pripomnelo mi to ten novy zakon, ze politici nesmi vlastnit media. krome internetovych :-) :-)
prijde mi to (regulace) jako formalni hry (antitrust cosi rozkraji), ale v praxi se proste bohatstvi a tedy i moc kumuluje (zpet) do rukou jednotlivcu/rodin, coz zmeni svetovy poradek. je to tady ale OT, tak koncim.

SATAI: musk zbohatne nejvic na tesla fsd, adreesseen zbohatl na web browseru, thiel na paypalu, zuckerberg na FB. dale bohatnou investicemi do vseho podobneho. jak to jde resit regulacemi? to neni sarkasmus

napada me jen ta socialisticka cesta, ze vyrobni prostredky nejsou soukrome, ale to zlikvidovalo ochotu lidi inovovat a poustet se do rizika