SMI: no prostě z Hrrr! akce se vyklidní a půjde logickou cestou krok za krokem orbita - lunární orbita - Luna -cislunární prostor-Mars (Phobos/Deimos)-Mars povrch (to už možná jen povezou jeho popel) a někdy Pás asteroidů a plynné planety

vitejte v epstein pedokrouzku

simps must simp :-)

KOUDY: Ja doufam, ze to bude zodpovednost vyrobce, ale aby autonomie mohla fungovat, tak ta zodpovednost bude zakonem omezena. Za cenu toho, ze auto musi prokazatelne splnit prisne podminky nejake certifikace. Nebo na to bude pojistka, trestne nebude zodpovedny nikdo (krome hrube nedbalosti a podvodu, jde si to vyzere majitel/najemce/vyrobce podle skutecne zodpovednosti) a financne pojistovna. Opet s dukladnou certifikaci aut, i kdyz v tom pripade by to mozna v USA hodili na pojistovny, at si to vyhodnoti.

Pokud bude mozne se s majiteli uspesne soudit o miliony nebo s vyrobci o miliardy, tak by to byl pro adopci autonomie dost problem. A bylo by fajn tomu adekvatne pripravit obecne platne podminky (tj. zakony). Ale mozna se to nestane a pak to bude celkem zajimavy pravni pruser, ktereho se rozhodne nechci ucastnit osobne ;-)

www.autonomne.cz | informace o testování, bezpečnosti a provozu autonomních vozidel
https://www.autonomne.cz/clanky/pravni-odpovednost-a-pojisteni-v-kontextu-autonomni-dopravy

Vzhledem k povaze autonomního provozu, kdy škodná událost může být způsobena lidskou chybou, selháním softwaru8, vadou zabudovaných komponent či systémovým selháním (např. v důsledku hackerského útoku), a kdy nebude možné jednoznačně určit, zda je skutečným provozovatelem vlastník, uživatel, výrobce softwaru nebo poskytovatel aktualizací, se v právní teorii objevují názory, že by bylo vhodné zavést novou kategorii odpovědnosti za škodu způsobenou autonomním systémem, případně přesunout odpovědnost na výrobce vozidla nebo poskytovatele systému. Takový přístup by však mohl vést k dualitě právní úpravy a ztížit uplatňování nároků poškozených.

Z hlediska právní jistoty i efektivní ochrany poškozených osob se proto jako vhodnější jeví zachovat i pro autonomní vozidla princip objektivní odpovědnosti provozovatele, alespoň v přechodném období. Současně je však nezbytné přesně vymezit, kdo bude v jednotlivých případech považován za provozovatele, případně omezit možnosti liberačních důvodů a posílit regresní mechanismy vůči ostatním potenciálně odpovědným subjektům (např. výrobcům či dodavatelům softwaru). K tomu by mohlo přispět například zavedení pravidel pro zpřístupnění důkazů, obrácení důkazního břemene nebo stanovení právních domněnek.

DOKIS: co ocekavas ty? Jak to automobilky osetri? Budou se radsi soudit? Nebo to prenesou na spotrebitele?

W_NOICE78: Vi kdy a kam jezdis. Protoze v USA ma vetsina podniku vlastni parkoviste, tak vi, kde jsi byl. Tedy jak se stravujes, k jakym chodis doktorum, jestli sportujes, jake mas konicky...

Druha vec je, ze mozna je nuda sledovat, jak ridi FSD, ale celkem je muze zajimat, jak ridis ty. Prekracujes rychlost? Projel jsi stopku? Vjel, jsi, kam nemas? Nikde jsem nevidel napsane, ze sleduji jen FSD jizdy. Transparentnost je na obvykle urovni: Lemonade said on Wednesday that it is leveraging “vehicle telemetry data that was previously unavailable” thanks to a “technical collaboration with Tesla,” though the insurance company declined to offer more specifics.