Pista1 , taky ted topíme jinak, je to argument, který jsem slyšela a s kterým mám částečnou zkušenost.

Cuki OK.
Malej domek 70m to je zvláštní asi to taky vyhovuje. Ale to jsou rozměry třípokojového střízlivého bytu. NO každý to má nějak.

RAHANUR: jestli jsem se tě nějak dotknul, tak se hluboce omlouvám, nic proti tvému domu a způsobu vytápění nemám, naopak jde podle mě o vhodnou kombinaci materiálů a otopného systému vzhledem k velikosti objektu.
Jen podotýkám že tohle řešení se hodí jen pro takovéto stavby a ne běžné domky. Kolik lidí tu vytápí takto velké domy?
Ano nemáš vyloženě sálavá kamna, a proto píšu, že jsou z hlediska konstrukce někde úplně jinde než konkurence. Přiznám se že jsem o kamnech takovýchto parametrů neměl ani tušení.

Píšu o tom z toho důvodu, že po mě chce každej malej domek (většinou kolem 70-90m2) s tím, že chce topit dřevem. Takovej domek. Bude mít do 1kW TZ a netuším kam bych to teplo dal :-(

RAHANUR: Taky sem vytápěl barák kamnama (Clubky) večer v kuchyni u kamen 35°C, v obýváku 26°C a v ložnici (přes chodbu přepaženou silným závěsem) 22°C. Ráno obývák 20°C, ložnice 17°C. Po příchodu z práce Obývák 17°C, ložnice 14°C.

Teď topím kotlem přes akunádrže, všude 21,5°C kromě ložnice (nyní děcáku) kde je 22,5°C v nepřítomnosti nebo v noci se stahuje teplota na 20°C tepelná pohoda oproti sálavýmu teplu z Clubek daleko lepší.

DOKKTOR: A co budeš v tom pasivu dělat s 3kW výkonu několik dní? A Kolik ty kamna koštujou? To má smysl u velmi velkých staveb, ale u domů které mají TZ cca 1-1,5kW při těch největších mrazech? Už jsem tu někde kdysi psal, že kamna do takových domů musí mít téměř veškerý výkon do AN, která vzhledem k potřebné kapacitě by měla být asi vodní. Tedy nějaká třeba nerezová obrovská nádrž kolem celých kamen. Ale nikdy jsem nic takového v reálu neviděl, nic takového se pokud vím neprodává a jsou to jen mé domněnky, že by to mohlo fungovat.

nemám pocit, že bych měla palác a nemáme sálavá kamna. ALe měli jsme tu kamna typu petry, které vytápěly celý dům a to sálavé teplo v obyváku bylo moc příjemné. To je asi důvod proč si to lidé pořizují.
To jsem TI šlápla do úsměvu, že jsi tak jízlivý? Jen jsem chtěla komunikovat a dozvědět se něco nového. To, že máš asi mini dům a jsi s ním spokojený je v pořádku a já bych si nedovolila to kritizovat. Prostě máš jiné nároky než já.

LINKOS: Já ho ale na rozdíl od tebe nijak nehájím, je to možnost jako každá jiná. Pro určité případy je to ideální stavební metoda, pro jiné nesmysl. Ostatně jako jakákoliv jiná stavba.
Jen ta sálavá složka je podle mě u trvale obydlených staveb na škodu, ty ji bereš jako výhodu, proto jsem chtěl vědět proč? Ostatně nedokážu si představit jakou teplotu ta trubka ve zdi musela mít, aby tak výrazněji sálala a jak se pak řeší její dilatace.

Jinak neupřednostňuji žádný stavební styl, například v tuto chvíli stavím dřevostavbu a na druhou připravuji projekt, řeším rekonstrukci jedné stavby smíšené s vnější izolací a jedné dřevostavby. Na začátku roku jsem řešil rekonstrukci a inovaci 3 zděných objektů u kterých byla použita vnější izolace.
Nikdy jsem ale nenavrhoval dobrovolně sálavý otopný systém a ani to přiznávám neumím, protože nevím jak využít dobře jeho vlastnosti. Jen teď na podzim se chystám poprvé využít sálavé topení na PB v ostrovním systému. Ale nemohu říct že jsem z toho nadšen, jen mě nenapadá jiné řešení. Kdybych ho znal asi určitě bych se do toho nepouštěl...
Ostatně je to asi tím, že jsem nikdy neviděl domek, kde by byl takový systém v provozu s pro mě uspokojivými výsledky. Proto se netajím tím, že mám o RD který je vytápěn kamny velké pochybnosti (pokud se nejedná o obrovský palác a kamna kosmických parametrů jako má zde nick Rahanur.

CUKI: mas pravdu kazdy si haji to svoje,nekdo napriklad betonovy dum s polystyrenovou izolaci uvnitr. :-)

CUKI: Říká se, že při stejný teplotě vzduchu máš u sálavého pocit vyšší pohody. I když ono to bude asi trochu naopak, jakože při sálavym ohřevu můžeš mít nižší teplotu vzduchu pro stejnou pohodu. Ale ve chvíli, kdy máš zatepleno a ještě třeba rekuperaci, je tenhle argument nadbytečnej.

To že je u topení ve zdi více sálavého oproti podlahového je asi dáno vyšší teplotou v trubkách, jinak je to nesmysl..

LINKOS: Njn, ale namáčet už tak z výroby vlhkej ytong není zrovna to pravý ořechový. Ten může vysychat i roky sám o sobě. Izolaci předpokládám z venčí...

LINKOS: Kamnáři, výrobci a prodejci infrapanelů a pod. :-D protože si každej hájí bezhlavě to co ho živí. Fyzika je ale neoblomná.
Osobně si myslím, že v novostavbě, která není zmršená, je jedno jestli to bude v podlaze nebo ve stěně. Málokdo si uvědomuje že otopná soustava v nových domech může být jakkoli primitivní, protože ji téměř nevyužiješ. To bylo třeba moje zklamání s podlahovky, která prostě není cejtit, že hřeje, protože má maximálně o 1°C více než vzduch v místnosti.
Pokud neřeším do čeho je jednodušší podlahovku zakomponovat (někdy je lepší to někdy ono) tak pro mě má ta podlahová verze jednu velkou výhodu. Teplotu v místnosti hlídám v podlaze v místě kde na ní svítí slunce. Tedy předcházím solárnímu přetápění. A tento systém (na rozdíl od tepla v podlaze) předčil mé očekávání.
Druhou výhodou je právě lepší rozložení teploty v místnosti. U hlavy by mělo být chladněji. Tento argument se u novostavby ale také nijak nepromítne, protože tam nedochází k nijak velkým rozdílům, navíc to topení ve stěně může být umístěno třeba jen v dolní části, nebo ještě lépe jen v obvodových (ochlazovaných) stěnách. Tam bude dokonce jistá výhoda oproti podlahovce.

CUKI: to by problem byt nemel,ale je to potreba dost namocit. Hlinena omitka ti vzdy schne nestejnomerne,jen je lepsi zabranit tomu aby vyschla moc rychle,proto namocit,nebo pak si dat tu praci a pouzit ten cementovej spric,nebo co pises ty,atd.

CUKI: v tom by s tebou kamnari nesouhlasili,salava teplo berou jako vyhodu. Nechce se mi to nejak potvat,pokud preferujes podlahovku,tak ok,me podle mojich zkusenosti prijde lepsi stenovka,tot vse

LINKOS: Nebude problém u porobetonu s tím že rychle vysaje vodu z dotykové vrstvy? Tedy nestejnoměrné sesychání? Já bych na to prsnul sokrat s kremičitym pískem jako adhezní můstek. Nepomohlo by to?

LINKOS: Tak za 1. netuším kde ta trubka ve stěně oproti podlaze změní konvenční teplo za sálavé a za 2. bych to považoval za nevýhodu. Protože sálavé teplo je přesně to co nepotřebuješ. Abys měl v místnosti stejnou tepelnou pohodu potřebuješ mnohem více tepla, protože předměty budou oproti vzduchu studené... Naštěstí ta tvoje trubka ve zdi moc sálavá není, na tou jsou zas (ne)vhodné infra panely :-)

DON_PEDROPOULOS: jo vodni trubky. U tech topnych kabelu je potreba aby ti nevznikali okolo nich praskliny,kabely by to neprezili. Ale i do ty hliny se to da pouzit.

CUKI: delali jsme i podlahovku,je pravda ze teplota byla asi vyssi nez 20,ale bylo to teplo od nohou dost neprijemne. Zajimave,ze si tu psal jak je podlahovka zdrava vec,ja jsem cetl kdysi opacne nazory a nekolik na sobe nezavislich lidi mi taky rikalo. Ta stenovka v podstate funguje podobne jako by si mel velka kamna,nebo pec. Je z toho podobne teplo. Ale jak rikam to je subjektivni. Ty to klidne muzes mit opacne.

CUKI: bylo to salave teplo,nikoli konvekcni.

DARAIT: okolní materiál ty dráty velmi rychle "vycucne". orientačně si můžeš spočítat výslednou tepelnou vodivost jako váženej průměr vodivostí jednotlivejch materiálů. existujou jakýsi "heat pipe", ale ty asi fungují až od určité teploty a určitě budou drahé.

pro zvýšení vodivosti je možný přidávat do materiálů vločkovej grafit, ale taky to nemá valnej význam.

vycházim ze zkušeností s timhle ;))