• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    CUKIEkologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč)
    Toto téma je pro všechny, co hledají alternativu k předraženým katalogovým šikmostřechům, které nedokáží splnit ani běžné požadavky na ekologickou výstavbu.

    Cena bydlení není pouze kupní cenou, je potřeba započítat i provozní náklady!

    Pro všechny, co právě staví, nebo se chystají stavět své nové bydlení, ale i pro ty kteří už bydlí a mají zkušenosti z provozem a chtějí se o ně s ostatními podělit..

    V této diskusi by se měli řešit hlavně praktické konkrétní problémy se stavbou, nebo při projektovaní domu. Jaké materiály a jak  použít, kde je sehnat, jak vyřešit konkrétní problematické detaily k-cí, na co si dát pozor.
    Stejně tak by zde měl být prostor pro věci které se stavbou přímo souvisí, zákony, problémy s úřady, zajištění elektrické energie a pitné či užitkové vody pro domácnost, fotovoltaika a ostrovní systémy, solárrní kolektory, Rekuperace a VZT, způsoby vytápění a ohřevu TUV, Jímky a ČOVky
    rozbalit záhlaví
    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM: Tak motorovkou to sice seřízneš, ale jaká bude přesnost a pracnost? Pak by to celé postrádalo smysl. Co je špatného na ocelovém lanku v kombinaci se slámou? Pokud je ti milejší konopný provaz dá se použít i ten. Ocelové lanko se bude ale určitě lépe stahovat. Stavební otvory se budou dělat přímo při stavbě, ale nebudou nikde v té klenbě. Nevím jestli nejslabší místo, ale určitě to bude pěknej voser. Pokud to má být uděláno kvalitně. Pokud stavbu koncipuješ jako pasivní, je třeba takovýmto místům věnovat velkou pozornost.
    Já se nevěnuji stavbám, které kopíruju podle nějakých norem, ale vymýšlím je tak, aby mě vyhovovali. Konvenční nosnej slamák mě prostě neoslovuje. Nevidím tam žádný větší přínos. Řeší zde jen minoritní část stavby, za cenu obrovské časové náročnosti a ne zrovna malém záběru prostoru.
    Navíc se tento druh stavby dá použít i jinde. Stále hledám nejvhodnější řešení pro stavbu dílny s velkým openspace prostorem. Tohle je zajímavá alternativa k low-cost příhradové k-ci z palcových prken, kterou jsem stavěl zde: [ CUKI @ Ekologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč) ].
    Navíc krom nosné statické k-ce se vyřeší i část izolace a nebude tak náročná na lidi při vztyčování prvních dvou řad.

    AMBIENTIUM: To tvrdí i mimo jiné i tebou uvedený zdroj. Je to logické. I kdyby ta sláma byla zadarmo, což fakt není, tak ta pracnost a složitost tu stavbu pěkně prodraží. Pořád nesmíš zapomínat. že je to jen minoritní část stavby-pořád to řeší pouze zdi. Jako kdyby jsi o zděném domku tvrdil, že je to vlastně dřevostavba, protože to má postaven krov ze dřeva. Vždy záleží jak moc daný materiál použiješ. I ta dřevostavba se dá oplácat polystyrenem a nevkusně nahodit fasádou a nebo se dá udělat i vnější plášť ze dřeva...
    Má koncepce "tunel" toho řeší mnohem více najednou.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI: kónickej balík seřežeš motorovkou. Ale střechu ze slámy bych nedělal a přijde mi šílený kombinovat slámu s ocelovejma lanama atp. To je fakt na hlavu :-) nepatří to k sobě. A ty krajní balíky by nebylo nejslabší místo stavby, to se udělat v pohodě dá. Dále stavební otvory v slámě nelze dělat ex post. Na to musí být připravené bednění. Atd. Proč vymýšlet takového hovadiny když všechno dobře funkční v našich končinách už vymyšleno bylo...
    CUKI
    CUKI --- ---
    Naprosto hloupé rozložení místností, ale jinak je to fakt pěkný: https://bydleni.idnes.cz/organicka-architektura-0va-/stavba.aspx?c=A151110_100713_stavba_rez
    CUKI
    CUKI --- ---
    ANDY_WARHOL:Co máš proti tunelu? Mě se oválný řez domu líbí, stejně jako "iglů". Naopak raději v oválu než v hranatém. Jen ten hranatý je prostě většinou mnohem levnější a jednoduší na stavbu. Taky lépe využitelný prostor, ale oválný má zase více organický tvar.
    Tady se dá ale využít výhody slámy, tedy se to zesložitění vykompenzuje zase jinde. To je obecně problém u klasických domů ze slámy, který mi na nich vadí. Cena za slamák je ve stejném standardu vyšší než u jiných přírodních staveb i když to nahlas nikdo neřekne.
    Mou prioritou je stavět levně stavby, které jsou co nejvíce praktické a co nejúspornější na provoz a nejednodušší na údržbu. Necítím se být umělcem stavícím umělecká díla, těmito kvalitami neoplývám, mé stavby jsou veskrze racionální, bez zdobných prvků, ty nechám na lidech, kteří tam budou bydlet. I když se mi ty stavby líbí sám mám rád jednoduchost. A to včetně provozních systémů.
    U mě třeba nikdy nenajdeš v žádném domě kamna spalující dřevo ač je to dneska symbol přírodního stavitelství. Pro mě je to nejen krajně neekonomické a neekologické ale i náročné na provoz a údržbu. Chápu, že si třeba někdo neumí představit dům bez pohledů do plamenů ohně, já sám oheň miluju. Ale já si u něj raději posedím někde v lese na svých cestách, než abych ho měl doma.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: ty bys chtel bydlet v tunelu ?
    CUKI
    CUKI --- ---
    Jak jsem psal o kompletní stavbě z balíků slámy včetně samonosné střechy. Myslím že by nebylo zas tak složité udělat balíkovač za traktor na nepravidelný balík. Tak aby horní strana "obdélníku" byla o něco větší než spodní. Nebo by se dal v nejhorším i dolisovat něčím podobným co použil Ambientum na své stavbě.

    1) Stavba by měla pro jednoduchost tvar tunelu o poloměru řekněme na zkoušku s vnitřním poloměrem 5m.
    Jako základ by se museli udělat 2 betonové pásy
    2) musela by se udělat vnitřní demontovatelná podpora asi hydraulicky uvolnitelná podle které by se vytvořil obloukový pás (asi dva balíky najednou a postupně by se to při stavbě posouvalo)
    3) na tu podporu by se udělali dejme tomu dvě řady balíků ideálně s přesahem do další řady (tedy některé balíky by se půlili v délce)
    4) od kraje by se balíky stahovali kurtou k předem připraveným okům v betonových pásech nejdříve jen první pás druhý by musel zůstat volný nebo jen lehce stažený a postupně odlehčit spodní bednění a posunout o jednu řadu.
    5) dotáhnout druhou řadu kurtou a třetí postavit a stále opakovat až do konce tunelu, ten by mohl být de facto nekonečný, ale pro obytnou stavbu bych viděl limit 6 vnitřních metrů kvůli světlu.
    6) po délce by se balíky stahovali ocelovým lanem.
    7) Po dokončení a stažení celého tunelu by se doplnila přední a zadní část tunelu a vytvořili stavební otvory. Tato část by nebyla sice už tak stažená, ale částečně by stáhnout šla. krajní balíky by se ale i tak museli složitě tvarovat. To je asi nejslabší místo celé stavby
    8) po důkladném stažení a "zrání" by se na vrch udělala těžká jílová slupka s porézního jílu. Nechat popraskat na slunci. což při velké vrstvě není problém.
    9) na to položit hydroizolační překryvně odvětrávanou vrstvu pomocí nopovky která y se v horní části dala zatravnit na bocích by to vzhledem ke sklonu bylo asi příliš složité i když by toho asi bylo možno dosáhnout.
    10) hydroizolace by se natáhla folie od pásu k pásu v mírném sklonu a dorovnané pískem nebo štěrkem. Na to by se položila izolace z balíků slámy a na mí prkenný záklop na tenkém roštu jako podlaha. pro fajnšmekry by se dala udělat i staroslovanská jílová podlaha s pojivem z volské krve

    Nebyl by tam jediný nerecyklovatelný materiál, který by se po té nedal použít jinde. Má to pár technicky problematických detailů a některé varianty střechy na způsob mexických dešťových svodů, nebo stažení střechy pomocí kari sítí, které ale v tuto chvíli nejsou důležité. Šlo by ale o plnohodnotnou slaměnou stavbu. Dnešní český slamák z mého pohledu není nijak ultra ekologická stavba, protože oproti konvenčním stavbám se liší pouze v těch obvodových zdech, Jinak jde o dnešní těžkou stavbu. Zde by se eliminovala potřeba těžkého krovu a těžké střešní krytiny. Tím že zatížení slaměných balíků se dá předem zajistit stažením už v průběhu výstavby.

    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM: Psal jsem to samé. 2 roky je v dnešní uspěchané době velký nadstandard, Ale hodnotit to teď? Uvidíš za deset dvacet let.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI: a kamarád teď dělal omítky z hydrátu a vypadá to ok.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI: vápenná právě proto, že je difuzně otevřená a mnohem více voděodolná než hliněná. Cement zavírá, tzn. zvyšuje dif.odpor, proto ho tam nechceme. A třeba my jsme si vápno vyhasili (celou paletu pytlů páleného) a leželo dva roky, než se dávalo na zdi. Materiál to byl luxusní.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: prosimte predti si to od toho inkriminovaneho prispevku znova.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: prvni reakce linkose byla, ze ti odcitoval to na co regaujes a ty si chtel vysvetleni.
    CUKI
    CUKI --- ---
    ANDY_WARHOL: Tak v tom případě došlo k nedorozumění už na počátku, protože prvotní reakce Linkose byla na: "Je zajímavé, že většina propagátorů hliněných staveb uvádí jako hlavní výhodu těchto staveb absenci cementu, ale vápno nevadí? V čem je rozdíl? "

    Protože jsme došli k tomu. Přímo Linkos to dokonce uvedl. Že už se dělají pouze vnější vápenné omítky nikoli hliněné.

    Proto jsem nakousl ekologický rozdíl mezi výrobou vápna a cementu.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: clovece ty si opravdu natvrdly nekdy.

    ja vim o cem se bavime,. ale ze ty reagujes na to ze nekdo napise, ze hlina je mistne dostupna tim ze odpovidas. ze vapno je stejne dostupne mistne jako cement a navic se ho potrebuje mene

    "Ale nechápu to "neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni" Jako vápenec?"

    jenze pisatel teto vety nepsal o vapenci ale o hline, coz ti celou dobu unika...
    viz cela veta, ktere ty citujes cast:
    "tak hlinnena omitka se nepali jako cement,takze uspora energie a casto i neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni."

    kdyz ti to linkos odcitoval, tak chces vysvetleni. ano tady je to vysvetleni, ta citovana veta mluvi o dostupnosti hliny... cti lepe na co reagujes
    CUKI
    CUKI --- ---
    ANDY_WARHOL: Bavíme se konkrétně o vnější vápenné omítce. A o rozdílech v energetické náročnosti zpracování mezi vápnem a cementem. Protože někteří průkopníci slamáků cement zavrhují jako velmi špatný, ale pak používají vápenné omítky jako kdyby to bylo něco super hyper eko. podle mě v tom moc rozdíl není.

    Hliněné omítky jsou jasné. Tady u mě sice bude snadnější získat cement než hlínu, ale ve většině lokalit v ČR je hlíny dostatek. To beru jako velké plus slamáků
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: ze se mluvilo o hline, ktera je z mistnich zdroju, ne o vapne ani cementu... porad to nechapes ?
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: to jsem se přepsal :-) vápenné jsem měl na mysli.
    A vysvětlení k : "tak hlinnena omitka se nepali jako cement,takze uspora energie a casto i neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni."
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI:"tak hlinnena omitka se nepali jako cement,takze uspora energie a casto i neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni."
    Cementove mleko paneboze ne,vapene mleko
    CUKI
    CUKI --- ---
    ANDY_WARHOL: řeč byla o vápnu vs. cementu
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: mistni se mysli hlina, tu narubes kdekoliv
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Jo, to je taky důvod, to mě nenapadlo. Máš pravdu. Ale nechápu to "neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni" Jako vápenec? To je snad to samé i u cementu ne?
    Pro cement hraje zase to že ho není potřeba tolik jako vápna. Tedy převážíš menší množství.

    LINKOS: To cementové mléko je podle mě jeden z důvodů proč se dělají dutiny a odpadá ta vrchní vrstva. Alespoň co znám z chalupy.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: tak hlinnena omitka se nepali jako cement,takze uspora energie a casto i neni potreba nikam to prevazet,da se pouzit mistni. U vapna je teplota nizsi,i kdyz se to pali taky na vyssi teplotu nez by bylo pro omitky nejlepsi. On ten difuzni odpor neni ani tak o slozeni cementu,ale spise o te teplote,kdy se to prepali.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam