LINKOS: nepropustí... v naprosto ideálním stavu. dobře vyspárovaná dlažba vodu nepropustí ještě míň ;) a do sprcháče si ji už nikdo bez solidní izolace nedá... (taky na základě zkušeností s trvanlivostí spár)
tyhle štuky bez údržby v čase poměrně rychle mění svoje vlastnosti. ty jeho jsou samo-domo, hydrofobní jsou, ale když z nich uděláš nádobu, tak se tím voda protlačí.
no a z něčeho, co do sebe netáhá vodu taky po roce neroste řasa jako tady ;)

AMBIENTIUM: zdarma ;) ... ta koupelna asi nebude úplně nejaktuálnější problém, tam ho tuším až výhledově. taky je u opačného štítu. Co bych viděl jako velkej ořech by bylo, kdyby se došlo k závěru, že bude třeba dořešit parotěsnost. vnitřní osb obložení (jediná trochu parotěsná vrstva) je pravděpodobně přerušeno fošnovým stropem z velkých přiznaných krajinek ...

nikdo tu stavbu nevidel,ale evidentne vsichni vedi,ze to cely zbabral a shnije mu to

EL_KO: marocky stuk vodu nepropousti, ale na druhou stranu ke difuzne otevreny, velikost molekul,vis jak :-)

CUKI: :-) muzeme se na to filozofovani vykaslat aspon do doby nez budeme mit nejaky blizsi informace...

AMBIENTIUM: "Sejde se parta" "se to udělá". Oprava do 50k Kč? Tohle asi žádný investor slyšet nechce. Nehledě na dovoz materiálu, nutnost lešení..


LINKOS:
EL_KO:
Nemyslím si z toho co tu zaznělo, že je tam jen jedna chyba.

Předpokládám vzhledem k boční fasádě, že tam samonosná sláma nebude a půjde o klasickou rámovou k-ci.
Tedy balíky byly vsunuty? Pak by tam mohlo hrát roli že na ně nic nevyvíjí tlak a nedostatečným zatlačením omítky do balíku (musí být preciznejší než normálně) prostě nevydrží a střih. Mohla se taky zhotovovat pozdě a nevyschla do zimy.

Pokud je vevnitř problém s vlhkostí, může to být něco mnohem horšího. V každém případě těch chyb bude víc.

EL_KO: A ještě - je to zkolaudované? A vyjde ho to opravdu šeredně draho? Ta nová fasáda bude pár desítek tisíc. Není to levný, ale se zkušeností výdajů na stavbu za zády to nemám v kategorii "šeredně draho". Sejde se parta, omítka se omlátí, pak se udělá nějaký dobře ukotvený rošt ke konstrukci domu a natáhne se to znova. Imho do 50.000?

EL_KO: Tady opravdu nebude jedna drobná chybka, ale více problematických věcí dohromady.

AMBIENTIUM: Vypadám snad jako někdo, kdo čeká na prošlapanou stezku a staví klasiku? :-D
Jen upozorňuji na fakt, že i když vše uděláš jako již postavené a funkční domy, tak se můžeš dočkat nemilého překvapení. To neznamená, že bychom to neměli zkoušet. Jak jsem psal už dříve mě se slaměné domy líbí, jen se mi nelíbí jejich nálepka, že jsou levné skoro i zadarmo. A taky se nehodí ze své podstaty pro malé domy, kde se šetří každým cm.

Ad EPS i PU jsou proti slámě velmi ověřené materiály co se obojí používají ve velkém od začátku 70´ let. Tím je vůbec nechci obhajovat. Už od cca roku 2010 se snažím používat jen lokální snadno recyklovatelné materiály a nebo materiály svým použitím recykluji. Například používám celkem často drcený EPS recyklát na zaizolování vodorovných a hodně členitých struktur, jako je vazníkový krov a vícevrstvá podlaha.
Protože pokud je špatné tento materiál zbytečně vyrábět, je ještě mnohem horší nehledat pro tyto materiály nové využití.

Kde by se potom vzaly ty testovaný domy, kdyby všichni jen čekali až to někdo otestuje? A vzhledem k životnosti domů bychom museli věřit na reinkarnaci, abychom si s timhle přístupem mohli dovolit být inovativní :)

Mít domov je základní lidská potřeba. Jestli to někomu umožní technologie výroby domu ze slámy a vyhne se tak zadlužení na celej život, tak hurá na to, tyjo. Na půlce světa si lidi plácaj domy z hlíny. Sám jdu sice konvenčnější cestou, ale taky se vyhýbám plošnýmu polystyrenu apod., což je skutečně něco, co člověka třeba potenciálně může ohrozit na zdraví. Sláma a vápno asi ne. Chápu to jako krok správnym směrem, kdy lidi zase odmítají konzum, jdou si vlastní svobodnější cestou a zlepšuje jim to kvalitu života. To si myslim, že za riziko případný nefunkčnosti stojí.