CUKI: Ano, souhlasím.
Atmosféru (obsobný zvukový a obrazový vjem, nikoli ale obraz ohně jako tupou imitaci) vytvořím za zlomek ceny i provozních nákladů.

VO_D_KOLEK: Právě, že ty běžná kamna to pomalé hoření stejně moc nezvládají a nejde ve stavbě udržet nějaká konstantní teplota, nehledě na neekologičnost takového hoření. Dlouho jsem hledal možnost jak topit pevným palivem v těchto domech, protože je po tom vidět oheň poptávka, ale nakonec se to tak moc neslučovalo s mojí představou zdravého a ekologického bydlení, že jsem od toho úplně upustil. Nehledě na nepřiměřenou cenu. Já obecně chápu požadavek ohně, ale já si ho užiju víc na cestách někde v lese.
Navíc tyto technologie jsou dost technologicky i prostorově náročné (výměník) a když se to podělá blbě se to narychlo opravuje.

CUKI: Krbovky se dají pořídit za pár tisíc. Jiná otázka je, co udělají běžná kamna (6 kW) v tahkle izolované stavbě. Asi klasiku, zatopíš a do trenek :). A málovýkonná kamna jsou drahá.

AMBIENTIUM: muzu se zeptat kdo ti ty kamna delal?

CUKI:
DOKKTOR: No tak pak vidíš, že vnitřní nasávání se dělá. Ano není to tak běžné, jako vnější, ale není to hazardní záležitost, kterou nelze zkolaudovat. Záleží na okolnostech, který jsou u nás ok. Máme v domě 5 trubek průměru sto odtahů. Kamna sají stovkou.

A druhá věc je to, jak fungují těžký kamna. Ty napřed co nejrychleji spálí, cca do hodiny to shoří, další hodinu je to žhavý, pak se dá zavřít vzduch. Spotřeba vzduchu postupně klesá. Jakmile to zavřeš přestáváš zároveň nuceně větrat. A teď pointa: ty kamna začínají pořádně hřát až ve chvíli, kdy je dotopíno a hřejí pak 8 hodin v kuse. Takže celý to do se be krásně zapadá. Vyvětrá se celej barák, vymění to kompletně celej vzduch. Dům se nijak znatelně neochladí, na to je tam příliš velká akumulační hmota všude, a pak se topí. Opravdu pohoda.

Vůbec nechci říkat, že TOTO je jediné správné řešení, nikde jsem nepsal, že ti, co mají nasávání zvenku to mají špatně; notabene v utěsněným domě to asi ani jinak nejde. Jen je potřeba připustit, že i toto "naše" řešení funguje taky dobře. Má nějaké dílčí nedostatky, které se tomu dají vytknout, ale to mají všechna řešení. Aneb kdyby bylo jedno jediné správné řešení, tak ho máme všichni. Ne?

AMBIENTIUM: Rád si nechám vysvětlit argumenty proč je to tak výhodné a hlavně proč je to bezbečné. To druhé mě asi zajímá nejvíc.
Netajím se tím, že topení pevnými palivy se nezabývám, jelikož u dobře izolovaných pasivních staveb je to ekonomický i ekologický nesmysl. proto budu rád za tvůj vhled do problematiky. Jinak ano několik těžkých akumulačních kamen jsem viděl. Některé historické některé dnešní. ale neslyšel jsem o nikom kdo by dneska stavěl taková kamna bez externího přívodu vzduchu.
Podle mě každé hoření v domácnosti by mělo být izolováno od vnitřního prostoru, jen by mělo předávat dovnitř teplo.

AMBIENTIUM: ano viděl. já chápu logiku, kterou se na to díváš. jenom to může být prostě pohodlnější. já v tom netopím, žejo

VO_D_KOLEK: No a co jako? Má si snad stanovit hodinovou sazbu? :)

AMBIENTIUM: Takhle končí každá diskuze o ceně topného dříví, každá.

úbytek vzduchu vlivem absence externího přívodu pro kamna se , myslim, rovná tomu co ti letí z komína, žejo :) Což je teda docela dost a kamna teda maj i předehřev externího vzduchu. Btw bych tak nějak čekal, že externí vzduch bude mít víc kyslíku, než teplej vydejchanej vzduch z místnosti. Imho nejlepší varianta je minimalizovat samovolnou výměnu vzduchu a mít to co nejvíc ve svejch prackách. Pak si budeš větrat jen kdy ty chceš a ne zrovna když je vichřice :)

CUKI: DOKKTOR: Jen se zeptám, jestli jste někdy aspoň viděli těžký akumulační kamna s vnitřním nasáváním vzduchu v provozu? Nebo je to takové teoretizování?
CUKI: A kolem Tebe je nemálo případů, které skončily smrtí na otravu oxidem uhelnatým? :D

AMBIENTIUM: to fakt není dobrý. normálně se to dělá tak, že se potrubí vede pod podlahou, zemním registrem, nebo se zakroutí do soklu kamen, tam se ten vzduch ohřeje. tahat vzduch z obytného prostoru = že musíš do toho prostoru ten vzduch dostat. v tomto případě studený. i když u tebe to ekonomicky jaksi vypadá vpohodě, musí tam byt imrvere průvan, aby ti hořeli kamna. jde tu čistě jenom o to pohodlí, kdy bys mohl klidně zatápět v polovičním intevalu, kdybys furt neluftoval. i když z těch popisů popravdě nevím, jak moc dobře ti to funguje. a šéf cechu, to není pro mě autorita, co se týče odbornosti, to jenom tak ;)

LINKOS: To by tam musel mít díru jak do vrat. Furt tam nějakej podtlak bude.

AMBIENTIUM: Měj si to jak chceš a nic špatného ti nepřeju, jen bych v takovém domě žít nechtěl. Ono když je to puštěno na plno, tak si toho třeba všimneš, ale mnohem nebezpečnější je když to bude někde mezi. To že už to vevnitř čoudilo, to už se tam dostávalo spousty jiných sraček, ale když to bude jen přirozeně vznikající CO tak si toho bohužel ani nevšimneš i když tam budeš. Znám kolem sebe nemálo případů, které skončili smrtí. Ostatně dle statistik ČSÚ v ČR je kolem 2000 případů ročně, asi 10% z toho končí smrtí. A pokud je u tebe bezpečný provoz kamen jen pokud u nich jsi, tak je to dost nepohodlné.
Fakt se divím, že tohle prošlo kolaudací.

CUKI: Těžký kamna se neškrtí, hoří na maximální přívod vzduchu. Co by na tom bylo životu nebezpečného? Tohle byl okamžik, kdy se podpálilo a vedle toho se pustil odsavač na maximum. Okamžitě cítíš a vidíš kouř. Jinak se tohle neděje, protože komín táhne. Předpokládám,že když se zatopí, tak jsi doma a dáváš na to pozor. Neškrteš v kamnech a neodejdeš do hospody s puštěným odsavačem v kuchyni naplno ne?