• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    CUKIEkologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč)
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    LINKOS: To jo, ale prakticky je to tak, ze se v pohode staci ohrat. Proste dum nijak znatelne neochladne, kdyz se topi. Opravdu, nekecam, ani teplomer to nezaznamena, sledoval jsem to mockrat :] U nas jsou misty az pres 10 cm hlineny omitky, pak tam jsou ty kamna a ze starejch cihel zdenej komin a zdeny pricky z cihel. To je tolik akumulacni hmoty, ze tech minus dvacet ohreje a co vychladne tak neni znatelne.
    Vymenik topi behem zhruba 15 minut (prepinam to tam az po rozhoreni) a kamna pak hreji klidne 8 - 20 hodin podle venkovni teploty. V nejvetsich nejtreskutejsich mrazech, kdy to slo pod dvacet jsme topili mensi davku 2x denne. Bylo to jen par dni. Temer celou zimu se topi 1x denne. Jizni Morava (u Brna).
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    AMBIENTIUM: tak zrovna tydle akumulacni kamna jsou takovy ficak,ze bych se fakt nebal,ze jim ten rozdil teploty bude vadit. V podstate kdyz vyzenes +23, tak ti musi nekudy pribehnou do mistnosti -20 vzduch. Rozumime si proc to neni uplne koser...
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI: Zevnitř je to vždycky teplejší. Nejde to v tý trubce moc ohřát a ve finále končíš na stejným místě.
    Sušší bude, ale když je venku -20 a v domě +23 tak ten domácí vzduch je prostě o 43 stupňů teplejší. Vlhkost vyletí komínem. Stejně je ve formě vzdušné páry, takže nekondenzuje. Něco málo samozřejmě zkondenzuje v komíně, ale to se odpaří.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    LINKOS: Haha, ano, jistě :) A ano, jsou moc šikovní bezva kluci. My jsme to takto záměrně od začátku chtěli, řešili jsme to, konzultovali a dává to smysl u nás to mít i zevnitř; nic tomu nebrání a je to možné a z hlediska samotného hoření(!) je to pro to hoření nejlepší možná konfigurace. Právě v tý chvíli mi říkal o tom předsedovi cechu :) že on propaguje vnitřní nasávání....
    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM:
    LINKOS:
    Mě přijde že přívod vzduchu skrze ty kamna musí být logicky vždy teplejší, než z místnosti. A pokud bude z venku, tak bude i sušší. tedy by mě zajímal důvod proč je to zde naopak.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    AMBIENTIUM: jo Honza ten dela pekny veci a dela kamna i s privodem vzduchu z venku...
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    LINKOS: Jasně. Honza Křivonožka & team. https://www.krivonozka.cz/
    VO_D_KOLEK
    VO_D_KOLEK --- ---
    CUKI: Ano, souhlasím.
    Atmosféru (obsobný zvukový a obrazový vjem, nikoli ale obraz ohně jako tupou imitaci) vytvořím za zlomek ceny i provozních nákladů.
    CUKI
    CUKI --- ---
    VO_D_KOLEK: Právě, že ty běžná kamna to pomalé hoření stejně moc nezvládají a nejde ve stavbě udržet nějaká konstantní teplota, nehledě na neekologičnost takového hoření. Dlouho jsem hledal možnost jak topit pevným palivem v těchto domech, protože je po tom vidět oheň poptávka, ale nakonec se to tak moc neslučovalo s mojí představou zdravého a ekologického bydlení, že jsem od toho úplně upustil. Nehledě na nepřiměřenou cenu. Já obecně chápu požadavek ohně, ale já si ho užiju víc na cestách někde v lese.
    Navíc tyto technologie jsou dost technologicky i prostorově náročné (výměník) a když se to podělá blbě se to narychlo opravuje.
    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM: Tak každý chceme něco jinýho, ale chápu dobře že tam máš neuzavíratelný přímý přívod venkovního vzduchu větší než 100mm2. To se pak bát plísně nemusíš. Protože v zimě tam bude sucho jak v paneláků ze 70' a 80' let. Je to taky možnost. Vlastně tím zabiješ několik much jednou ranou. Zvětších tepelné ztráty (což by se mohlo zdát jako negativum, ale ne v tomto případě) tím máš možnost vlastně rozumě využít pevná paliva. Protože aby dřevo dobře hořelo (alespoň trochu ekologicky) tak vydává min 2kW a to je i pro běžnou novostavbu hodně v pasivním domě nemyslitelné. A za druhé ty kamna dokáží takové teplo dobře distribuovat dál, díky své akumulaci a fázovému posunu.
    Dohromady to dává smysl. I když nejsem zastáncem takovýchto řešení, komplexe to špatné být vůbec nemusí. Já raději své potřeby minimalizuji.
    VO_D_KOLEK
    VO_D_KOLEK --- ---
    CUKI: Krbovky se dají pořídit za pár tisíc. Jiná otázka je, co udělají běžná kamna (6 kW) v tahkle izolované stavbě. Asi klasiku, zatopíš a do trenek :). A málovýkonná kamna jsou drahá.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    AMBIENTIUM: muzu se zeptat kdo ti ty kamna delal?
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI: Topeniště bylo kupovaný s certifikací (+výměník) a kominík v revizní zprávě řešil to nasávání. Vše dle norem. Nikde problém. Ad ementál - technická místnost kde je pračka a sušička: nezbytnost. Špajz kde je i druhá lednice: nezbytnost. Záchod: nezbytnost. Koupelna: tam jsem to chtěl. Je tam i okno, ale chtěl jsem i odtah. A dobře jsem udělal, chválím si to :) A to zatápění je v pohodě. Já nechodím domů kolem desátý, obvykle zatopí žena, která dělá 6 hodin a je doma s dětma brzo...ono to nechce moc dřeva, stačí fakt málo...

    A ano, kamna jsou zatraceně drahý, naše vyšly na 230. Chtěli jsme topeniště s velkými dvířky a dobře vidět oheň (prostě jsme to chtěli a tak jsme si to zaplatili) a je v tom ještě výměník, máme 5 radiátorů. Dům se prohřeje i bez nich, ale pomaleji a musí hlavně být všude otevřené dveře. Výměník a radiátory tohle řeší.... Celková cena topnýho systém u nás byla určitě přes 280 celkem i s prací==ano drahé. Velmi drahé.
    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM: no já právě vnitřní přívod ještě neviděl. Zatímco vím že normy poslední dobou začínají řešit bezpečnost docela dost. Tak právě proto bych chtěl vědět na jakém základě tohle prošlo.
    Ale taky nechápu 5 trubek v průměru 100 odtahů? To je slušnej ementál.

    Jako ano princip akumulace chápu, ale taky chápu, že přijdu domu kolem desátý utahanej z práce, tak se mi nebude chtít zatápět v kamnech které začnou vydávat teplo až ta několik hodin v době když už o to nestojím, na noc by měl být chlad... Já už mám období topení v kamnech za sebou.

    VO_D_KOLEK: 100k je ještě dobrý, to většinou nestojej ani sami těžký kamna.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    CUKI:
    DOKKTOR: No tak pak vidíš, že vnitřní nasávání se dělá. Ano není to tak běžné, jako vnější, ale není to hazardní záležitost, kterou nelze zkolaudovat. Záleží na okolnostech, který jsou u nás ok. Máme v domě 5 trubek průměru sto odtahů. Kamna sají stovkou.

    A druhá věc je to, jak fungují těžký kamna. Ty napřed co nejrychleji spálí, cca do hodiny to shoří, další hodinu je to žhavý, pak se dá zavřít vzduch. Spotřeba vzduchu postupně klesá. Jakmile to zavřeš přestáváš zároveň nuceně větrat. A teď pointa: ty kamna začínají pořádně hřát až ve chvíli, kdy je dotopíno a hřejí pak 8 hodin v kuse. Takže celý to do se be krásně zapadá. Vyvětrá se celej barák, vymění to kompletně celej vzduch. Dům se nijak znatelně neochladí, na to je tam příliš velká akumulační hmota všude, a pak se topí. Opravdu pohoda.

    Vůbec nechci říkat, že TOTO je jediné správné řešení, nikde jsem nepsal, že ti, co mají nasávání zvenku to mají špatně; notabene v utěsněným domě to asi ani jinak nejde. Jen je potřeba připustit, že i toto "naše" řešení funguje taky dobře. Má nějaké dílčí nedostatky, které se tomu dají vytknout, ale to mají všechna řešení. Aneb kdyby bylo jedno jediné správné řešení, tak ho máme všichni. Ne?
    VO_D_KOLEK
    VO_D_KOLEK --- ---
    CUKI: Přesně. Moji rodiče mají dřevo ze známosti za levno a starý nezateplený dům, ale stačila výměna plynového kotle za kondenzační a rázem mají krbová kamna spíš k dotápění. Ještě legračnější je situace s budoucími sousedy z nekrajních řadovek – dřevo musí dvakrát přes obývák. Když ještě nebyly ploty, všichni se zásobili. Počítám, že až pochopí, že elektrická podlahovka je opravdu lepší, už se žádný další závoz (zános :)) dřeva konat nebude. Ale Kamna, instalace, komín atd. každého přišlo na skoro 100 tisíc. No nic, když jde o atmosféru :)
    CUKI
    CUKI --- ---
    VO_D_KOLEK: Dobře je to vidět na těch domácností co mají možnost použít pevná paliva i jiný bezpracný zdroj. Nejdřív topí jen kamny a všude rozdávaj informace jak je to super, pak začnou přitápět jiným zdrojem pro temperaci. Pak roztopí v kamnech při sváteční příležitosti a často se stává že ty kamna úplně odstaví. opačně jsem to snad nikdy nezažil. Možná tuším o jediném případu tady na NYXu, ale nejsem si jist v jaké je to fázi...
    :-D
    VO_D_KOLEK
    VO_D_KOLEK --- ---
    KOOTCHA: Ano, krácení, štípání, uskladnění a manipulaci vůbec je nutno zohlednit. Troufám si tvrdit, že se rázem octneš přinejmenším na dvojnásobku.
    (Diskuzi o následcích jednostranného zatěžování při ručním štípání načínat nebudeme :))
    CUKI
    CUKI --- ---
    AMBIENTIUM: Rád si nechám vysvětlit argumenty proč je to tak výhodné a hlavně proč je to bezbečné. To druhé mě asi zajímá nejvíc.
    Netajím se tím, že topení pevnými palivy se nezabývám, jelikož u dobře izolovaných pasivních staveb je to ekonomický i ekologický nesmysl. proto budu rád za tvůj vhled do problematiky. Jinak ano několik těžkých akumulačních kamen jsem viděl. Některé historické některé dnešní. ale neslyšel jsem o nikom kdo by dneska stavěl taková kamna bez externího přívodu vzduchu.
    Podle mě každé hoření v domácnosti by mělo být izolováno od vnitřního prostoru, jen by mělo předávat dovnitř teplo.
    DOKKTOR
    DOKKTOR --- ---
    AMBIENTIUM: ano viděl. já chápu logiku, kterou se na to díváš. jenom to může být prostě pohodlnější. já v tom netopím, žejo
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam