• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    EXISGDPR - mýty, rady, konzultace
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    1 odpověď+1
    nevim, proc do sebe tak sijete..

    haralde, situace, o ktere se bavime, je nasledujici
    "Mě tuhle překvapilo, jak na pražském sídlišti Velká Ohrada má jednu kameru podél stěny, kde hned vede chodník mezi ulicemi (https://en.mapy.cz/turisticka?x=14.3385841&y=50.0386558&z=20&pano=1&base=ophoto) ano, lze to obejít, ale cedulky o prostoru snímaném kamerami, nebo že by to byl soukromý pozemek jsem si rozhodně nevšiml a nevypadá to tak. Pochybuji, že tady jsou schopni snímat jen fasádu."

    kamera podel steny, smerujici do ulice, neni oznaceni, ze je snimano
    co to muze byt
    a) neni tam zaznam
    b) je to fejk kamera
    c) je to kamera se zaznamem

    v situaci A a B - neuplatni se GDPR
    v situaci C - pokud kamera snima chodnik, tedy verejny prostor, je to imho zpracovani osobnich udaju, LEDAZE by ta kamera mela tak spatne rozliseni, ze by neslo idnetifikovat nejakou osobu.. v takovem pripade tedy nejspis nedojde k te "identifikaci".. pokud je to ale nejaka normalni kamera, kde poznas oblicej, tak k cemu jinemu by mela slouzit?.. asi muze existovat male mnozstvi pripadu, kde to ma nekdo jen pro to, aby videl, jestli kolem toho NEKDO chodi.. ok.. rekneme, ze tam neni ten ucel identifikace.. nicmene podle meho bude takova vec vykladana restriktivne, tze opravdu jen v minimu pripadu bude ok tam nemit informaci a celkem si myslim, ze kdyby doslo na lamani chleba, na prvni dobrou jim UOOU rekne, ze to je spatne, ze to nemaji..
    chapu to tak, ze ty si myslis, ze v tomto popsanem pripade tam informace byt nemusi.. ?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Promiň. Vidím, že citace ze stanovisek uoou jsou pro tebe argumentačním faulem. Omlouvám se.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď-2
    HARALD: S tebou se, vidím, opravdu nemá smysl bavit. Na, tady máš bludišťáky, které jsi během dnešního dopoledne zvládl posbírat:

    https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
    https://yourlogicalfallacyis.com/special-pleading
    https://yourlogicalfallacyis.com/the-texas-sharpshooter
    https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Mohu si kamerou chránit rodinný domek se zahradou nebo před domem parkující vozidlo?

    Za dodržení zejména shora zmíněného ustanovení § 86 občanského zákoníku nebrání právní předpisy chránit si nemovitost (včetně pozemku) kamerou. Ta však musí být nastavena přiměřeně a adekvátně, tj. nastavena na sledování chráněné nemovitosti a nesmí nepřiměřeně zasahovat do soukromí druhých, zejména tím, že by byla nastavena do prostoru nemovitosti (včetně pozemku) souseda. Záběr kamery nesmí nepřiměřeně zasahovat ani veřejné prostranství v okolí nemovitosti (ulice, náměstí) nad rámec nezbytný pro identifikaci případného útočníka proti plášti budovy nebo oplocení soukromého pozemku. Monitorování veřejného prostranství se záznamem ve větším rozsahu, které by již podléhalo povinnostem podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů, by bylo přípustné pouze výjimečně (např. opakované závažné útoky proti obydlí provozovatele kamery z veřejného prostranství). Vhodně nastavenou kameru lze využít i k ochraně u nemovitosti zaparkovaného vozidla. V době, kdy zde vozidlo neparkuje, není důvod záznam tohoto prostoru pořizovat.

    Překlad pro Ghoststalkera: zdaleka ne vždycky. Není zač.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď
    HARALD: Hezky se z toho snažíš vykroutit, ale zapomínáš, že se celou dobu bavíme o "Snímání obvodových zdí, natož pak snímání chodníku u vstupních dveří je naprosto normální a ani ÚOOÚ s tím nemá problém."

    Prostory u obvodových zdí domu (ať už je to cokoli) i chodník u vstupních dveří IMHO jsou veřejným prostorem (i společné prostory v domě v tomto kontextu IMHO jsou veřejným prostorem). O tom, že záznam v tomto případě slouží k identifikaci fyzických osob, snad nemůže být vůbec diskuze - proč by si jinak vlastník domu takovou kameru instaloval/pořizoval skrze ní záznam? Jen, aby věděl, kdy do domu "někdo" vstoupil, kdy dům "někdo" poškodil apod., aniž by ho zajímalo "kdo" to vlastně byl?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď±0
    GHOSTSTALKER: Provozování kamerového systému je považováno za zpracování osobních údajů podléhající povinnostem podle obecného nařízení, pokud je automatizovaně prováděn záznam monitorovaného veřejného prostoru a zároveň je účelem pořizovaných informací a záznamů využití k identifikaci fyzických osob v souvislosti s určitým jednáním.

    V těchto případech musí být subjekt údajů informován. V ostatních nikoliv.

    Aneb překvapení: ne na každý kamerový záznam se vztahuje GDPR.

    KASUMI
    KASUMI --- ---
    +1
    Ja teda klientovi, ktery kamerami snima dost velke okoli, rekla, at na vsech pristupovych mistech do prostoru da info cedulku. Nejak primerene samo
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď-1
    HARALD: Ano, bavím. Nebo zabírání prostoru kamerami (se záznamem) podle tebe není zpracováním osobních údajů?

    Polopatě:
    1) Při provozu kamerového systému se záznamem dochází ke zpracování osobních údajů.
    2) Podle GDPR má správce (zpravidla provozovatel kamerového systému) povinnost poskytnout subjektům údajů (osobám zachyceným na kamerovém záznamu) informace uvedené v GDPR.

    Četl jsi to nařízení, nebo už se jen hádáš?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď-1
    GHOSTSTALKER: Bavíš se pořád o zabírání prostoru kamerami, nebo už se jen hádáš?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ±0
    HARALD:
    GHOSTSTALKER: Ještě ti to tedy překopíruji slovy Úřadu:

    https://www.uoou.cz/gdpr-strucne/ds-4843/archiv=0&p1=4805
    "3. Informace
    Nejvíce nedorozumění a stížností vzniká z toho, že lidé nedostanou dostatečnou informaci o tom, proč své osobní údaje poskytují a co se s těmito údaji bude dále dít, komu budou případně předány. Již při získávání údajů je proto třeba dotyčnému člověku takové informace poskytnout, nejlépe v písemné podobě, ať již v místě, kde k získání údajů dochází nebo i prostřednictvím webových stránek."

    6. Práva subjektu údajů: Základní příručka k GDPR: Úřad pro ochranu osobních údajů
    https://www.uoou.cz/6-prava-subjektu-udaju/d-27276/p1=4744
    "Jaká jsou práva subjektu údajů?

    Subjekt údajů má v prvé řadě právo na to být informován o zpracování svých osobních údajů při shromažďování osobních údajů (tj. nejčastěji při prvním styku se správcem). Tím se rozumí právo na určité informace o zpracování jeho osobních údajů, tak aby byla především naplněna zásada transparentnosti zpracování. Jde zejména o informace o účelu zpracování, totožnosti správce, o jeho oprávněných zájmech, o příjemcích osobních údajů. V tomto případě jde o pasivní právo, jelikož aktivitu musí vůči subjektu údajů vyvinout správce, aby požadované informace stanovené v obecném nařízení subjektu údajů poskytl, resp. zpřístupnil."
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    2 odpovědi±0
    HARALD: Četl jsi ty články?

    Čl. 13
    "Pokud se osobní údaje týkající se subjektu údajů získávají od subjektu údajů, poskytne správce v okamžiku získání osobních údajů subjektu údajů tyto informace..."
    (Tj. informace ohledně údajů získávaných přímo od subjektů má správce poskytnout automaticky, okamžitě - proč myslíš, že se od účinnosti GDPR na všech webových stránkách používajících cookies objevují ta vyskakovací okna s informacemi?)

    Čl. 14 (údaje získávané jinak než od subjektů)
    3. Správce poskytne informace uvedené v odstavcích 1 a 2:
    a) v přiměřené lhůtě po získání osobních údajů, ale nejpozději do jednoho měsíce, s ohledem na konkrétní okolnosti, za nichž jsou osobní údaje zpracovávány;
    b) nejpozději v okamžiku, kdy poprvé dojde ke komunikaci se subjektem údajů, mají-li být osobní údaje použity pro účely této komunikace; nebo
    c) nejpozději při prvním zpřístupnění osobních údajů, pokud je má v úmyslu zpřístupnit jinému příjemci.
    (Opět, o tom, že by informační povinnost byla podmíněna žádostí subjektu, se nehovoří.)

    Ostatně, ani to nedává smysl, aby správce měl povinnost subjekt informovat až na jeho žádost - subjekt se totiž bez předchozího informování ani nemusí dozvědět, že nějaký správce jeho údaje zpracovává (a neví tedy, že může někoho o něco žádat).
    HARALD
    HARALD --- ---
    2 odpovědi-1
    GHOSTSTALKER: Ty články se týkají odpovědí na žádosti klientů. Nikoliv preventivního informování o sběru údajů jakožto mitigaci rizik újmy subjektu údajů v případě sběru dat, o které se tu bavíme.

    Takže, technicky vzato, tvoje připomínka je sice pravdivá, ale vypovídající hodnota je stejná, jako kdybys napsal “taky po nich přitom nesmí střílet z kulometu”.
    ZBYNEK
    ZBYNEK --- ---
    GHOSTSTALKER: Jasně, u hlavního vchodu. Určitě ale ne na každém rohu po celém obvodu budovy...
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď-1
    HARALD: Ty jsi neviděl články 12 až 14?

    "Správce přijme vhodná opatření, aby poskytl subjektu údajů stručným, transparentním, srozumitelným a snadno přístupným způsobem za použití jasných a jednoduchých jazykových prostředků veškeré informace uvedené v článcích 13 a 14..."

    "Pokud se osobní údaje týkající se subjektu údajů získávají od subjektu údajů, poskytne správce v okamžiku získání osobních údajů subjektu údajů tyto informace..."

    "Jestliže osobní údaje nebyly získány od subjektu údajů, poskytne správce subjektu údajů tyto informace..."

    Nejsem expert, ale to mi skoro přijde jako informační povinnost.
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď-1
    GHOSTSTALKER: Informování je jednou z možných cest, jak snížit rizika újmy subjektu údajů v konkrétním případě. Žádná informační povinnost v gdpr není.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    2 odpovědi-1
    ZBYNEK: Ale musis splnit informacni povinnost.
    ZBYNEK
    ZBYNEK --- ---
    2 odpovědi
    MVEK: Snímání obvodových zdí, natož pak snímání chodníku u vstupních dveří je naprosto normální a ani ÚOOÚ s tím nemá problémy.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    MVEK: takovejch kamer jsou mraky... ci ze tak kamera vlastne je? Ona muze bejt klidne i policajtu... a u nich zadny cedulky fakt necekej :)
    MVEK
    MVEK --- ---
    KOC256: Přijde mi to v rozporu s pravidly ÚOOÚ. Jinak ano, zvláště u nějakého SVJ moc na řádné nakládání nevěřím (odjinud vím dobře proč), tedy zneužití mě napadá mnoho, i když pravděpodobnost bude zatím malá.
    KOC256
    KOC256 --- ---
    1 odpověď
    MVEK: Taky se bojis?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam