XCHAOS: co to zas meles za hovna? ;-) To ze to Pirati delali jinak jeste neimplikuje, ze v jinych politickych stranach zadna vnitrni demokracie nebyla. Referendum je jen prvek prime demokracie, coz je ale jen jeden z demokratickych mechanismu, nikoliv jedny. No a stejne ten piratsky "pokus" nevysel, ta vnitrni demokracie ti to prakticky zahubila, zeano.

Soucasne plati, ze to ze ma partaj demokraticke procesy neimplikuje, ze z ni nevypadnou bolsevicky sracky :-) To, ze se na te bolsevicke sracce shodne tisicovka clenu... a? Co se poctu clenu tyce, je to nazor dost velke minority. A opet jsem u te "masirky" (propagandy) - zmanipulujes hlasujici a mas je tam, kde potrebujes, zeano.

Kult osobnosti v pripade Bartose doslova chcal proudem. To sly najednou vsechny ty piratske idealy teze, idealy a zasady do prdele... protoze Ivan :D

XCHAOS: o narodnim detoxu mluvis z pozice partaje, ktera jindy "soft drogy" tlaci a obhajuje? :-) Zajimave. Mozna by ses mel rozhodnout, na ktere zidli tou svou prdeli chces sedet, ono jaksi nejde v jedne vete nadavat na chlast a soucasne obhajovat marjanku, kratom a tak podobne :D

Tresty za znasilneni vyplyvaji z trestniho zakoniku. Uz osm let mohli Pirati vytrvale predkladat poslanecke pozmenovaci navrhy, co postih zprisni. No ale jako u jinych veci, radsi se budou vymyslet vymluvy, proc se nic takoveho nepredlozi. Oh wait, ono by se to v te "vnitrostranicke" demokracii nemuselo uplne potkat s myslenim lidi, jako byl treba Kolarik... ktery trpel jistou formou nasilnickych sklonu, zeano ;-)

OPERAHYPNO: ano, hulení je harm reduction. Viz co si našla dnešní generace:
[ZUZKAOU @ Věci Veřejné - Já už to nechci, mě to unavuje, otravuje,]
Aha, ty tam vlastně nemáš ani read-only. no, to je mi líto, no. Co si jim asi tak provedl ošklivého, můžu se jen domýšlet...

Národu alkoholiků by trocha detoxu ve formě hulení místo chlastu možná prospěla. Ale dnes to pro mě není tak klíčové téma. Štvalo mi, když ho naprosto účelově zneužíval poslanec Severa z TOP09. Hlavně hulení je droga, která se (původně, dnes je vše jinak) nedýlovala, ale pěstovala. Byla to nějaká kultura, dejme tomu. Byla v tom nezávislost na nějakých mafiích a tak. Samozřejmě, nic se nemá přehánět. Kdybych ale třeba umíral na rakoviny... samozřejmě si budu chtít pěstovat vlastní hulení, proč ne?

Jak říkám, byl to jeden z těch původních programových bodů, které nechtěly vzít za svůj zavedené strany, tak se ho Piráti ujali. Počátky Pirátů byli divoké kvůli jiným nápadům, ne kvůli hulení. Ale pořád tam byla ta vnitřní demokracie, která byla na poměry české politiky podle mě ojedinělá. Byla to zajímavá zkušenost, být u toho, člověk začal přemýšlet o věcech, o kterých by nebýt toho nepřemýšlel. Nikdy jsme neříkali, že mají lidi jít a zhulit se do bezvědomí. Akorát jsme říkali, že to není důvod kriminalizovat, to je celé.

V téhle zemi je dnes pořád možné za znásilnění dostat podmínku a za trochu hulení jít sedět na tvrdo. A to není správné vyhodnocení společenské závažnosti, prostě.

Civilizovaní voliči aspoň dají na chcípnutí lhůtu do konce roku, žádný unáhlený lynč ... :)
[CHORCHE @ Věci Veřejné - Já už to nechci, mě to unavuje, otravuje,]

Aspoň trochu té politické kultury, pro Piráty, prosím :-)

OPERAHYPNO: a investor to prodá.... komu přesně? :-)

Spekulant spekuluje na růst hodnoty. Investor může mít záměr třeba... investovat, aby měl zisk z pronájmu? Obecně, samozřejmě v obecné rovině do toho nikomu nic není, hlavně pokud jde o drobné investory. Ale pak samozřejmě existují "hráči s významnou tržní silou", že ano. V každém oboru. Prostě pokud jsi politik, a volič se tě ptá, proč jsou nájmy tak vysoké, vzhledem třeba k platům, tak mu prostě něco řekneš.

Společenská odpovědnost hráčů s významnou tržní silou je podle mě koncept, který se z definice netýká drobných majitelů, drobných investorů. Teď se mimochodem tlačí skrz Babiše nový stavební zákon, který je zcela stranou pozornosti veřejnosti, schovaný za kouřovou clonou různých Turků, apod. Ten nově definuje třeba stavby ve veřejném zájmu, což budou i velké bytové projekty. Kvůli nim prý bude možné i vyvlastňovat... jako když se staví dálnice a tak. Nemám pocit, že by tohle vyvlastňovaní tlačili Piráti... naopak, teď jsou ve vládě samí počestní fašisté, takže copak, že takový zákon je tlačen zrovna skrz ně?

OPERAHYPNO: pokud majetek nepronajímáš, držíš ho spekulativně. Nevidím, co je na tom tak pejorativního, popravdě.

Ve skutečnosti mu ho ale nikdo nevyvlastňoval (zvláště ne ten jeho). Ve skutečnosti, ani není jasné, jak závažný problém s nepronajatými byty je. Celorepublikově ani moc ne, problém tu bude zejména u novostaveb v Praze. Ve skutečnosti, je to problém třeba i pro zaměstnavatele, protože to vytváří tlak na růst mezd (kvůli nájmům). Kromě inflace ta realitní bublina nic moc dobrého nepůsobí. Ano, nějaké byty určitě má smysl držet jako rezervu, ale pokud je regulace (on samotný majetek není nic jiného, než nějaká regulace - pochází z autority státu, ne nějak "od Boha", že ano) nastavená tak, že zvýhodňuje ty, kteří vlastně přístup na trh s bydlením blokují, tak prostě se společnost má právo ptát, proč je ta regulace taková a ne jiná.

Jiná věc je, jestli to je třeba věc, kvůli které jsem Piráty spoluzakládal: ne není, pro mě jsou prioritní jiná témata. Ale ta zajímala zřejmě poměrně malou část voličů. Nakonec prostě v té politice vybereš nějaké téma, které má šanci oslovit nějakou větší cílovku.

OPERAHYPNO: jasně, DANYSEK je totiž typický spekulant s realitami, který těch nepronajatých bytů drží stovky :-) a nevím, od kdy nájemní smlouva je darovací listina, ty jsi taky koukám expert nejen na historii opery, ale úplně na všechno...

OPERAHYPNO: kdo se má v těch vašich ironiích vyznat? Za takhle formulované výhrůžky tam asi dostaneš ban. Ty ostatní témata.... no možná ještě horší.

Že by moderátor neměl o moderačním zásahu nechat hlasovat, protože je to lidový soud? Inu, tak si běž do Věcí veřejných, tam dámy moderátorky taky nehlasují, a rovnou banují. Justitia, že :-)

OPERAHYPNO: Eh, demokracii jo. Ale ta římská nebyla pro všechny, že jo. Samozřejmě, že si z minulosti můžeš vybrat různé věci. Ale my jsme větví odnoží římské civilizace, která si z toho retra vybrala slepou bohyni spravelnosti s váhami, Justitiu. Ne ty fasces.

Hele, já fakt nevím, co je s váma sudeťákama v nepořádku. Proti tomu, s plus-minus petrolhead libertariánem jako DANYSEK se můžu celkem normálně bavit o IPv6 a dopravě v Praze a takových věcech, akorát se hádáme o zdanění prázdných bytů, protože to je bod, kde shodu fakt nemáme. A pak se vynoří nějaký případ, který sice tady v auditku o tom, co poslouchá, postuje i punkové kapely, ale rozhodně se nehodlá snížit k tomu, že by se zamýšlel nad poselstvím, které to hnutí (v drtivé většině) šířilo.

Hele, ať už máš problém jakýkoliv: imigranti ani Piráti nemůžou za tvůj zkažený život. A věšením kohokoliv na lucerny si ho asi fakt neopravíš. Nazdar.

OPERAHYPNO: no, ano. Srovnej s [OPERAHYPNO @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] - velmi podobná rétorika.

Ano, samotnej symbol italského fašismu, ty fasces, tedy symbol nástroje, kterým se trestá, který ve starém Římě nosili liktoři doprovázající konzuly, je samozřejmě výhrůžka násilím, která má zastrašit. A přesně tohle je důvod, proč fašisty vyhoděj z každýho slušnýho baru (resp. z diskuzního fóra). Prostě my všichni tady nechceme zpátky Řím - možná jeho umění a vzdělanost, ale ne jeho otrokářský mocenský systém. Židi z otroctví odešli/utekli/byli vyvedeni, ať už to znamenalo cokoliv, křesťané ho v Evropě postupně zrušily. A to je trvalý proces, kultura se od té výhrůžné a zastrašující trvale posouvá jinam. Prostě s člověkem, kterej vyhrožuje, nikdo nechce bejt kámoš. To je celý.

OPERAHYPNO: já nejsem odborníkem na švýcarskou migrační politiku, jen tam měli kauzu, že nějaká obec zkusila vyhlásit svojí obecní, a federální vláda jim to zatrhla, protože kupodivu - mají Ústavu a takové věci.

Jsou součástí Shegenu. Ženeva je velmi... multikulturní město. Nevím, jestli by se ti tam líbilo. Ale jsou to pravděpodobně bohatší "čmoudi", než ty, co si budeme povídat :-)

OPERAHYPNO: wut? víš co máš společnýho s Gottwaldem? (prvorepublikovým?) právě ty kecy o oprátkách a lucernách...

OPERAHYPNO: fascinující je, že proti tobe je vlastně DANYSEK umérněný městský liberál.

Hele, k imigrantům se nebudu vyjadřovat. Už v roce 2015, kdy jsem tu imigrační vlnu na vlastní oči pozoroval na Balkáně a v Turecku, kde jsem byl na výletě na kole, to uvedli do pohybu Rusové svojí účastí na občanské válce v Sýrii. Teď se v poslední době snažili lifrovat imigranty vysloveně pod tlakem přes svoje území, přes Finsko, Polsko. To už není imigrační vlna, ale hybridní válečná operace.

Běžná imigrace za prací, která není uvedena do pohybu jako masivní v důsledku humanitární krize nebo úplně uměle (někdo někoho úmyslně někam přepraví autobusem), není nic, co by nemohla rozvinutí občanská společnost zvládnout. Bohužel, teď jsme v trochu jiné situaci, to ano.

Nevím, proč by mě měl imponovat model nějaké rasově čisté společnosti na věčné časy. Nějaké výhody pro domorodé občany ovšem tak či onak očekávají všichni, to je pravda. Třeba u toho obecního bydlení bude spíš než otázka, jestli ano nebo ne (to ukazuje příklad okolních zemí) otázka nějakého ratingu, podle kterého se někdo dostane na pořadník. Samozřejmě země, která se ke svým vlastním sociálně vyloučeným chová hůř, než k uprchlíkům, si tím vyvolá nějaký domácí politický problém.

Obecně ale strany jako AfD, to je přímo řízené z Kremlu, tam mi nepřesvědčíš. Jde o systematickou snahu destabilizovat Evropu jak tím, že se vyvolá krize, tak následně podporou politických směrů, které se na té krizi přiživují. A cíl je jediný: ruské impérium, tentokrát možná bez "bolševismu", ale pohodlně vydělávající na politické destabilizaci kdekoliv, kde se to podaří.

OPERAHYPNO: ehm, co si mám myslet, když řekneš, že největší chybou Nietscheho bylo přestat se kamarádit s antisemitou Wagnerem (kvůli jeho antisemitismu, ne kvůli hudebnímu vkusu... opera, hmmm) a vytáhneš z rukávu imigranty? :-)

Já jsem ti smrt ani nepřál, ani ti nevyhrožoval, já se k tobě projevuju jako moderátor. Tenhle klub je čistě můj a dokud mi ho provozovatel serveru nesebere, budu ho moderovat čistě podle svého uvážení (tedy vesměs nijak). Ovšem taky ho sleduje poměrně málo lidí. Vedlejší klub Česká pirátská strana za ta léta sleduje 10x víc lidí a po uzavření původní pirátského forum.pirati.cz veřejnosti podle mě jeho význam spíše lehce stoupl (no prostě se tam schází ti členové, kteří nemají rádi Discord, Facebook nebo takové platformy, a vnitrostranický Zulip je mimochodem taky naprosto uzavřený...)

Otevřená debata neznamená nemoderovaná debata. O bolševicích by se tam někteří hádali, ale ty oprátky a lucerny byly moc. Pokud někde nějaký Pirát někomu vyhrožoval smrtí ... hmm, asi v afektu, nevím. Člen, příznivec, volič?

OPERAHYPNO: áááá je to tady: největší nebezpečí jsou imigranti, tadá! (mimochodem, zrovna do tohohle ale federální vláda obcím kecá a nemůžou mít tu imigrační politiku protiústavní, i když samozřejmě, získat švýcarské občanství učitě není nic lehkého...)

OPERAHYPNO: KSČ byla československá, ne česká. Vznikla odštěpením od ČSSD, která s ní byla pak 2x historicky sloučena: poprvé násilně, pod dost vážnou pohrůžou represí (viz chudák Laušman a jeho únos z vídeňského exilu, apod.), podruhé naprosto dementně a dobrovolně Maláčovou, za nečinného přihlížení členské základny, která se vůbec nestihla zorientovat (opět: obecný problém stran, kde se vnitřní demokracie omezuje pouze na personální otázky a předseda si následně dělá co chce...)

Jinak nevím, podle mě druhý odstavec nasvědčuje tomu, že se sice štítíš "bolševismu" (pojem, který pro komunistickou příchuť totality primárně používají nacisté, mimochodem), ale zato ti nijak nevadí náckové. Odněkud ze Sudet, nebo odkud?

Jestli mám nebo nemám pseudo-vzdělání nech na jiných. Něco jsem četl, jsem v Pirátech od začátku, snažil jsem se aplikovat úvahy Karla Poppera z knihy Otevřená Společnost a její nepřátelé (ano, to je ta Free Society Foundation, kterou financuje strašlivý Soroš a kterou tak nenávidí náckové celého světa :-). Ovšem, ironií je, že v 60tých letech, kdy opravdu existovala nějaká taková věc, jako "neomarxismus", byl liberál Popper v různých debatách často oponentem neomarxistických intelektuálů :-) Takže alt-right propaganda to má celé popletené..

Takže nějaká liberální DNA v Pirátech podle mě je, byť třeba zmatené. Projevuje se třeba v myšlence anonymního hlasování členů, a to nejen o personálních otázkách, ale i o věcných rozhodnutích. Dnes je to z velké části historie.

Jako víceméně, otevřená debata je i od toho ,aby se ji účastnili oponenti, protože mít oponenta v debatě je někdy docela užitečné proto, aby si člověk ujasnil a formuloval vlastní stanoviska. Ono občas je těžké něco formulovat jen skrz souhlasné plácání se po ramenou s lidmi, co hledají především třeba pocitovou shodu.

Jenže každá polemika má svoje meze a s někým, kdo chce vyhrožovat věšením na lucerny, se prostě bavit nebudeme. Na tom se vedlejší klub shodl. Jinak zase velkou shodu nemá - jsou tam voliči, nevoliči možná voliči, členové, nečlenové, členové s různě vyhraněným názorem na současné vedení, apod. (Ve skutečnosti je tam jeden člen, který by Piráty taky nejradši zrušil, ale to mi přijde absurdní :-)

K tý politický kultuře: Piráti byli po roce 1989 snad jediná strana, která se pokusila o vnitřní demokracii, zatímco u jiných stran se ta demokracie vždy omezovala v podstatě na personální otázky. My jsme věřili na celostranická referenda, podporovali jsme obecní referenda, odmítali jsme kumulace funkcí. Mělo to daleko blíž, co já vím - ke Švýcarsku (ona švýcarská demokracie je často ohýbána a rétoricky zneužívána, ale faktem je, že vede k tomu, že s občany se konzultují věcné, nikoliv personální otázky).

V komunistických stranách toho bolševického stylu (tedy 3.internacionála, přímé řízení z Moskvy) se nikdy na demokracii nehrálo, hlasovalo se aklamací, byl kladen důraz na jednotu, podřízení se centru, apod. Pokud vůbec něco, tak tenhle styl k Pirátům vnáší Hřibova Nová vlna, ale ta současně spláchla jakékoliv progresivní myšlenky kromě naprosto povrchních a v podstatě lifestylových, a jediné co hlásá, je v podstatě tvrdý politický kariérismus, jenom s minimem nějakých závazných programových tezí ... ale pořád je tam aspoň ten rozvoj tramvají v Praze, no :-)

Komunisti ve své vrcholné éře stály čistě na kultu osobnosti. Tady lze vyčítat Ivanovi Bartošovi, ale i Zdeňku Hřibovi, že si svojí viditelnost v médiích (která je u parlamentní strany ale přirozená) dejme tomu "uměli užít". Ke kultu osobnosti to ale mělo daleko. Nikdy nebyli do role předsedy zvoleni jednohlasně. Udržujeme si tradici alespoň jednoho protikandidáta. Tedy celkem opak totalitních manýrů (např. Babiš zásadně nemá žádného protikandidáta na předesedu ANO...)

OPERAHYPNO: proboha, tohle jsou šílený kecy. Bolševismus, tedy marx-lenismus, u nás navíc zrovna v těch letech 1946-1958-až cca do konce 50.let echt stalinismus, byla militantní ideologie, která stála na dogmatickém, nediskutovatelném chápání marxistického pohledu na historii, společnost a ekonomiku a která především pohrdala demokracií, nevěřila, že má jakýkoliv reálný obsah. A kladla důraz na násilí a násilné svržení "buržoazie", až už to bylo cokoliv. Komunistické strany kominterny byly často v Evropě zakázány, u nás to byla velká vyjímka a bylo to pokládáno za důkaz sebevědomí a vyspělosti naší demokracie, u které se očekávalo, že se s tím vypořádá; bohužel, ten vývoj šel jinou cestou.

Marx měl s marxismem-leninismem společného asi tolik, jako chudák Nietscheho "nadčlověk" s Hitlerovým rasistickým výkladem téhož pojmu (mimochodem, Nietsche se na stará kolena přestal kamarádit s Wagnerem, protože ho sral jeho otevřený antisemitismus a nechtěl s tím mít nic společného). Ale samozřejmě, vymýšlet nebezpečné pojmy, které můžou být zneužity, je riziko jakékoliv politické filosofie.

Jestli se nápady Pirátů pokud jde fair use u copyrightu nějak vymkly kontrole, tak to byla myšlenka, že upirátění naprosto čehokoliv pro účely trénování AI je fair use. Současná největší ekonomická bublina všech dob, AI bublina, je vlastně postavená na daleko radikálnějším popření copyrightu, než které kdy navrhovali Piráti, jen tak mimochodem. Místo debat o nějaké revizi duševního vlastnictví tu máme jeho naprosté popření a ignoraci, a to ve velkém - v průmyslovém měřítku, nic DIY a neziskového.

Pokud tě zajímá, proč si dostal ban (mimochodem dočasný), tak to bylo za kecy o oprátkách a lucernách. Tohle je vyhrožování a s tím si jdi někam do party s mafiánama. Ono když si přečteš, co vše se odehrálo od roku 1989, tak sice na lucernách komunisté neviseli, ale současně na to dojelo poměrně hodně v zásadě slušných lidí... když tu někdo postoval odkaz na to Kmentovo shromažďování drobných událostí, které nakonec vyvrcholili vraždou (nebo možná mimosoudní popravou, kdo ví) kmotra Mrázka, tak si uvědomíš, že samotné odstranění komunistického režimu není zárukou, že tu svobodu všichni využijí nějak extra eticky. Takže na vyhrožování jsem ciitlivej, zkrátka to není řešení. Ovládat lidi strachem je návrat do pravěku.

Jinak že jsem "dezolát, ale ne proruskej", to říkám celkem rád, to ano :-) Jenže to jsem byl já. Dnešní Piráti, typu Hlavenka a ti další, to je korporátní mainstream. To s tím prvotním aktivismem nemá nic společného.

XCHAOS: KSC mela pred "unorem" 1,4M clenu, v lete 2,5M (z toho 118k socanu). Republika v te dobe mela cca 8M lidi v produktivnim veku, takze tvuj konstrukt "o hrdinstvi" opet rozbiji statistika. Nebyt ve strane zas takove hrdinstvi nebylo. Soucasne z historie vime (a mas to i nize napsane), ze KSC ani nebrala do svych rad vsechny socany - a fakt to nebylo o tom, jestli nekdo (ne)zaplatil znamku do stranicky knizky...

Totalitni prvky maji ruzne podoby a projevy, ty vyjmenovavas ty s fyzickymi dopady. Ale ono to nebylo zdaleka jen o tom. Dobre to ilustruje zpusob, jakym se bolsevici celkove chovali k tem "movitejsim". Soucasti toho byla uz propaganda, ktera v pripade zemedelstvi a bolseviky vynucovane kolektivizace silne dehonestovala soukrome vlastniky pudy. Represe byl az druhy krok - ale spousta tech "dobrovolnych" vstupu byl dusledek ciste jen toho, ze se sirila "aura" o zlych vesnickych bohacich, proste to zacinalo propagandou a uzival se treba i ekonomicky natlak.. a jejichz paralely vidime dnes i z poza tve klavesnice, jen ty cpis sirou proti "bohacum s byty" a zrovnatak vymyslis metody i ekonomickeho natlaku na ne. Takze srovnani s bolseviky je stale na miste. To, ze misto zemedelske pudy se ted vic tocime kolem bytu na podstate nic nemeni.

DANYSEK: ... nebo prostě nezaplatili členský příspěvek, jako pradědeček. A ano, i to bylo v tehdejších podmínkách odvážné. Aktivně vystoupit ze strany by bylo odvážné gesto a mohlo vystoupit v represe rodiny.

I proto mi přijde zlehčování bolševismu tím, že se cokoliv levicového, nicméně čistě procedurálně-regulatorně-úřednického, okamžitě považuje za totalitní praktiku. Totalitní praktiky jsou tajná policie, střelba na hranicích, oplocení hranic, pracovní tábory, výslechy, perzekuce rodinných příslušníků. To všechno je samozřejmě hnusné a odporné.

To, že někdo teoretizuje, že by možná mohlo jít pohnout nějakou daňovou sazbou nebo že by obec možná mohla mít právo vědět, kolik procent bytů je reálně obsazených - to fakt totalitní praktiky nejsou.

Tohle samozřejmě říkám s plným vědomím, že levice občas hystericky za "fašismus" označila skoro cokoliv (a teď, když se teda najednou vrací opravdový fašismus přímo v domácí politice, např. v podobě trumpismu, tak jim najednou dochází slova). Fašismus je ale přímá likvidace politických protivníků (a kdo si netroufá, tak tím aspoň vyhrožuje...)

XCHAOS: vesmes... :) Z 370 tisic tehdejsich clenu se behem roku cleny KSC realne stalo 118 tisic... prihlasku jich podalo asi 170 tisic, ale i komunisti byli holt vybiravi (to jde zkorelovat z info, ze to slouceni odmitlo podepsat 200 tisic z 370). Aneb to tvy "vesmes" je jen lehce nadpolovicni vetsina (54%). Ale to uz se bavime porad o nasledcich toho, co nasledovalo pote co socani tu komunistickou vladu podrzeli, kdyz se nepridali na stranu zbylych demokratickych stran. A ze socani vladu v unoru 1948 "podrzeli" je prosty fakt. Demisi podalo jen 12 ze 26 ministru - k tomu, aby mohla vlada byt rozpustena by musela rezignovat nadpolovicni vetsina. Socani meli tri ministry - kdyby se k tem 12 socani pridali, tak uz by to byla vic nez polovina. Ale nebyla, takze realne napomohli nastupu komunisticke diktatury.

Bolsevici likvidovali ceske elity naprosto cilene a dukazy toho mas ostatne i v maticce Praze, procpak asi jednomu mostu rikame most inteligence? A to se bavime o osudech lidi, kteri v kontextu doby dopadli jakoze "lip", co je takova stavba mostu oproti rude vezi smrti u Ostrova (ale to je na "prazaky" daleko).

A samozrejme, ta "socanska" nitka ma i sve novodobe pokracovani - copak nam asi povis k tomu, ze za Zemana se ze 100 miliard ruskeho dluhu zhmotnilo jen 22, dalsich 30 se vytratilo "po ceste" a zbytek nekomentovat. Kdyz mas tolik toho tzv. socialniho citeni a nutkavou potrebu obhajovat socany... vis kolik by z toho bylo v tehdejsich cenach novych bytu? :D I kdyby se jen "neztratilo" tech 30 miliard na ceste z Moskvy do Prahy za asistence socanu na prelomu tisicileti... ;-) A ty prachy jsou v prdeli jen proto, ze socani dospeli k nazoru, ze vykaslou na Parizsky klub... kde ty sve dluhy Rusko par let pote vyrovnalo. 80 prosustrovanych miliard. Tak nenadavej na soukrome vlastniky.... kdyz vedle toho stat pali penize v kamnech a bez uzitku je necha prolitnout kominem.

A tak ze "kiksy" Piratu rad prehlizis a snazis se, aby byly zapomenuty my vime. Vsak i proto rozdavas bany, protoze tvoje cenzorska dusicka ma problem rozdychat, kdyz se o Piratech nehezky mluvi. Stejne jako s tim meli problem ti bolsevici :D

V te Vidni, kterou beres nam jakoze blizkou bydli v najmu 75% lidi. 40% pronajimaneho bytoveho fondu vlastni bud mesto nebo za tim ucelem zalozene asociace, ktere neexistuji za ucelem zisku. 60% jsou bezne trzni nemovitosti. Zatimco v Praze mas v najmu jen asi 30% lidi, a z toho pronajimaveho bytoveho fondu je 92% komerce.

Takze jestli chces argumentovat Vidni, tak recept tu uz davno padnul - stavet musi mesto. Soukromi stavitele fakt nemuzou za neschopnost komunalnich politiku :D

DANYSEK: ano, ale to byla intrika, se kterou voliči ani řadoví členové vesměs nesouhlasili. Každopádně, pointa je, že demokracie nemůže stát na jedné noze. Kritérium nízké daně, vysoké daně, pravice, levice, je jedno z množných kritérií, ale taková ta polarizace fungovala jen v anglosaských zemích a v Británii už víceméně skončila a v USA dojde k nějakým zásadním změnám podle mě (včetně možnosti, že tam demokracie úplně zanikne).

Politik v rámci demokracie má nějaký instrumenty, který může použít, který jsou pořád ještě součástí té demokratického rámce. Když ten rámec překročí, stává se diktátorem, a to historicky zase ne tak často levicovým, ale docela často třeba i vojenským, nebo "pravicovým". Pointa je, že se to děje, když vyčerpáš ty úřednicko-daňově-regulační nástroje, a sáhneš k nějaké přímé projekci moci. Přitom velmi často fungování demokracie zrušíš, aby tě neobtěžovala... možná ponecháš nějaké vnější rysy, jako divadlo.

Obecně z těch východevropských zemí jsme byli jediná, která se k nějaké jakési tradici demokracie mohla zkoušet vracet. Zbytek východní Evropy se mohl vracet akorát k různým nacionalismům a Rusko k carskému imperialismu.

DANYSEK: zločiny bolševiků nerelativizuju tak, jak mě obviňuješ. Akorát měly velmi málo společného s domnělou "levicovostí". Poměrně hodně byl přímý import vrcholného stalinismu: sovětší poradci, politické procesy, apod. Ale spoustu toho bylo domácí a svépomocné. Byl to mix nacionalismu, převlečeného nově za "socialismus", s tou představou revoluční diktatury, a trochu bokem se mimochodem podařila i nějaká sociální agenda typu zdravotnictví a školství a potom v těch sedmdesátkách a osmdesátkách křečovitě skrz paneláky i trochu bydlení. Ale tohle vlastně bylo možné proto, že dostatek lidí měl vštípeno, že takhle má prosperita vypadat a že nejde o to se krvavě mstít nějakým kulakům a kapitalistům (což u nás bylo o to složitější, že německé elity byly odsunuty a židovské vyhlazeny a českých zase tak moc nebylo....).

Celá ta teze, že stát (nebo obec) zásadně hospodaří špatně a soukromník zásadně dobře, to byl klíčový mýtus 90.let, protože samozřejmě, snaha zestátnit a byrokraticky řídit všechno byla katastrofou, která byla vidět ještě dlouho. Jenže od té doby uplynulo dalších 40 let. Viděl jsem spoustu zkrachovalých soukromých projektů, protože soukromník byl hazardérský megaloman a současně taky třeba obecní bydlení, které nebylo zkrachovalé, ale prosperovalo. Dnešní letadlové hry se startupy, které skupují velké korporace, kterých je méně a méně, podle mě není představa, kterou jsem o "hospodařské soutěži" měl v těch devadesátkách.

Ad Zábranský a Opatov, nevím, tohle šlo nějak mimo mě. Vím, že tam kolem těch dvou věžáků bylo haló, to jo. Minulo mě, jak to nakonec dopadlo. Každopádně Hřib se naopak vytahuje, jak prosadil (nevím jestli on, nebo kdo) regulaci, že byty nemusej mít povinně oddělený předsíně, což znamená v podstatě ještě menší byty (fakticky hotelový pokoje...). Teď pro změnu taky Hřib machroval s tím, že v územním plánu jsou nějaká nová sídliště v polích, no jako úplně nevím. Každopádně, to, že kromě soukromé výstavby existuje i obecní bydlení, to je docela úspěšný trend v Berlíně a ve Vídni, a to jsou města, ke kterým máme kulturně (myslím v časovém horizontu stovek let) poměrně blízko. Ať se ti to líbí nebo ne, asi je budoucností Prahy, aby tu existoval nějaký podíl obecního bydlení.