DANYSEK: já si rozhodně nemyslím, že "účel světí prostředky".
Co se týče zkušeností s pronajímáním bytů, tak samozřejmě, jako poskytovatel Internetu rozhodně narazím na různé modely bydlení, různé vlastnické formy, různé typické doby pronájmu. Dělám to 20 let - takže se trochu rozkoukám, jak a za kolik lidé, které připojuju, bydlí, že ano.
Existují firmy, které úplně normálně skupují a opravují činžáky a pronajímají byty za celkem dobrých podmínek, aby se v nich bydlelo. Je to soukromé podnikání a i když tak dochází k akumulaci majetku, tak je to podnikání, které nejde nijak rozporovat. Takže samotná akumulace problém není.
Problém skutečně je v počtu bytů, které skončí mimo "maloobchodní trh", protože z hlediska běžného voliče prostě existuje jen ten maloobchodní trh. Ty se svým domnívám se jedním bytem pohybuješ každopádně na maloobchodním bytu a jestli bydlíš nebo nebydlíš, je všem jedno. Není to o žádné "závisti" nebo tak. Je to o nabídce a poptávce. Ceny je možné uměle zvyšovat tím, že ze se uměle výrazně redukuje nabídka, tím, že někdo nějaké byty ani nezamýšlí pronajímat (případně rozprodávat). Vysoké ceny nemovitostí jsou strukturální problém, protože nemovitostma jde ručit za úvěry. Tím pádem vlastně realitní bublina = inflace. Pokud chceš bydlet, tak chceš bydlet: nezajímá tě, jakou tržní hodnotu ta nemovitost má. Zajímá tě to v případě, že ve skutečnosti ji držíš na spekulaci.
Problém "bolševiků", tedy reálně spíš stalinistů v 50tých letech u nás je ten, že oni vlastně velmi zřídka dosáhli na nějakou velkou rybu, které by se reálně mohli pomstít za svoje posraný životy (což ostatně bylo jádrem jejich programu, ta pomsta). Kdyby zestátnili ocelárny a doly, jak slibovali v roce 1946 a ostatní nechali na pokoj, tak ve skutečnosti mohli dopadnout, jako legendární "Hitler, kdyby se spokojil se Sudetama" - oboji mohli být národní hrdinové, svého druhu. Jenže moc korumpuje. Když se nemohli pomstít velkým rybám, které různě vesměs emigrovaly (často už před válkou), tak se mstili aspoň individuálním majitelům, buď přímo, nebo je stavěli do nezvládnutelných situací.
Každopádně, hráče se výraznou tržní silou je potřeba řešit odlišnými způsoby. To, že neustále zdůrazňuješ sebe a svojí svobodu je trochu komické, protože ty hráč s výraznou tržní silou rozhodně nejsi a každému příčetnému politikovi jsi jedno. Problém je jenom v tom, že teď se můžeš opájet svojí jedinečnosti, ale fakticky cílem je, aby se tak jako ty (minus auto, možná, ale to je úplně jiná hra) mohlo mít co nejvíc lidí. (I když zase, správně psychopatický manipulativnípolitik by věděl, že čím se lidi budou mít materiálně lépe, tím budou vlastně nespokojenější, ale opět - to je zase jiná hra, tyhlety psychologie.. na tohle dojel Fiala, že lidi ho neměli rádi, i když se za něj měli vlastně objektivně nejlépe... problém je, že lidi chtějí iluzi a ne nějaké objektivní srovnání, ale jak říkám. psychologie lidu je ještě něco dalšího....)
Asi nejlepším důvodem tohohle je to, proč lidi vlastně vítali Babišovo EET: ano, systematické tunelování DPH existovalo, byl to strukturální problém. Jenže to běžný venkovan moc nechápe, stejně jako ty se furt zaměřuješ na domnělou šikanou drobných majitelů bytů, o které vůbec nejde (spíš naopak - cílem je aby co nejvíc lidí bydlelo ve vlastním). Běžní Babišovi voliči především chtěli šikanovat svého hospodského, u kterého přece propíjejí všechny peníze, tak by se to mělo nějak ohlídat.
Jinak si myslím, že si stejně nedočetl až sem (já teda tvoje příspěvky taky mám problém číst celé). Ty se prostě rád hádáš, ale převažující forma na NYXu je, že se lidi chtějí bavit spíš o nějakém tématu a nemají rádi, když k sobě někdo připoutává moc pozornosti a odepisuje donekonečna to samé.