• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSPiráti.cz (unofficial) - troll mého protitrolla je mým, ehm, spolutrollem
    Obecně plkací, otevřená a nemoderovaná alternativa k diskuzi "Česká Pirátská Strana". Stávající klub [ Česká Pirátská Strana ] slouží spíše k prezentaci aktuálního dění ve straně a oficiálních názorů strany a jejích členů, případně k debatám s příznívci... a samozřejmě přitahuje pozornost během předvolebních kampaní. No a rozmohli se nám tam odpůrci a trollové, kteří samozřejmě s napětím očekávají moment, kdy začnou být jejich příspěvky mazány, případně kdy dostanou ban. A právě v tenhle moment vzniká potřeba obecného kecacího prostoru, pro různé Pirate-related flamewars, které by v oficiálním moderovaném klubu mátly příznívce a potenciální voliče a vůbec obecně zabíraly prostor.
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: ne, "bolševická praktika" je, že už nemáš žádný majetek (a nejen to, v určitých fázích revoluce prostě nejsi - nejen, že nemáš majetek)

    máš v tom úplný hokej. Policie se šťourá v tvém majetku třeba skrz to, že vyžaduje, abys jezdil v autě s SPZ, apod. Jen velmi málo tvého majetku existuje zcela mimo společnost a vazby na ní. A malé množství vs. velké množství majetku je něco trochu jiného, zejména pokud má někdo významnou tržní sílu.

    Podívej, vezmi si někoho, kdo má opravdu hodně bytů. Třeba 100, aby se dobře počítaly procenta, ale reálně daleko víc. Někdo, kdo má významnou tržní sílu.

    Může X bytů držet nepronajatých, jasně. Ale zaplatí daň. Pokud má z čeho, tak ok. Pokud nemá nic jiného, než těch X bytů, tak může být nucený nějaké byty prodat, aby měl na tu daň (nic nového - tohle se stalo Elonu Muskovi, když se mu zhodnotily akcie Tesly - musel nějaké prodat, aby mohl zaplatit daň...). A nebo, pokud ta daň bude jen na pronajaté byty, může určitou část (ani ne všechny) ty byty pronajmout - a taky bude mít na zaplacení té daně. Pokud je pronajme všechny, dokonce se mu ta daň zvýší. Ale prostě bude muset jít do rizika a amortizace spojené s pronajímáním, protože je to společenský zájem. Ty byty nestojí ve vzduchoprázdnu, jsou součástí obce a města a původním záměrem žádné výstavby nejsou investiční, nepronajaté byty. Ve výsledku to zvyšuje tržní hladinu nájemného a ta nakonec vede jen k inflaci.

    Na Újezdě je několik chronicky nepronajatých domů. Nejspíš nějací italští investoři, nebo tak něco, nevím přesně. A víš co: není v zájmu Prahy, aby domy uprostřed Prahy zůstávaly prázdné. Prostě není. Jednotlivec je slabý hráč, aby s tím něco udělal, ale město ne. Město má nějaké územní plánování a může vyjádřit zájem, že se ty byty mají vrátit na trh bydlení. Použité prostředky, to je jiná věc. Vyvlastnění za náhradu může nakonec, když by ta situace trvala třeba desítky let, být řešením. Na platformě právního státu, samozřejmě, žádná násilná revoluce.

    Pokud se podíváme do té historie, tak třeba Říše Římská byla skutečně mistrem ve vybírání daní. Vybírání daní je prakticky opakem vyvlastňování: naopak, vlastnictví podporuješ, protože vlastnictví je zdrojem výběru daní. Aby bylo jasné, já jsem spíš takový "sociální minarchista": nechci nějaký mohutný stát, ale ani tak malý stát, že bude omezený pouze na represi. Možná spíš chytrý stát: dostatečně chytrá, ale přitom levná regulace, aby ji nikdo neměl důvod zpochybňovat (ale je vidět, že ty si najdeš důvod vždycky...)

    Ivana, Lenina a tak už fakt řešit nechci, sorry. A co hlásají Piráti mi je jedno: já tady říkám, co pozoruju já. Žádný reálný program dnes nemají, mají fragmenty programu, který byl středolevý, protože nic lepší nedokáží vymyslet a ani nedokáží odhadnout, kde by pro ně na poitickém spektru mohlo být místo. Ale právě proto to nejsou "bolševici".
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: a prosimte, v kolika stranach jsi pusobil, ze takove teze siris? ;-) Nebo to je zase jedna s tvych demagogickych dojmologii? :D

    Stourani se v tom, jak kdo vyuziva svuj majetek je ryze bolsevicka praktika, to fakt je od "stredoveho" na hony vzdalene. To, ze ma nekdo byt a nedava ho za plebsem definovanych podminek k dispozici trhu je taky bolsevicka praktika. Stejne jako ty tvoje pindy o vlastnikach stovek bytu. Na prikladu Vidne jsme si dost jastne demonstrovali, ze pokud jde o reseni bytove otazky, tak mic je jednoznacne na strane verejneho sektoru - kteryzto nedisponuje dostatkem vlastnich kapacit. A ten problem se nemuze resit tak, ze "po bolsevicku" rozhodnes o soukromem majetku.

    Jasne, neco muze byt ve "verejnem zajmu" - jenze pak take naopak nasleduje kompenzace z verejnych penez. Kdyz chce stat na tvem pozemku postavit dalnici ci vysokorychlostni zeleznici, holt ho to neco stoji. Pokud chce ekvivalentne resit stat bytovou otazku skrze byty vlastnene soukromniky, tak holt musi hrabnout do sve srajtofle - a ne ty tvoje, znovu opakuji bolsevicke - konstrukty, ktere si nic nezadavaji s nucenou kolektivizaci hospodaru s pudou v padesatych letech. To, ze ted tahnou vic byty nez pole... je holt evoluce, doba se meni... ale ocividne nektere "napady" kterak se laciono prizivit "na uspechu druhych" pretrvavaji.

    Ivan je ukazka klasickeho kultu osobnosti - to jsou proste takove ty projevy, kdy nekomu promijis veci, ktere bys u jineho netoleroval. Zrovnatak spousta veci prochazela Hitlerovi, Stalinovi, Gottwaldovi... prochazi dnes Babisovi nebo Trumpovi - inu, prave proto, ze dotycny je uctivan jako nejaka "modla". A s Ivanem u Piratu to bylo stejne... to se najednou mohly kumulovat funkce, a co vadilo u jinych bylo v poradku... i s "oduvodnenim" :D

    Leninovy teorie byly zakladem pro existenci celeho socialistickeho bloku. S jeho smrti to neskoncilo, naopak nastoupili radikalni "naplnovaci" jeho teorii, ktera byla oprena o revoluci nemajetneho "proletariatu", jehoz dikatura ma byt nastolena. Imperialiste a kapitaliste byli uhlavni nepritel, to i u nas vydrzelo az do sametu. U nas tim "vitezstvim revoluce" byl prave unor 1948, kdy ti tebou hajeni socani podrzeli komouse ve vlade ;-)

    Soudy co se sazby tyce sahaji k tomu, co si dokazou s ohledem na predlozeny dukazni material obhajit. A drakonicke testy sice mozna "populisticky" pusobi dobre, ale dost casto to v ramci celeho soudniho rizeni nedopadne tak, jak by si "soudci z lidu" prali... tvoje teorie "a tak ja vsem naparim nejvyssi moznou sazbu" by shorela jako papir. Tak to proste nefunguje. Byt samozreje bolsevicke "soudy" fungovaly jinak, tam fakt zadny problem s tresty v nejvyssi mozne sazbe problem nebyl.

    A pokud je to citlive tema (a nerikam ze neni), tak Pirati by do toho kecat meli, pokud chteji demonstrovat, ze jde o problem, co chteji resit. Ono je spousta dalsich "soft" problemu, ktere se v praxi resi fakt slozite. Treba i domaci nasili... kdyz uz jsme u toho. Nabizi se otazka, proc to ani Pirati "moc resit" nechteji... nabizi se paralely s jednacim radem Snemovny... kdy holt neni vule omezit obstrukcni praktiky, protoze nikdy nikdo nevi, kdy se mu budou hodit, zeano...

    Nevim, proc resis nejakou politickou "vyhranenost" - sami Pirati hlasaji, ze nejake deleni leva ci prava je prezitek :D V techto definicich ja zastavam stredove nazory, aneb nemam problem s cilenou socialni podporou z verejnych penez, tam kde je potreba (aka mysleni smerem doleva).... a soucasne respektuji soukrome vlastnictvi (aka mysleni smerem doprava). Kdyz se vratime k tem bytum, stat samozrejme muze kompenzovat rozdily mezi trznim a socialnim najemnym (kdyz uz teda nema svoje kapacity), ale je proste nesmysl, aby si svou "neschopnost" (at uz stavet, nebo jen sehnat penize na ty kompenzace) hojil tim, ze se sveze po soukromem majetku... a ten, kdo rika opak je u me bolsevik ;-) Protoze ti ve jmenu zajisteni lepsiho zivota pro proletariat to obirani bohatych proste meli jako svuj modus operandi. A samozrejme na to spoustu volicu nalakas, zeano...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    DANYSEK: typicky se v těch stranách hlasuje o personálních otázkách. Předseda, nebo nějaký ústřední výbor to pak řídí.

    sračky tady šíříš ty: 10x ti zopakuju, že i když pirátský program je z hlediska tradičního politického dělení možná středolevý (a říkal jsem to už když všichni ostatní machrovali, jak jsou "středoví"), tak na něm není bolševického zhora nic.

    Kult osobnosti Ivana byl dost k smíchu. Prostě byl známá tvář a členové ho dokola volili, protože věděli, že je profláklý v médiích a navíc se na něm dlouho dokázaly shodnout různé vzájemně dejme-tomu hodně mimoběžné frakce. Spíš než co jiného byl taková figurka... ty "kulte osobnosti"...

    Hlavně i když dejme tomu Jakub byl typický "technolog moci"... napsal si a pak postupně přiohýbal stanovy, apod. ... tak srovnávat čistě byrokratické praktiky nějaké pidistraničky s krvanými násilnými praktikami reálných komunistů, zejména v éře stalinismu a pak v letech 1968-1969 kdy reálně umírali lidé, je prostě znevažování obětí skutečné totality.

    Trochu mě štveš i tím tvým "bolševismem" protože ono to bylo označení, které bylo extrémně populární právě mezi nacisty. Striktně vzato, bolševismus skončil smrtí Lenina. První, co udělal Stalin, je že postupně rozjel čistky a zbylé bolševiky, kteří měli tendenci mu do spousty věcí kecat, postupně zlikvidoval, a toho jednoho, co mu utekl, dokonce cepínem... aby následně mohl jeho odkaz převzít třeba ten Tožička, ale jeho "bolševická" minulost rozhodně patřila k těm sebekritičtějším :-)

    Jinak ono za znásilnění i za omamné a psychotropní látky máš nějakou dolní a horní sazbu. Ale české soudy nějak z oblibou u jednoho sahají pokud možno poté nejmírnější sazbě a u druhého často po té nejpřísnější. A logiku to moc nemá - zejména u toho hulení, což je v podstatě svépomocná léčba, spíš než co jiného.

    Piráti pozměňovací návrhy tlačili pod tlakem, výsledkem je nějaké to základní samopěstování. Do znásilnění nekecají, protože je to je extra citlivé téma. Možné některé ty poslankyně by mohly, kdyby nečelily celou dobu urážkám, že jsou "smažky".

    Jinak já nevím, ty do mě bolševikem, já po tobě... ani není jasné, jak vlastně jinak se ti vysmívat, než za to tvoje vševědovstí, protože se úmyslně vyhýbáš tomy jakkoliv se výrazněji politicky vyhranit... kromě nadávání na Piráty. Ok, Hřib vs DPP je možná téma k diskuzi. Bláboly o "bolševismu" fakt ne.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď±0
    XCHAOS: co to zas meles za hovna? ;-) To ze to Pirati delali jinak jeste neimplikuje, ze v jinych politickych stranach zadna vnitrni demokracie nebyla. Referendum je jen prvek prime demokracie, coz je ale jen jeden z demokratickych mechanismu, nikoliv jedny. No a stejne ten piratsky "pokus" nevysel, ta vnitrni demokracie ti to prakticky zahubila, zeano.

    Soucasne plati, ze to ze ma partaj demokraticke procesy neimplikuje, ze z ni nevypadnou bolsevicky sracky :-) To, ze se na te bolsevicke sracce shodne tisicovka clenu... a? Co se poctu clenu tyce, je to nazor dost velke minority. A opet jsem u te "masirky" (propagandy) - zmanipulujes hlasujici a mas je tam, kde potrebujes, zeano.

    Kult osobnosti v pripade Bartose doslova chcal proudem. To sly najednou vsechny ty piratske idealy teze, idealy a zasady do prdele... protoze Ivan :D

    XCHAOS: o narodnim detoxu mluvis z pozice partaje, ktera jindy "soft drogy" tlaci a obhajuje? :-) Zajimave. Mozna by ses mel rozhodnout, na ktere zidli tou svou prdeli chces sedet, ono jaksi nejde v jedne vete nadavat na chlast a soucasne obhajovat marjanku, kratom a tak podobne :D

    Tresty za znasilneni vyplyvaji z trestniho zakoniku. Uz osm let mohli Pirati vytrvale predkladat poslanecke pozmenovaci navrhy, co postih zprisni. No ale jako u jinych veci, radsi se budou vymyslet vymluvy, proc se nic takoveho nepredlozi. Oh wait, ono by se to v te "vnitrostranicke" demokracii nemuselo uplne potkat s myslenim lidi, jako byl treba Kolarik... ktery trpel jistou formou nasilnickych sklonu, zeano ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    OPERAHYPNO: ano, hulení je harm reduction. Viz co si našla dnešní generace:
    [ZUZKAOU @ Věci Veřejné - Já už to nechci, mě to unavuje, otravuje,]
    Aha, ty tam vlastně nemáš ani read-only. no, to je mi líto, no. Co si jim asi tak provedl ošklivého, můžu se jen domýšlet...

    Národu alkoholiků by trocha detoxu ve formě hulení místo chlastu možná prospěla. Ale dnes to pro mě není tak klíčové téma. Štvalo mi, když ho naprosto účelově zneužíval poslanec Severa z TOP09. Hlavně hulení je droga, která se (původně, dnes je vše jinak) nedýlovala, ale pěstovala. Byla to nějaká kultura, dejme tomu. Byla v tom nezávislost na nějakých mafiích a tak. Samozřejmě, nic se nemá přehánět. Kdybych ale třeba umíral na rakoviny... samozřejmě si budu chtít pěstovat vlastní hulení, proč ne?

    Jak říkám, byl to jeden z těch původních programových bodů, které nechtěly vzít za svůj zavedené strany, tak se ho Piráti ujali. Počátky Pirátů byli divoké kvůli jiným nápadům, ne kvůli hulení. Ale pořád tam byla ta vnitřní demokracie, která byla na poměry české politiky podle mě ojedinělá. Byla to zajímavá zkušenost, být u toho, člověk začal přemýšlet o věcech, o kterých by nebýt toho nepřemýšlel. Nikdy jsme neříkali, že mají lidi jít a zhulit se do bezvědomí. Akorát jsme říkali, že to není důvod kriminalizovat, to je celé.

    V téhle zemi je dnes pořád možné za znásilnění dostat podmínku a za trochu hulení jít sedět na tvrdo. A to není správné vyhodnocení společenské závažnosti, prostě.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Civilizovaní voliči aspoň dají na chcípnutí lhůtu do konce roku, žádný unáhlený lynč ... :)
    [CHORCHE @ Věci Veřejné - Já už to nechci, mě to unavuje, otravuje,]

    Aspoň trochu té politické kultury, pro Piráty, prosím :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: a investor to prodá.... komu přesně? :-)

    Spekulant spekuluje na růst hodnoty. Investor může mít záměr třeba... investovat, aby měl zisk z pronájmu? Obecně, samozřejmě v obecné rovině do toho nikomu nic není, hlavně pokud jde o drobné investory. Ale pak samozřejmě existují "hráči s významnou tržní silou", že ano. V každém oboru. Prostě pokud jsi politik, a volič se tě ptá, proč jsou nájmy tak vysoké, vzhledem třeba k platům, tak mu prostě něco řekneš.

    Společenská odpovědnost hráčů s významnou tržní silou je podle mě koncept, který se z definice netýká drobných majitelů, drobných investorů. Teď se mimochodem tlačí skrz Babiše nový stavební zákon, který je zcela stranou pozornosti veřejnosti, schovaný za kouřovou clonou různých Turků, apod. Ten nově definuje třeba stavby ve veřejném zájmu, což budou i velké bytové projekty. Kvůli nim prý bude možné i vyvlastňovat... jako když se staví dálnice a tak. Nemám pocit, že by tohle vyvlastňovaní tlačili Piráti... naopak, teď jsou ve vládě samí počestní fašisté, takže copak, že takový zákon je tlačen zrovna skrz ně?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: pokud majetek nepronajímáš, držíš ho spekulativně. Nevidím, co je na tom tak pejorativního, popravdě.

    Ve skutečnosti mu ho ale nikdo nevyvlastňoval (zvláště ne ten jeho). Ve skutečnosti, ani není jasné, jak závažný problém s nepronajatými byty je. Celorepublikově ani moc ne, problém tu bude zejména u novostaveb v Praze. Ve skutečnosti, je to problém třeba i pro zaměstnavatele, protože to vytváří tlak na růst mezd (kvůli nájmům). Kromě inflace ta realitní bublina nic moc dobrého nepůsobí. Ano, nějaké byty určitě má smysl držet jako rezervu, ale pokud je regulace (on samotný majetek není nic jiného, než nějaká regulace - pochází z autority státu, ne nějak "od Boha", že ano) nastavená tak, že zvýhodňuje ty, kteří vlastně přístup na trh s bydlením blokují, tak prostě se společnost má právo ptát, proč je ta regulace taková a ne jiná.

    Jiná věc je, jestli to je třeba věc, kvůli které jsem Piráty spoluzakládal: ne není, pro mě jsou prioritní jiná témata. Ale ta zajímala zřejmě poměrně malou část voličů. Nakonec prostě v té politice vybereš nějaké téma, které má šanci oslovit nějakou větší cílovku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: jasně, DANYSEK je totiž typický spekulant s realitami, který těch nepronajatých bytů drží stovky :-) a nevím, od kdy nájemní smlouva je darovací listina, ty jsi taky koukám expert nejen na historii opery, ale úplně na všechno...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: kdo se má v těch vašich ironiích vyznat? Za takhle formulované výhrůžky tam asi dostaneš ban. Ty ostatní témata.... no možná ještě horší.

    Že by moderátor neměl o moderačním zásahu nechat hlasovat, protože je to lidový soud? Inu, tak si běž do Věcí veřejných, tam dámy moderátorky taky nehlasují, a rovnou banují. Justitia, že :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: Eh, demokracii jo. Ale ta římská nebyla pro všechny, že jo. Samozřejmě, že si z minulosti můžeš vybrat různé věci. Ale my jsme větví odnoží římské civilizace, která si z toho retra vybrala slepou bohyni spravelnosti s váhami, Justitiu. Ne ty fasces.

    Hele, já fakt nevím, co je s váma sudeťákama v nepořádku. Proti tomu, s plus-minus petrolhead libertariánem jako DANYSEK se můžu celkem normálně bavit o IPv6 a dopravě v Praze a takových věcech, akorát se hádáme o zdanění prázdných bytů, protože to je bod, kde shodu fakt nemáme. A pak se vynoří nějaký případ, který sice tady v auditku o tom, co poslouchá, postuje i punkové kapely, ale rozhodně se nehodlá snížit k tomu, že by se zamýšlel nad poselstvím, které to hnutí (v drtivé většině) šířilo.

    Hele, ať už máš problém jakýkoliv: imigranti ani Piráti nemůžou za tvůj zkažený život. A věšením kohokoliv na lucerny si ho asi fakt neopravíš. Nazdar.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ±0
    OPERAHYPNO: no, ano. Srovnej s [OPERAHYPNO @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] - velmi podobná rétorika.

    Ano, samotnej symbol italského fašismu, ty fasces, tedy symbol nástroje, kterým se trestá, který ve starém Římě nosili liktoři doprovázající konzuly, je samozřejmě výhrůžka násilím, která má zastrašit. A přesně tohle je důvod, proč fašisty vyhoděj z každýho slušnýho baru (resp. z diskuzního fóra). Prostě my všichni tady nechceme zpátky Řím - možná jeho umění a vzdělanost, ale ne jeho otrokářský mocenský systém. Židi z otroctví odešli/utekli/byli vyvedeni, ať už to znamenalo cokoliv, křesťané ho v Evropě postupně zrušily. A to je trvalý proces, kultura se od té výhrůžné a zastrašující trvale posouvá jinam. Prostě s člověkem, kterej vyhrožuje, nikdo nechce bejt kámoš. To je celý.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: já nejsem odborníkem na švýcarskou migrační politiku, jen tam měli kauzu, že nějaká obec zkusila vyhlásit svojí obecní, a federální vláda jim to zatrhla, protože kupodivu - mají Ústavu a takové věci.

    Jsou součástí Shegenu. Ženeva je velmi... multikulturní město. Nevím, jestli by se ti tam líbilo. Ale jsou to pravděpodobně bohatší "čmoudi", než ty, co si budeme povídat :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: wut? víš co máš společnýho s Gottwaldem? (prvorepublikovým?) právě ty kecy o oprátkách a lucernách...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: fascinující je, že proti tobe je vlastně DANYSEK umérněný městský liberál.

    Hele, k imigrantům se nebudu vyjadřovat. Už v roce 2015, kdy jsem tu imigrační vlnu na vlastní oči pozoroval na Balkáně a v Turecku, kde jsem byl na výletě na kole, to uvedli do pohybu Rusové svojí účastí na občanské válce v Sýrii. Teď se v poslední době snažili lifrovat imigranty vysloveně pod tlakem přes svoje území, přes Finsko, Polsko. To už není imigrační vlna, ale hybridní válečná operace.

    Běžná imigrace za prací, která není uvedena do pohybu jako masivní v důsledku humanitární krize nebo úplně uměle (někdo někoho úmyslně někam přepraví autobusem), není nic, co by nemohla rozvinutí občanská společnost zvládnout. Bohužel, teď jsme v trochu jiné situaci, to ano.

    Nevím, proč by mě měl imponovat model nějaké rasově čisté společnosti na věčné časy. Nějaké výhody pro domorodé občany ovšem tak či onak očekávají všichni, to je pravda. Třeba u toho obecního bydlení bude spíš než otázka, jestli ano nebo ne (to ukazuje příklad okolních zemí) otázka nějakého ratingu, podle kterého se někdo dostane na pořadník. Samozřejmě země, která se ke svým vlastním sociálně vyloučeným chová hůř, než k uprchlíkům, si tím vyvolá nějaký domácí politický problém.

    Obecně ale strany jako AfD, to je přímo řízené z Kremlu, tam mi nepřesvědčíš. Jde o systematickou snahu destabilizovat Evropu jak tím, že se vyvolá krize, tak následně podporou politických směrů, které se na té krizi přiživují. A cíl je jediný: ruské impérium, tentokrát možná bez "bolševismu", ale pohodlně vydělávající na politické destabilizaci kdekoliv, kde se to podaří.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: ehm, co si mám myslet, když řekneš, že největší chybou Nietscheho bylo přestat se kamarádit s antisemitou Wagnerem (kvůli jeho antisemitismu, ne kvůli hudebnímu vkusu... opera, hmmm) a vytáhneš z rukávu imigranty? :-)

    Já jsem ti smrt ani nepřál, ani ti nevyhrožoval, já se k tobě projevuju jako moderátor. Tenhle klub je čistě můj a dokud mi ho provozovatel serveru nesebere, budu ho moderovat čistě podle svého uvážení (tedy vesměs nijak). Ovšem taky ho sleduje poměrně málo lidí. Vedlejší klub Česká pirátská strana za ta léta sleduje 10x víc lidí a po uzavření původní pirátského forum.pirati.cz veřejnosti podle mě jeho význam spíše lehce stoupl (no prostě se tam schází ti členové, kteří nemají rádi Discord, Facebook nebo takové platformy, a vnitrostranický Zulip je mimochodem taky naprosto uzavřený...)

    Otevřená debata neznamená nemoderovaná debata. O bolševicích by se tam někteří hádali, ale ty oprátky a lucerny byly moc. Pokud někde nějaký Pirát někomu vyhrožoval smrtí ... hmm, asi v afektu, nevím. Člen, příznivec, volič?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: áááá je to tady: největší nebezpečí jsou imigranti, tadá! (mimochodem, zrovna do tohohle ale federální vláda obcím kecá a nemůžou mít tu imigrační politiku protiústavní, i když samozřejmě, získat švýcarské občanství učitě není nic lehkého...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: KSČ byla československá, ne česká. Vznikla odštěpením od ČSSD, která s ní byla pak 2x historicky sloučena: poprvé násilně, pod dost vážnou pohrůžou represí (viz chudák Laušman a jeho únos z vídeňského exilu, apod.), podruhé naprosto dementně a dobrovolně Maláčovou, za nečinného přihlížení členské základny, která se vůbec nestihla zorientovat (opět: obecný problém stran, kde se vnitřní demokracie omezuje pouze na personální otázky a předseda si následně dělá co chce...)

    Jinak nevím, podle mě druhý odstavec nasvědčuje tomu, že se sice štítíš "bolševismu" (pojem, který pro komunistickou příchuť totality primárně používají nacisté, mimochodem), ale zato ti nijak nevadí náckové. Odněkud ze Sudet, nebo odkud?

    Jestli mám nebo nemám pseudo-vzdělání nech na jiných. Něco jsem četl, jsem v Pirátech od začátku, snažil jsem se aplikovat úvahy Karla Poppera z knihy Otevřená Společnost a její nepřátelé (ano, to je ta Free Society Foundation, kterou financuje strašlivý Soroš a kterou tak nenávidí náckové celého světa :-). Ovšem, ironií je, že v 60tých letech, kdy opravdu existovala nějaká taková věc, jako "neomarxismus", byl liberál Popper v různých debatách často oponentem neomarxistických intelektuálů :-) Takže alt-right propaganda to má celé popletené..

    Takže nějaká liberální DNA v Pirátech podle mě je, byť třeba zmatené. Projevuje se třeba v myšlence anonymního hlasování členů, a to nejen o personálních otázkách, ale i o věcných rozhodnutích. Dnes je to z velké části historie.

    Jako víceméně, otevřená debata je i od toho ,aby se ji účastnili oponenti, protože mít oponenta v debatě je někdy docela užitečné proto, aby si člověk ujasnil a formuloval vlastní stanoviska. Ono občas je těžké něco formulovat jen skrz souhlasné plácání se po ramenou s lidmi, co hledají především třeba pocitovou shodu.

    Jenže každá polemika má svoje meze a s někým, kdo chce vyhrožovat věšením na lucerny, se prostě bavit nebudeme. Na tom se vedlejší klub shodl. Jinak zase velkou shodu nemá - jsou tam voliči, nevoliči možná voliči, členové, nečlenové, členové s různě vyhraněným názorem na současné vedení, apod. (Ve skutečnosti je tam jeden člen, který by Piráty taky nejradši zrušil, ale to mi přijde absurdní :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    K tý politický kultuře: Piráti byli po roce 1989 snad jediná strana, která se pokusila o vnitřní demokracii, zatímco u jiných stran se ta demokracie vždy omezovala v podstatě na personální otázky. My jsme věřili na celostranická referenda, podporovali jsme obecní referenda, odmítali jsme kumulace funkcí. Mělo to daleko blíž, co já vím - ke Švýcarsku (ona švýcarská demokracie je často ohýbána a rétoricky zneužívána, ale faktem je, že vede k tomu, že s občany se konzultují věcné, nikoliv personální otázky).

    V komunistických stranách toho bolševického stylu (tedy 3.internacionála, přímé řízení z Moskvy) se nikdy na demokracii nehrálo, hlasovalo se aklamací, byl kladen důraz na jednotu, podřízení se centru, apod. Pokud vůbec něco, tak tenhle styl k Pirátům vnáší Hřibova Nová vlna, ale ta současně spláchla jakékoliv progresivní myšlenky kromě naprosto povrchních a v podstatě lifestylových, a jediné co hlásá, je v podstatě tvrdý politický kariérismus, jenom s minimem nějakých závazných programových tezí ... ale pořád je tam aspoň ten rozvoj tramvají v Praze, no :-)

    Komunisti ve své vrcholné éře stály čistě na kultu osobnosti. Tady lze vyčítat Ivanovi Bartošovi, ale i Zdeňku Hřibovi, že si svojí viditelnost v médiích (která je u parlamentní strany ale přirozená) dejme tomu "uměli užít". Ke kultu osobnosti to ale mělo daleko. Nikdy nebyli do role předsedy zvoleni jednohlasně. Udržujeme si tradici alespoň jednoho protikandidáta. Tedy celkem opak totalitních manýrů (např. Babiš zásadně nemá žádného protikandidáta na předesedu ANO...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OPERAHYPNO: proboha, tohle jsou šílený kecy. Bolševismus, tedy marx-lenismus, u nás navíc zrovna v těch letech 1946-1958-až cca do konce 50.let echt stalinismus, byla militantní ideologie, která stála na dogmatickém, nediskutovatelném chápání marxistického pohledu na historii, společnost a ekonomiku a která především pohrdala demokracií, nevěřila, že má jakýkoliv reálný obsah. A kladla důraz na násilí a násilné svržení "buržoazie", až už to bylo cokoliv. Komunistické strany kominterny byly často v Evropě zakázány, u nás to byla velká vyjímka a bylo to pokládáno za důkaz sebevědomí a vyspělosti naší demokracie, u které se očekávalo, že se s tím vypořádá; bohužel, ten vývoj šel jinou cestou.

    Marx měl s marxismem-leninismem společného asi tolik, jako chudák Nietscheho "nadčlověk" s Hitlerovým rasistickým výkladem téhož pojmu (mimochodem, Nietsche se na stará kolena přestal kamarádit s Wagnerem, protože ho sral jeho otevřený antisemitismus a nechtěl s tím mít nic společného). Ale samozřejmě, vymýšlet nebezpečné pojmy, které můžou být zneužity, je riziko jakékoliv politické filosofie.

    Jestli se nápady Pirátů pokud jde fair use u copyrightu nějak vymkly kontrole, tak to byla myšlenka, že upirátění naprosto čehokoliv pro účely trénování AI je fair use. Současná největší ekonomická bublina všech dob, AI bublina, je vlastně postavená na daleko radikálnějším popření copyrightu, než které kdy navrhovali Piráti, jen tak mimochodem. Místo debat o nějaké revizi duševního vlastnictví tu máme jeho naprosté popření a ignoraci, a to ve velkém - v průmyslovém měřítku, nic DIY a neziskového.

    Pokud tě zajímá, proč si dostal ban (mimochodem dočasný), tak to bylo za kecy o oprátkách a lucernách. Tohle je vyhrožování a s tím si jdi někam do party s mafiánama. Ono když si přečteš, co vše se odehrálo od roku 1989, tak sice na lucernách komunisté neviseli, ale současně na to dojelo poměrně hodně v zásadě slušných lidí... když tu někdo postoval odkaz na to Kmentovo shromažďování drobných událostí, které nakonec vyvrcholili vraždou (nebo možná mimosoudní popravou, kdo ví) kmotra Mrázka, tak si uvědomíš, že samotné odstranění komunistického režimu není zárukou, že tu svobodu všichni využijí nějak extra eticky. Takže na vyhrožování jsem ciitlivej, zkrátka to není řešení. Ovládat lidi strachem je návrat do pravěku.

    Jinak že jsem "dezolát, ale ne proruskej", to říkám celkem rád, to ano :-) Jenže to jsem byl já. Dnešní Piráti, typu Hlavenka a ti další, to je korporátní mainstream. To s tím prvotním aktivismem nemá nic společného.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: KSC mela pred "unorem" 1,4M clenu, v lete 2,5M (z toho 118k socanu). Republika v te dobe mela cca 8M lidi v produktivnim veku, takze tvuj konstrukt "o hrdinstvi" opet rozbiji statistika. Nebyt ve strane zas takove hrdinstvi nebylo. Soucasne z historie vime (a mas to i nize napsane), ze KSC ani nebrala do svych rad vsechny socany - a fakt to nebylo o tom, jestli nekdo (ne)zaplatil znamku do stranicky knizky...

    Totalitni prvky maji ruzne podoby a projevy, ty vyjmenovavas ty s fyzickymi dopady. Ale ono to nebylo zdaleka jen o tom. Dobre to ilustruje zpusob, jakym se bolsevici celkove chovali k tem "movitejsim". Soucasti toho byla uz propaganda, ktera v pripade zemedelstvi a bolseviky vynucovane kolektivizace silne dehonestovala soukrome vlastniky pudy. Represe byl az druhy krok - ale spousta tech "dobrovolnych" vstupu byl dusledek ciste jen toho, ze se sirila "aura" o zlych vesnickych bohacich, proste to zacinalo propagandou a uzival se treba i ekonomicky natlak.. a jejichz paralely vidime dnes i z poza tve klavesnice, jen ty cpis sirou proti "bohacum s byty" a zrovnatak vymyslis metody i ekonomickeho natlaku na ne. Takze srovnani s bolseviky je stale na miste. To, ze misto zemedelske pudy se ted vic tocime kolem bytu na podstate nic nemeni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam