TADEAS: tzv. růst v kapitalismu ale nemusí být nic démonického.. často je to jen růst čísel na papíře. A skutečně může dávat víc, než si bere: např. pokud ekonomika vyroste díky zpracování druhotných surovin, které se do té doby vyhazovaly na skládku, tak to není "na úkor něčeho jiného". Ideologické námitky self-proclaimed levice jsou o to směšnější, že nálepka levice je naopak většinovou společností často přidělována těm, kteří self-proclaimed levice nejsou a snaží se prosadit v pluralitním demokratickém prostředí prostě s myšlenkou, že není žádný jediný možný kapitalismus nebo jediná možná konkrétní "normální pravicovost", co musí stačit všem.
Jinak příznačné je, že se řeší jen energetika, ale ona v podstatě představuje špičku ledovce. Bylo by fajn přestat pálit uhlí, na úrovni omezení vývozů z ČR to jde, ale fakticky tím nejspíš jen podpoříme pálení ruského zemního plynu v okolních zemích, což má jen zanedbatelně nižší uhlíkovou stopu (pokud nejde o kogeneraci tepla, ale ta se občas používá i u toho uhlí, snad.. viz Mělník a teplovod do Prahy). Já jako problém vidím např. beton a výrobu cementu. Beton je spektakulárně nerecyklovatelný materiál a kdo sleduje rekonstrukce českých dálnic, tak vidí, že se betonové komponenty dálničních stav vyměňují často po pouhých 40 letech... a není žádná automatická záruka, že dnešní beton vydrží nějak o moc dýl.
Díky kůrovci teď máme dřeva, že nevíme co s ním a byla by blbost ho všechno poslat do Číny.. ale stejně tak i prostě ho jen spálit jako "biomasu" (orientace na biomasu je probleamtická z řady hledisek, jako např. ochrana půdního fondu, apod.). Renesance dřeva jako konstrukčního materiálu je stejně důležitá, jako ústup od uhlí.
A co se těch aerolinek týče, tak krátce před krizí se místo jejich bailoutu diskutovalo naopak srovnání daňových sazeb na pohonné hmoty mezi pozemní a leteckou dopravou... jinak letectví, kdyby dokázalo využívat elektřinu, by jako obor nemělo zas tak špatnou bilanci, protože nevyžaduje tak masivní pozemní infrastrukturu jako např. železnice.