TADEAS: no, pro mě teda existuje reálněji, než třeba Bůh, na kterého se odvolává spousta tradicionalistů, co chtějí tradičně těžit ropu a pálit jí v tradičních rodinných autech, protože Bůh přeci stvořil Evu a auto, aby se Adam měl dobře :-)

Jako tohle je právě stejně tak blbá odpověď na tenhle problém, jako reakce "globální oteplován nejde dokázat experimentem, takže to není věda". Jako je fakt, že věda, tak jak je dnes chápána, je postavena na experimentech prováděných spíš "tady a teď", a často nejen na pozorováních, ale na řízených experimentech. Je to věda, postavená na individuálním pozorování jednotlivci - ale přesto se výsledky těch pozorování nějak sdílejí a důvěřuje se jim v širší komunitě.

U toho klimatu jde o experiment, který probíbá neřízeně desetiletí a staletí a který neprovádí jednotlivec, ale společnost jako celek. Ale přesto je to nějaké pozorování prováděné na přírodě. Každopádně, i když si to asi myslel jako vtip, tak všechny extrémní stanoviska jsou houby platná (příroda neexistuje, společnost neexistuje, v krajním případě můžu rejpnout, že třeba i jednotlivec neexistuje :-) nebo ekonomika neexistuje... vzhledem k síle propagandy či reklamy, nebo na základě zážitků projíždění reálnou Amerikou či reálným Ruskem jsem ochoten si představit i to, že ekonomika neexistuje, jsou jen nekonečný ploty podél silnic v americký prérii a nekonečný rozbitý silnice ve stepi za Volhou...)

Vnesením libovolného množství neověřitelných výroků do debaty se nikam neposuneme... faktem je, že tendence nějak pozorovat a sezóně pozorovat počasí je nedílnou součástí celé neolitické zemědělské revoluce, která nás v první řadě do tohohle průseru dostala. Pokud se vrátíme ke kočovnému lovectví a sběračství, tak klima nebudeme řešit... přesuneme se v zimě na jih a do nížin, v létě na sever a do kopců - za zvěří, za brusinkama a borůvkama, šamani nám řeknou, kterým směrem se vydat a nebudou řešit tolik, jestli je o den víc nebo míň nebo o stupeň tepleji či chladněji. Koncept periodického střídání ročních období vymysleli vidláci-zemědělci, a teď to konečně celý finálně rozbili a my se teda můžeme vrátit zpět do lesů?

OMNIHASH: povez mi o tom vic

DZODZO: je to nějak tak, ale já po experimentech se solárních kolech skončil u normálního dobíjení elektrokola ze zásuvky, bohužel často i přes noc. takže taky konzum, ale řádově někde jinde, než to tankování... zase elektromobiy samy o sobě to nevytrhnou.. jde i o počet cyklů které vydrží baterie (u tesly hodně), životnost celého elektromobilu, a tak vůbec.

celkově společnost je šíleně nastavená na konzum a celkově to určitě souvisí i se zdaněním lidské práce vs. možnostem, jak se vyhnout zdanění zisku.. proto všechno, co je zabalené, vyjde levněji, než třeba jídlo a pití v umyvatelném místo jednorázovém nádobí, apod. Jednoznačně lidská práce je zdaněná víc, než energie z uhlí, například. Ale problém regulování spotřeby daněmi je ten, že stát se pak na příjmech s těch daní stane závislý a zase má vlastně zájem tu spotřebu spíš maximalizovat, aby měl prachy...

TUHO: In a landmark 1991 paper, meteorologist Syukuro Manabe and his colleagues used an early climate model to compare the transient response of the climate system to gradual increases in CO2 to the long-term equilibrium response.

In other words, they were comparing the climate while CO2 was increasing with the climate once CO2 had stopped rising and the climate had eventually stabilised at its new, warmer state.

If the difference in heat capacities between land and oceans was the decisive factor controlling the warming contrast, we would expect the contrast to disappear at equilibrium once the oceans have had sufficient time to warm up.

But this is not what Manabe found. Instead, he discovered that the ratio of land to ocean warming (now known as the “amplification factor”) was similar in both the transient and equilibrium experiments.

This was evidence that the land-ocean warming contrast – highlighted in the map below of projected warming for the end of this century – is a fundamental response to climate change that is not controlled by heat capacity. If heat capacity cannot explain amplified land warming in a changing climate, what can?

YMLADRIS: resenim neni omezovat lidi na konzumu, ale vzdelavat a vytvorit ve statech takovej zakladni zivotni standard, ze budou mit na to vzdelani cas i chut. ale tohle bez generacni obmeny nejde, kdo jednou vzda vejsku, uz se ke vzdelani pravdepodobne nikdy nevrati a jeho potomci budou casto inklinovat k tomu samymu. nicmene dlouhodobe to nekam vede, kdyz srovname napr. evropu s afrikou. na prikladu svycarska nebo severskejch statu to muze v rozumny mire fungovat na urovni vetsiny obyvatelstva.

se vzdelanim pak spousta lidi prestane mit potrebu honit se za penezma, zaroven nebudou muset resit existencionalni problemy a klidne pujdou svuj cas venovat dobru lidstva a ekosystemu.

tohle je ale beh na dlouhou trat. a nejde jen tak dat penize lidem, jedbak se ty penize nekde musej vzit a jednak je za tim nejaky budovany vedomostni kapital. na prikladu afriky, spousta neziskovek se venuje vzdelavani a predavani odpovednosti za svoji zemi mistnim, nez financnimi investicemi. s darem se zachazo vzdycky jinak, nez s necim, co buduje clovek sam

This week, we published a mini-quiz to help readers get a better sense of their everyday contributions to climate change. It’s surprisingly challenging.

That’s partly because people tend to rely on what they see in their daily lives to make decisions, but their perceptions can be skewed. Psychologists have been studying this phenomenon for decades.

https://www.nytimes.com/interactive/2020/08/30/climate/climate-footprint-quiz.html