SHEFIK: ok. v podstate mi jde asi o to, ze na fyzikalnich zakonech se da shodnout s nejakym robust consensem. ale na ekonomickych "zakonech" se neshodne nikdo. tadeas rika centralni banky, ty rikas carbon tax, varoufakis rika green new deal... nevidim zpusob, jak bych mohla zastavat nejaky kvalifikovany stanovisko (pokud nechci neco jako "on je moc levicovy a to z principu odmitam" atd), cili dal to neresim, cili je fajn ze nejaky stanoviska mate ... :)

https://www.bloomberg.com/...020-09-04/central-bankers-could-be-but-aren-t-saviors-of-climate-change

Central banks could favor green, or at least non-polluting industries via their asset purchasing programs, or make it more difficult for banks to lend to high emitting industries. These measures have been discussed in NGFS reports and elsewhere, but there’s little sign of them being implemented. Christine Lagarde, the new president of the European Central Bank, has hinted that she’s open to taking more active steps, but it’s far from clear that will actually happen. One staunch opponent to changing the status quo is Bundesbank President Jens Weidmann, who’s also a member of the ECB’s governing council. “Our mandate is price stability, and the implementation of our monetary policy must respect the principle of market neutrality,” Weidmann said in October. “And there could be conflicting goals as soon as monetary policy dictates that you need to step on the brake and reduce the purchase of bonds.”

... podobne mluvi i ten borec z CNB, ze nejdulezitejsi pro nej je aby hlavne nekopal za ekologii nebo proti ekologii, protoze to by byl konec jeho "neutrality"

YMLADRIS: ekonomie neni dogmaticka veda, a budoucnost nejde predpovidat. ja zacal chapat ten holistickej obrazek ekonomie az dlouho po vejsce, i kdyz bez toho studia bych asi nechapal doted, ale stejne vim prd...

dle meho nazoru usa (ani jakakoliv jina zeme) neprestane splacet svuj dluh, to je totiz pro kazdou zemi konecna. zadna zeme si to nemuze dovolit, odrizla by se totiz od sveta a nikdo by ji uz nepujcil, nebo pujcil, ale s obrovskym urokem, kterej by nebyla schopna splatit. jakmile prestanes splacet svuj dluh, tak se tvoje mena (mimo jine i kvuli tvemu tisku vlastnich penez, protoze jinou moznost jak uplatit diry v rozpoctu uz nemas) driv nebo pozdejc dostane do hyperinflace. ostatni staty ihned devalvuji tvoji menu na menovych trzich. pak se stane, ze tvoji obyvatele napr. za 10000kc dostanou 1 euro. tzn. konec cestovani pro vsechny, vcetne predstavitelu statu. taky konec importu - i kdyby tvoje zeme byla sobestacna, dejme tomu na urovni nemecka, s vyrovnanym rozpoctem, tak potrebujes v case (10+ let) dovoz technologii, jinak zacnes driv nebo pozdejc zaostavat.

muzes se podivat na priklad venezuely aktualne, kdo nevyved penize vcas, mohl byt multimilionar a ted je rad, ze ma co do huby.

vetsinou se splaceni obrovskyho dluhu resi tak, ze tisknes prave ty penize a tim snizujes hodnotu meny, cimz vlastne platis mensi hodnotu, nez sis vypujcila. ale musis dat pozor na vysku inflace i rating zeme, protoze kdyz to rozehrajes moc vysoko, prijdou ty dopady, co jsem zminil. cely je to balancovani s mickem na spicce nosu. ani lide v centralnich bankach kolikrat nevi, jestli jednaji spravne a jestli to dopadne jak ocekavaji. nastesti tech financnich nastroju je vic, takze se s tim da hrat

Extinction Rebellion protesters arrested after blockading Murdoch print sites | Extinction Rebellion | The Guardian
https://amp.theguardian.com/.../sep/04/extinction-rebellion-block-roads-to-murdoch-paper-print-sites

SHEFIK: jednou za par let mam ambice tu makroekonomii chtit zacit chapat, ale je to tak divny ze opravdu nevim, kde zacit. tak to vzdam. (VS ucebnici si precist umim.)
nevim jaky mas level expertizy.. ma vyznam se te ptat, co to bude znamenat pro svet a klima, pokud aktualni obcanska valka nizke intenzity v USA po volbach zvysi intenzitu natolik, ze by USA prestalo splacet svuj dluh? jsou to vsechno jenom vymysleny cisla a zase se nic nestane?

ilustrace = penize

All of the World's Money and Markets in One Visualization - 2020 Edition
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/

Portuguese children sue 33 countries over climate change at European court | Law | The Guardian
https://www.theguardian.com/...guese-children-sue-33-countries-over-climate-change-at-european-court

SHEFIK: Sypání peněz do ekonomiky způsobí inflaci, takže tisk peněz sám o sobě reálné HDP nezvýší, jde spíš o to oživit poptávku a tím spotřebu. Růst HDP je mnohem víc spojený se spotřebou energie. Degrowth se dá zařídit jednoduše - skrz agresivní carbon tax. OZE nemůžou fosil plně nahradit, důsledkem bude pokles HDP.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800911001662

TADEAS: jo, ja souhlasim, tisk penez, kvantitativni uvolnovani apod. jsou regulerni nastroje a taky je spousta vlad chce pouzit na recovery coronaviru s investici do inteligentniho kapitalu - low carbon ekonomiky. takze souhlasim a nema asi smysl pokracovat s rozebiranim vsech dusledku tohodle nastroje.

nicmene aspon par - je to jen jeden z nastroju a neni vseobjimajici (boostuje trasnformaci jen tech casti, kam sypes penize, takze kolem toho mas zbytecne moc administrativy a managementu, ktera ty penize zaroven neefektivne polyka, stejne jako danovy raje), navic levny penize proste zpusobujou bubliny, viz 2007, nebo co se deje ted na trzich. a kazda bublina jednou splaskne. danema to nevyresis, protoze ta bublina je v urcitym specifickym sektoru/oblasti, kdezto dane sou napric. navic zpusobujes tu inflaci a devalvaci meny apod, takze musis davat sakra pozor, kolik toho do obehu pustis, jinak doplatej chudy a nakonec cely obyvatelstvo

daleko lepsi nastroj je carbon tax, protoze nebrani proudeni penez v ekonomice a obsahuje v sobe "transformujici" prvek pro poptavku, kterej ji smeruje "nenasilne" jinam, tzn. dle individualnich potreb, nebo dle jeji vyse se ta poptavka upravuje spravnym smerem. zaroven je spravedliva v tom, ze kdo utraci nejvic, tak taky zaplati nejvic, tzn. ma to efekt presne tam, kde potrebujes. a protoze firmy a korporace nejsou hloupy a sledujou zakony driv nez vejdou v platnost, nabidka zareaguje driv nez poptavka, aby nabidla alternativni levnejsi vyrobky bez carbonu

spis mi nejak nejde do hlavy, jak:
a) chces skloubit tak protichudny veci jako degrowth a uvolnovani penez. pokud sypes vic penez do ekonomiky, je jasny, ze poroste hdp, lide budou mit vic penez a vic utracet. tyhle veci jdou proti sobe

b) jak chces degrowth realne provyst - narizenim? guidelines co si kdo smi kupovat? moralnim apelem?

...jinak za me klidne oboji, ale degrowth proste smysl nedava

SHEFIK: já jsem narazil na vtipn6 paradox u kolegy/kamaráda, který staví cargokola a teď rozjížděj v centru Prahy rozvoz pro Rohlík.cz na kole. Ale problém je, že jeden z boxů musí u Rohlíků být chlazený suchým ledem! (podle insidera ho Rohlík spotřebuje 5t měsíčně) Uhlíková stopa jak sviň! Akorát jsem zjistil, že nevím, jak se suchý led vyrábí: jestli mražením čistého kouře, tak by unikl do atmosféry stejně, o zkapalňování vzduchu mám své pochybnosti...

Tady je review clanku o decouplingu:
A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights - IOPscience
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab842a
We conclude that large rapid absolute reductions of resource use and GHG emissions cannot be achieved through observed decoupling rates, hence decoupling needs to be complemented by sufficiency-oriented strategies and strict enforcement of absolute reduction targets

Jinymi slovy: degrowth je nevyhnutelny.

Margaret Atwood | Writers Rebel | Extinction Rebellion UK
http://www.youtube.com/watch?v=SCGO-HTuMhM

SHEFIK: poukazuju na to, ze existujou nejaky makroekonomicky nastroje a instituce. zdrojem penez je v prvnim kole centralni banka, ktera je emituje. inflace je problematicka jen pokud nema podklad v rustu napr. kvality zivota, infrastruktur, sluzeb, tzn. v pripade, ze investice jsou shit. treba cina skrz nejakou tu infrastrukturni banku/banky ty svy infrastruktury buduje.

ta MMT a spol rika, ze ta politika tech emitentu penez se musi vyuzit k ty infrastrukturni transformaci. spotreba je tohohle nakonec soucasti, ale neni to motor toho procesu, nebo mi prijde divny to tak rikat. prvni je emise, investice, budovani, v ramci toho se odehrava spotreba. dane jsou mj. zpusob, jak prebytecny prostredky odsat.

asi bys nasel soulad s varoufakisem v tom, ze deflace je toxicka, plodi divny rezimy. v tom smyslu ta emise a snaha rozpumpovat ekonomiku samozrejme ma smysl, ale dlouhodobe jen potud, pokud to je do bezuhlikovejch infrastruktur a regenerace ekosystemu. presto se stale obrovsky investuje i jinym smerem.

rikas treba, ze firma "nema zadny penize" (bez produktu), presto treba tema financnima operacema nabyvaj na hodnote, aniz by prichazely s necim zavratnym, proste proto, ze ty novy penize se nekde musi upichnout. anebo ten fenomen penez ulozenejch v danovejch rajich jejiho velicenstva, kde je enormni mnozstvi prostredku, ktery tam jsou zaparkovany, nedelaj praci, nemaj tam zadnej smysl, nejsou reinvestovany. zadreny kola. anebo varianta, banky neinvestujou do budoucnosti (regeneratovni ekologistiky), ale pujcujou stavajicim velkejm firmam a prumyslu, namisto organizace ty transformace.

je to velka politika, velky projekty, velka architektura techle systemu, a ty rozhodnuti nejsou podle me primarne o spotrebe.

GOJATLA: ano jen během krize, ale zspominas na to, že do teď to nikdo neřešil. Teď už to jen tak neřešit minimálně politicky nepůjde.