YMLADRIS: ale ono se da shodnout i na principech ekonomie, jinak by nebylo mozne ji ucit. problem je v tom, ze ty principy se projevuji v case a maji hodne specifik / funguji za urcitych podminek + ti do toho vstupuje 8 miliard individui. ekonomie nejcasteji popisuje dokonaly trh, jenze ten neni, tzn. nabidka s poptavkou se v realite nikdy nepotka, je to neustaly boj a konvergence/divergence. je to jako snazit se zobecnit, jak se chovat k lidem - psychologie a sociologie existuje, ale stejne musis mit individualni pristup...
zaroven, kazdy z tech nastroju je validni, ale ma svoje vyhody, nevyhody a podminky za kterych se ty vyhody a nevyhody realizuji, a ty je potreba konkretne posuzovat.
na prikladech, dejme tomu, ze nejoptimalnejsi je scenar se 100 body (vymyslim si):
a) 10 bodu - tisknout penize neomezene v 1 roce a udelat toho pro klima co nejvic - 10 bodu pro to, ze dalsi rok ekonomika zkrachuje a s ni i plany na klima
b) 50 bodu tisknout penize rovnomerne v prubehu 10 let, pri dodrzeni inflace max 5% - ok, protoze ekonomika i lide se stihnou prizpusobit, vcetne rustu platu
c) 70 bodu carbon tax - rovnomerne zatizeni dle spotreby (tedy dle utracenych penez), progresivni zvedani carbon taxy, dle kupni sily obyvatelstva, nastartovani poptavky po alternativach
d) xx? bodu tisknout penize rovnomerne v prubehu 10 let, pri dodrzeni inflace max 5% + carbon tax - budou na to lidi mit? nevyvola to uz chudobu, nemoci, demonstrace, odvrat od klimatickych cilu atd? nikdo nevi
uved jsem jen 2 nastroje a uz je tezky hodnotit. a prave proto, ze tech nastroju je tolik, je tezke dat dohromady ten holisticky obrazek a predpovedet budoucnost.
dulezity je ale hlavne s necim zacit co nejdriv :) optimalizovat se to da vzdycky po ceste...
....
a k centralni bance - ta ma za ukol tu menovou stabilitu, protoze kde neni menova stabilita, neni stabilni stat a pak tezko realizujes jakykoliv cile, vcetne tech klimatickych... proto musi zustat neutralni