TUHO:
AYOS: není rekultivace jako rekultivace, ta technická část prostředí spíš zhomogenizuje, zreguluje vodoteče, protože když to neudělá, tak se taky můžeš stát, že se začne převýšená výsypka hýbat a sesouvat. což tak nějak zmaří celou investici i do té druhé biologické části rekutlivace. že je členitá krajina pestřejší co do druhů je zřejmé, ale moc dobře se s tím dělat inženýring nedá. zvlášť na materiálech nehomogenních, nestabilních a z principu těžko modelovatelných a to je případ výsypek.

AYOS: stadiál a glaciál jsou jen hrubé intervaly těch nejvýznamějších cyklů, prakticky se dělíme dál na interglaciály a interstadiály, kde i v glaciálu může být teplejší výkyv než ve stadiálu a ve stadiálu chladnější než v glaciálu, je to archaické dělení.
na konečným osudu země nikomu moc nezáleží a záležet nemůže, z principu se lidem může jednat jen o udržení antropocénního období.

AYOS: s těmi pastvinami si možná nerozumíme, nějaká část severní afriky určitě pastvou utrpěla, ale pán zjevně zcela pominul vliv pasátů (to nejsou ty auta), ve stejných zeměpisných šířkách po celém světě..... méně střelby do neznáma by to chtělo

AYOS: To, že celá severní Afrika, kde je dneska Sahara bylo také za přispění pastvy zničeno, už je vedlejší.
Tak tuhle myšlenku bych prosil rozebrat, docela by mě zajímalo, jak mohli lidi před 6.000 rokama ovlivnit zemský albedo, insulaci, Miloševičovy cykly nebo Piorskou oscilaci...

Ja jsem myslel ze s tim dobytkem to ma fungovat tak, ze tam kde spasou travu se vykadej a pak tam ty svoje lejna pod kopytama udusaj a za pet let je ta puda o deset centaku vyssi (zjednodusene)

Ale stejne potrebujou krmivo na zimu a pochybuju ze jejich vynos mleka a masa v tomhle systemu se bude aspon priblizovat velkochovu = ergo je potreba vetsi plocha na stejny vynos

Presny cisla ti nikdo neda, Tadeas odkaze na stovky stranek literatury, ktere taky nic presne nereknou

si spis rikam, jestli to neni cesta jak “odklanet” miliardy na rekultivace

KEB: tady i s ceskymi titulky :)
Merchants of Doubt_2014_hc.titulky.CZ.avi | Ulož.to
https://uloz.to/file/kNUp5ymUb/merchants-of-doubt-2014-hc-titulky-cz-avi

AYOS: chapu a nedokazu na vedecky urovni odpovedet, prenecham Tadeasovi

co ja osobne/laicky vidim v prinosu skotu je to, ze oni udrzuji pudu zivou, ve strukture, ktera drzi vlahu a je plna zivin. tenhle proces je presnym opakem desertifikace, cimz ti po osidleni florou vznika, nebo minimalne se udrzuje carbon sink

takze tam kde by ti nevyrost strom, nebo dokonce tam kde neroste uz vubec nic a skot pres uzemi jen migruje se stava zeme znovu zivou

(zni to az romanticky)

ja tu diskuzi nechci stacet mimo klima, tak posledni

AYOS: ok, ja z tveho prispevku pochopil, ze mcdonalds sponzoruje regenerativni pristup, a proto je to cele konspirace, ktera nemuze fungovat. ale pri diskuzi vidim, ze spolu vlastne vsichni souhlasime :)

ad 1) ne pravnicke osoby musi mit zodpovednost, a to z duvodu, ze lide, kteri jsou za ty spatna rozhodnuti primarne zodpovedni by je opakovali neustale s vidinou, ze jim projdou. je totiz nesmirne tezke zpetne dokazat kdo co kdy rozhodl, zvlast, kdyz zmeni ve firme misto, nebo i firmu. nastaveni zodpovednosti na pravnickou osobu vyviji tlak uvnitr firmy na zavedeni takovych kontrolnich opatreni, aby se takove veci nestavaly / nemely prostor stat.

nic to ale nemeni na tom, ze veskera rozhodnuti delaji vedome stale lide, a ty "nemoralni" dela jen par jedincu, pripadne hrstka v uzavrenem kruhu. neimplikuje to "zlo" dane korporace, ani konceptu korporace jako takoveho. system je aktualne nastaveny spravne, ale "zlo" zustava porad na urovni jednotlivcu :)

AYOS: ano, ja nejsem proti regulacim, pokud jsou ramcove a snazi se o narovnani/napravu trhu. ta elektronika je imho spatny priklad, protoze recyklace se firmam vyplati, driv nebo pozdeji by k tomu doslo a mozna by se recyklovalo (vykupem) vic nez diky narizeni. spis bych dal za priklad narizeni 'co je nutne psat na vyrobku' (slozeni, zeme puvodu atd.), aby mel spotrebitel informace pro sve rozhodnuti. ono i k tomuhle by se nejspis casem na volnem trhu ve vyspelych zemich doslo, ale stalo by to mezitim zbytecne zivoty lidi...

YMLADRIS: bohuzel, to co uvadis je mylny tvrzeni.

1) navyseni hodnoty firmy NErovna se zisk firmy- zajmem top managementu je navysit hodnotu firmy. pokud navysis zisk na ukor budouci hodnoty firmy (a trhy to rozpoznaji), nesplnis co se od tebe ocekava

hodnota firmy se nepocita jen ve financnich tocich, ale take ve vnitrnich hodnotach firmy (ekologie, charita atd.), kulture (rovnocennost pristupu, ...). samozrejme ty nefinancni hodnoty sou pro spravni radu jen tolik dulezite, nakolik jsou dulezite pro jejich akcionare (napr. u klimatu a net zero se ted akciove trhy meni o 180*, a to i na ukor budoucich zisku)

2) ve spravni rade muzes delat cokoliv co chces a co ustojis moralne a psychicky. samozrejme ta spravni rada ma take nejakou vnitrni hierarchii a pocty hlasu. a opet, jsou to lide, co chteji bud zustat, nebo odejit s dobrou reputaci, a to nejde, pokud pokud firmu posles do insolvence, kvuli vlastnim idealum

nejvetsi problem (gap) korporaci vidim spis s offshoringem, kde nejakemu country managerovi sveri rozvoj v ramci nove zeme a prvni roky nikdo nevidi co se tam poradne deje (vi jen to, co on reportuje, nebo co nekdo napraska). i tohle se ale meni, napr. EU vyzaduje od vsech mezinarodnich firem "global corporate responsibility policy", cimz vyviji zase tlak na kontrolni opatreni atd.

SHEFIK: pripada mi, ze dokud ma firma zivyho majitele (napr. Baťa), tak rozhoduji lidi. Pokud mas ale korporaci, tak ta je definovana tim principem "vytvorit co nejvetsi zisk za pouziti veskerych ne-uplne-nelegalnich prostredku" takze ani lidi ve spravni rade tzv nemuzou nic delat, protoze akcionari by je odpiskali

chapes co myslim? ze uz jsou to nejsou lidi ale algoritmus. neco jako kdyz ti zmutuje cirkev a uz neslouzi lidem, ale lidi slouzi nejake sade memů, nejake smyčce ktera ma předevšim posilovat mocenskou pozici, už ani nemuzes fararum zakazat zneuzivat ministranty atd i kdyz teoreticky stale rozhoduji lide