TUHO:
AYOS: není rekultivace jako rekultivace, ta technická část prostředí spíš zhomogenizuje, zreguluje vodoteče, protože když to neudělá, tak se taky můžeš stát, že se začne převýšená výsypka hýbat a sesouvat. což tak nějak zmaří celou investici i do té druhé biologické části rekutlivace. že je členitá krajina pestřejší co do druhů je zřejmé, ale moc dobře se s tím dělat inženýring nedá. zvlášť na materiálech nehomogenních, nestabilních a z principu těžko modelovatelných a to je případ výsypek.

AYOS: stadiál a glaciál jsou jen hrubé intervaly těch nejvýznamějších cyklů, prakticky se dělíme dál na interglaciály a interstadiály, kde i v glaciálu může být teplejší výkyv než ve stadiálu a ve stadiálu chladnější než v glaciálu, je to archaické dělení.
na konečným osudu země nikomu moc nezáleží a záležet nemůže, z principu se lidem může jednat jen o udržení antropocénního období.

AYOS: s těmi pastvinami si možná nerozumíme, nějaká část severní afriky určitě pastvou utrpěla, ale pán zjevně zcela pominul vliv pasátů (to nejsou ty auta), ve stejných zeměpisných šířkách po celém světě..... méně střelby do neznáma by to chtělo

KEB: tady i s ceskymi titulky :)
Merchants of Doubt_2014_hc.titulky.CZ.avi | Ulož.to
https://uloz.to/file/kNUp5ymUb/merchants-of-doubt-2014-hc-titulky-cz-avi

AYOS: chapu a nedokazu na vedecky urovni odpovedet, prenecham Tadeasovi

co ja osobne/laicky vidim v prinosu skotu je to, ze oni udrzuji pudu zivou, ve strukture, ktera drzi vlahu a je plna zivin. tenhle proces je presnym opakem desertifikace, cimz ti po osidleni florou vznika, nebo minimalne se udrzuje carbon sink

takze tam kde by ti nevyrost strom, nebo dokonce tam kde neroste uz vubec nic a skot pres uzemi jen migruje se stava zeme znovu zivou

(zni to az romanticky)

ja tu diskuzi nechci stacet mimo klima, tak posledni

AYOS: ok, ja z tveho prispevku pochopil, ze mcdonalds sponzoruje regenerativni pristup, a proto je to cele konspirace, ktera nemuze fungovat. ale pri diskuzi vidim, ze spolu vlastne vsichni souhlasime :)

ad 1) ne pravnicke osoby musi mit zodpovednost, a to z duvodu, ze lide, kteri jsou za ty spatna rozhodnuti primarne zodpovedni by je opakovali neustale s vidinou, ze jim projdou. je totiz nesmirne tezke zpetne dokazat kdo co kdy rozhodl, zvlast, kdyz zmeni ve firme misto, nebo i firmu. nastaveni zodpovednosti na pravnickou osobu vyviji tlak uvnitr firmy na zavedeni takovych kontrolnich opatreni, aby se takove veci nestavaly / nemely prostor stat.

nic to ale nemeni na tom, ze veskera rozhodnuti delaji vedome stale lide, a ty "nemoralni" dela jen par jedincu, pripadne hrstka v uzavrenem kruhu. neimplikuje to "zlo" dane korporace, ani konceptu korporace jako takoveho. system je aktualne nastaveny spravne, ale "zlo" zustava porad na urovni jednotlivcu :)

AYOS: ano, ja nejsem proti regulacim, pokud jsou ramcove a snazi se o narovnani/napravu trhu. ta elektronika je imho spatny priklad, protoze recyklace se firmam vyplati, driv nebo pozdeji by k tomu doslo a mozna by se recyklovalo (vykupem) vic nez diky narizeni. spis bych dal za priklad narizeni 'co je nutne psat na vyrobku' (slozeni, zeme puvodu atd.), aby mel spotrebitel informace pro sve rozhodnuti. ono i k tomuhle by se nejspis casem na volnem trhu ve vyspelych zemich doslo, ale stalo by to mezitim zbytecne zivoty lidi...

YMLADRIS: bohuzel, to co uvadis je mylny tvrzeni.

1) navyseni hodnoty firmy NErovna se zisk firmy- zajmem top managementu je navysit hodnotu firmy. pokud navysis zisk na ukor budouci hodnoty firmy (a trhy to rozpoznaji), nesplnis co se od tebe ocekava

hodnota firmy se nepocita jen ve financnich tocich, ale take ve vnitrnich hodnotach firmy (ekologie, charita atd.), kulture (rovnocennost pristupu, ...). samozrejme ty nefinancni hodnoty sou pro spravni radu jen tolik dulezite, nakolik jsou dulezite pro jejich akcionare (napr. u klimatu a net zero se ted akciove trhy meni o 180*, a to i na ukor budoucich zisku)

2) ve spravni rade muzes delat cokoliv co chces a co ustojis moralne a psychicky. samozrejme ta spravni rada ma take nejakou vnitrni hierarchii a pocty hlasu. a opet, jsou to lide, co chteji bud zustat, nebo odejit s dobrou reputaci, a to nejde, pokud pokud firmu posles do insolvence, kvuli vlastnim idealum

nejvetsi problem (gap) korporaci vidim spis s offshoringem, kde nejakemu country managerovi sveri rozvoj v ramci nove zeme a prvni roky nikdo nevidi co se tam poradne deje (vi jen to, co on reportuje, nebo co nekdo napraska). i tohle se ale meni, napr. EU vyzaduje od vsech mezinarodnich firem "global corporate responsibility policy", cimz vyviji zase tlak na kontrolni opatreni atd.

SHEFIK: pripada mi, ze dokud ma firma zivyho majitele (napr. Baťa), tak rozhoduji lidi. Pokud mas ale korporaci, tak ta je definovana tim principem "vytvorit co nejvetsi zisk za pouziti veskerych ne-uplne-nelegalnich prostredku" takze ani lidi ve spravni rade tzv nemuzou nic delat, protoze akcionari by je odpiskali

chapes co myslim? ze uz jsou to nejsou lidi ale algoritmus. neco jako kdyz ti zmutuje cirkev a uz neslouzi lidem, ale lidi slouzi nejake sade memů, nejake smyčce ktera ma předevšim posilovat mocenskou pozici, už ani nemuzes fararum zakazat zneuzivat ministranty atd i kdyz teoreticky stale rozhoduji lide

AYOS: ta knizka je super (dobry je i film). btw na sledovani dezinfo kanalu je tu i separatni klub

[ Dezinformace o klimatu // A new era of ignorance studies ]

AYOS: ja lobying nepopiram, jen nemam rad demonizaci cehokoliv a prave tebou zmineny redukcionismus :)

1) korporace je tvorena lidmi. korporace nerozhoduji, rozhoduji lide
2) politik je svepravna osoba
3) lobying i politika jsou k nicemu, pokud neni poptavka
4) kazdy ma pravo svobodneho rozhodnuti co si koupi, nebo jak moc se zajma o dopady svych rozhodnuti
5) lobying neni vysada jen korporaci. pravda, delaji to casteji nez male firmy, proste proto, ze si to mohou casteji dovolit
6) korporace maji ve spolecnosti sve misto a prinasi ji benefity i stabilitu v nestabilnich casech, stejne jako rozsahle investice a zvyseni zivotni urovne v rozvojovych zemich (ano, prinaseji nekdy i negativa)

jinak rozbor 'masa' v mcdonaldu CZU tusim v roce 2005 byl cca 15% masa v placce. jinymi slovy, mcdonalds od nepameti pomahal snizovat spotrebu masa v nasi spolecnosti :)) ...ano, v objemu mcdonalds je jednim z nejvetsich odberatelu/zpracovatelu masa, ale bez nej mohlo byt daleko hur

AYOS: budu mozna trochu osobni, ale imho ses ovlivnenej svym vegeterianstvim. a nebo ja.

vzhledem k tomu, ze se ohanis tim, ze si vedec na tebe musim mit vetsi naroky. v prispevku zminujes maso jako takovy, ale pak upresnis, ze si mel na mysli hovezi... vycitas tu redukcionisticky pohled, a sam takovy mas skrze mcdonalds - jeho snahu o zbaveni se nalepek, ktery neprospivaj jeho businessu skrze podporu smysluplnejch aktivit a udrzitelnosti.

jak zapada tohle do tveho holistickeho uvedomneni?

Beyond Meat® Announces Strategic Global Agreement with McDonald’s | Beyond Meat, Inc.
https://investors.beyondmeat.com/...ils/beyond-meatr-announces-strategic-global-agreement-mcdonalds/

ja nevim ze za korporacemi porad vidi vsichni nejake zlo a spiknuti. jde jim ciste jen o penize :) je jim fuk jestli je to maso, nebo nahrazka. je jedno jestli je to ropa, nebo vodik... firma je formalni uskupeni lidi za ucelem obzivy a pokud bude poptavka, bude firma prodavat, nebo skakat jak vetsina jejich kupujicich piska

" lesy jako sink maji nejakou maximalni kapacitu a hmotu smerem dolu nebuduji"
lesy tvori pudu taky donekonecna ne? pokud to teda neni nekde na rovniku kde je input output v rovnovaze

AYOS: diky za zamysleni :) 'typek od fochy' si dam na tricko, hned po samec mix, filosoficky antropolog, priznivec gangbangu, lol

ad 'regenerativní chov ano nebo ne. Všichni se snad shodnou že ano. problém je ta míra. Na jak velkých plochách? Kolik kusů na jednotku plochy? Jako v přirozených ekosystémech nebo větší hustota? Jaká hustota bude nejméně škodlivá? Jak velkou produkci tím vytvoříme? Dokáže pokrýt taková produkce současnou spotřebu? Tohle jsou podle mě zásadní otázka, na které bychom se měli ptát.'


kazda fraze typu 'regenerativni zemedelstvi' bude zwashovana kymkoliv, protoze nas jazyk a kultura je kompletne prosakla tim marketingovym spinovanim vseho. takze nasrat na regenerativni zemedelstvi, je mi to ukradeny.

to co je dulezity je ten management za tim, tj. holistickej management [kterej zacal allan savory, a ke kterymu se dostanes az preklenes ruzny jiny washovaci kampane, tj. az si konecne prectes o cem to je a ten system managementu si nastudujes]. ten se pta po vsech techle otazkach v tom nejsrisim kontextu - kvality zivota, kterou si stanovujeme (jako lidi s rozhodovaci pravomoci v nejaky skupine), a kterou podpori dlouhodobe nejaky management socialnich, financnich, ekosystemovych zdroju.