GOJATLA: protože zákon si koupit může ale banku ne? :D

Cizí bankéři nám nesmí diktovat. Chci silnou českou banku, říká Tykač - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cizi-bankeri-nam-nesmi-diktovat-chci-silnou-ceskou-banku-rika-tykac-177717

Mně to hrozně vadí na bankách. Ono se to netýká jen uhlí. Měl jsem rozhovor s ředitelem jedné z těch velkých bank, že investujeme do metalurgického uhlí. A on říkal, že se mu to nechce financovat, že to neprojde jejich regulemi. Já jsem říkal: Ale bez toho metalurgického uhlí nevyrobíte nikde na světě ocel. A on: Já tomu rozumím, ale já s tím nemůžu nic dělat. Já mám zahraniční vlastníky.

Takže banky odmítají financovat výrobu elektřiny, výrobu oceli… To nám budou diktovat, za chvíli odmítnou financovat třeba výrobu cigaret? Nebo výrobu alkoholu, piva, cukru? Řeknou, že čokoláda se nemá dělat, protože dětem se po ní kazí zuby? Všechny velké banky jsou v rukou západních vlastníků. Já přiznávám těm vlastníkům právo vést autonomní politiku. Ale hrozně bych chtěl, aby vznikla silná česká banka, která bude financovat silný český průmysl.

To je vlastně hlavní motiv. Proto bych si chtěl v Monetě vybudovat ještě významnější pozici, než máme. Ne, že bych chtěl ohrožovat pozici PPF. Mně se strašně líbila myšlenka Petra Kellnera, dokud žil, že chce vybudovat velkou českou banku. Naštěstí jeho dědicové a manažeři, kteří je zastupují, v té myšlence pokračují. A já jsem pevně odhodlaný pokračovat, v Monetě hrát významnou roli a všemi hlasy podpořit, aby financovala český průmysl.

Ten, kdo by měl určovat, co je povolené nebo zakázané, má být zákon. Velmi bych se zlobil, kdyby banka financovala něco, co zakazuje zákon. Ale nepřeju si, aby mi můj bankéř říkal, co mám a nemám dělat.

teď čtu tu knížku, kterou tu zmiňoval myslím TUHO nebo TADEAS , která je právě o tom, proč lidi klimatickou krizi neřeší. Ale zatím jsem tak v pětině. Každopádně to není proto, že by měli málo informací. Až dočtu, dám nějakou svodku

TADEAS: Jo, s tim muzu taky jen souhlasit, hlavni pakou nebudou nositele uvah ze to je vsechno zbytecne, ale uvah ze je potreba si jeste pro sebe urvat co se da. Jak dlouho vime co se deje? od rannych devadesatek mozna?. Jaky je ted rok? A kolik casu bychme potrebovali kdyby *vsichni* prijali stav klimaticke zmeny a snazili se o zmenu...

Jeste nejsme ani na zacatku, a prvniho, kdo zkusi opravdovou zmenu (co nebude typu mirne zdrazeni lednicek) zavest, zrejme zadupou soucasni vladci do prachu protoze bude stat v ceste jejich nahrabani. Je to sice jen zdrzeni, jednou bude situace tak zrejma, ze denial nebude mozny bez lobotomie, ale pokud je pozde ted, bude potom ultrapozde. Za tricet let bude mozna opravdu nejdal ta Cina.

Nezbyva nez byt lidi, be excellent to each other.

YMLADRIS: proc to nikdo nechce delat - imho to narazi na mnoho limitu kapacit - kapacitu rozhodnout, delat velky a zavazny rozhodnuti, kapacitu ziskat pro ne realnou politickou podporu - spousta konkretnich hracu te musi podrzet, kapacitu lidskou - kdo to umi, kdo je dobrej planovac, dobrej strateg, je schopnej generovat dobry a proveditelny plany, koho zaroven zaplatis, ziskas na tu pozici, atp. je to cely strasne spinava prace ,)

YMLADRIS: me jen prijde, ze to neni prilis individualni situace, ale ze "denial" nebo jiny faze popisujou tu spolecensko-infrastrukturni realitu. spousta techle jakoby "beliefs" nejsou zadny nahodilosti, ruzny jejich aspekty byly zamerne stvoreny jako neco, co se v nejakou chvili hodi nejakymu z akteru ty spolecensky situace. ... takze rozdil je tak spis v r9vine nahlizeni, tj. napr. nemusime se ptat, jak volic zmeni nazor, ale jaka instituce jakym zpusibem fungujici k tomu vede, nebo ne "jak muzu vyresit problem", ale ktera instituce jak fungujici nam muze pomoct tento problem resit. spotrebitel, konzument, volic, "beliefs", porad mi to prijde jako ze zas nejaka nase volba k necemu povede, namisto ty otazky po ty strukture - jaka struktura nam vubec da ty volby (napr. obcansky shromazdeni)

PETER_PAN: zni to tak samozrejme. 1. vykreslit pro volice popularne pochopitelne jaky dopad na CR maji 3 stupne, 4 stupne, aby chapali, proc se to dela. 2. napsat dekarbonizacni konkretni plan, vyhlasit odmeny vyzkumnym tymum, aby doladili konkretni trajektorie tj kudy, jak.. a vybrat z tech reseni.

proc to nikdo na ministerstvech nechce delat? proc to nikdo z politiku nechce resit? je to dulezity a je to i velka byznysova prilezitost. misto toho resime spalovaci motory.
nerozumim tomu.

YMLADRIS: Transformace energetiky je na 30 let IMO. Cim driv zacneme tim lepe. Stale si ale myslim ze nektere veci vypnout ted hned prinese dodatecne emise rychlou alternaci a ta puvodni technologie se energeticky "nezaplati" (uz na jeji vybudovani bylo spotrebovano mnoho energie/material = vygenerovani emisi).

Treba nesouhlasim se snahou uzavrit elektrarnu Datteln 4 (s čistou účinností přesahující 45 %.) : https://oenergetice.cz/nemecko/bude-muset-nemecka-uhelna-elektrarna-datteln-4-ukoncit-provoz-jeji-stavebni-povoleni-dle-soudu-neplatne

Dale pak pisu tady: [PETER_PAN @ Dezinformace o klimatu // A new era of ignorance studies] , ale tohle je z me strany obehrana pisnicka.

Nedavno jsem si psal s TUHO v poste. Jedna myslenka chci aby nezapadla:
Psal jsem: At jako velky kritik Ciny, tak musim rict ze vlastne jejich vyhled je nejrealistictejsi a snaha velmi masivni a viditelna. I kdyz stavi uhelky, tak vi ze to je na dalsich 30 let, ne dele a ze jim to umozni transformaci kterou ted proste nemuzou udelat. A co oni rikaji? Budeme carbon neutral do 2060, realne je mit otepleni lehce pod 2 °C kdyz vsichni zamakaj a budou do 2060 taky tak.

A tohle mi prijde jako pravdive prostreny stul. Rict cim musime projit a shodnout se na tom. A pak delat ty prumyslove zmeny, zmeny norem, etc. a dotahnout to az k uhlikove dani.