YMLADRIS: diky za rozbor .)

jen věcně:

'nejde provozovat "nase" zemedelstvi, ani agrolesnictvi, ani nic' - bylozravci + travy jsou imho hodne rezilientni, po nich kere, pak stromy, pak ty ruzny jednolety systemy

'snizi se i energeticky vydej lidstva, tim se prirozene zpomali zmena klimatu. takze neni duvod proc by se to behem par stovek let nemelo stabilizovat v novych pozicich' -- neni jasne kvuli tipping pointum, tj. neda se na to spolehat - ano, muzeme doufat, ze je to spis stabilnejsi

'Musk je presvedcenej ze dekarbonizace probehne. Stephenson je presvedcenej, ze neni jina cesta nez odcerpat uhlik z atmosfery (nepopira ze mezi tim probehne znacny pruser). ' -- vysvetluju si to tak, ze pouzivaji tu longtermistickou obezlicku - rozvijeni civilizacniho impulzu jak ho chapou je pro ne natolik velka hodnota, ze je nutne tomu obetovat takrka vse, tj. za pokus to stoji .)

kapsy bohatych lidi s technologiema (citadely) se to budou snazit preklenout tim inzenyrskym pristupem (staveni vyzivoveho systemu od nuly, s durazem na to, aby to nemohly rozbit tornada kobylky najezdy lidi atd atd) + 'Mezitim nez se tam dojde, kazdej rozumnej clovek vyuziva ty inzenyrsky reseni'
-- ano, civilizovany clovek chape a realizuje princip civilizace, vidi v nem bezpeci, paradoxne sledovani toho principu jako nezamysleny dusledek destabilizuje ekosystemy potazmo klima planety, coz znamena, ze princip civilizace nezajistuje to bezpeci, k jehoz zajisteni je sledovan... ono nejde o to, ze je to ekosystem vs. civilizace, jde o ten management [zdroju], jde o ten systemovej/systemickej/holistickej pohled, z toho pohledu je pak lhostejno zda se jedna o toky civilizace, sirsiho ekosystemu, systemu klimatu planety.

TADEAS: ano, já jsem někde četl, že neolitická zemědělská revoluce byla ve skutečnosti katastrofa a rychle vyvolala hladomor...

alternativy se vždycky držely, orná půda byl ve své době zřejmě takový "bitcoin"... držet půdu byla prestižní záležitost, navíc když je to pole, tak je to pro majijtele "transparentní", hned vidí co na tom poli má, zatímco v lese nebo ve křoví se může ledaskdo schovat, nebo ledacos... nějaké zvíře a tak.

"informační obsah" tradiční zemědělské ekonomiky s tou umělou stepí je podle mě málo diskutované téma ale já jako informatik to v tom vidím hned... v komplexnějším ekosystému nejsou hned na první pohled hospodáři zjevné všechny informace, takže "totalitní" model zemědělství jakožto panoptika domácího zvířectva a rostlinstva na přehledném poli zkrátka zvítězil...

TADEAS: rozumim.

nevim zda ma vyznam rozvijet jak kolem toho uvazuju, ale tak v ramci uprimnosti (a zase reknes ze nejsem ekolog, ale tak co uz)

1. pro me nejvetsi issue je ta potencialne rychla ztrata stability. jsou nejruznejsi biomy, kde je zivot vyladeny na urcity jevy, je rezilientni vuci tomu, co se tam deje. priklad stredni evropa. pokud kazdorocne zacnou padat kazdy mesic silne kroupy, nejde provozovat "nase" zemedelstvi, ani agrolesnictvi, ani nic. pokud chceme obili, zeleninu, ovoce = nerozbitne skleniky. cimz se to dostava k te post-apo inzenyrske variante, alternative. jinej priklad, indie, az/pokud se jim rozbije monzun, nebudou mit cas ladit nejakej novej bohatej otevrenej ekosystem zalozenej na jinem principu. budou bojovat o zivot.

predstavuju si, ze pokud pujde komplexita lidske spolecnosti prudce dolu, snizi se i energeticky vydej lidstva, tim se prirozene zpomali zmena klimatu. takze neni duvod proc by se to behem par stovek let nemelo stabilizovat v novych pozicich, kde uz zase bude davat sledovat co je kde "aktualne prirozeny" ekosystem a managovat ho, tak jak o tom mluvivas ty. mezitim ale budou velke šoky, a kapsy bohatych lidi s technologiema (citadely) se to budou snazit preklenout tim inzenyrskym pristupem (staveni vyzivoveho systemu od nuly, s durazem na to, aby to nemohly rozbit tornada kobylky najezdy lidi atd atd).

2. urcite dava velky smysl dnes maximalne studovat a podporovat ty dnes prirozene ekosystemy, ucit se to, co razis ty. neni ale zadna zaruka, ze "to bude stacit". beru to tak, ze zmeny muzou byt velky. ted neuvazuju varianty typu roztati permafrostu, ... ale predstavuju si, ze ta stabilita ekosystemu (ctyri rocni obdobi, navaznost rostlin a zvirat, ...) je hodne vyladena. nevim, neco ve smyslu ze nekde bude celej kveten mraz a zmrznou vsechny vcely... pak bude dva mesice v kuse prset, na to prijdou divni zmutovani komari, kteri daji kravam divnou horecku a ony pojdou. tornada rozbijou normalni skleniky. toto jsou moje vymysly, protoze nerozumim detailum, ma to byt ilustrace, co se muze stat kvuli "extremnimu pocasi"

3. proc lidi typu Musk optimalizuji presun molekul od nuly, misto aby navazovali na existujici ekosystem. to nevim. bud z duvodu vyse (pocasi bude tak divne, ze neni na cem stavet). nebo naopak nema dojem, ze stabilita ekosystemu je velka hrozba. Tady by bylo fajn kdyby Lex Fridman udelal debatu treba Kevin Anderson versus Musk, ze by pokecali, brainstormovali. Po pravde ale ani nevim, jak to Anderson vidi s ekosystemem a kdo je vubec tak velky jmeno, aby ho lidi brali seriozne. Myslim si, ze Musk je presvedcenej ze dekarbonizace probehne. Stephenson je presvedcenej, ze neni jina cesta nez odcerpat uhlik z atmosfery (nepopira ze mezi tim probehne znacny pruser). Mineno, neslysim tak casto ten doomismus, co mame tu.

Mozna je tvuj clovek spis ENTJ Gates, kterej si vybira mise v realnem ekosystemu/svete (jak presvedcit vlady africkejch statu aby dovolili lidi naockovat proti obrne, jak presvedcit inevestory aby dali triliony do new tech). Jeho povaha je pusobit na lidi. Ten Musk, INTJ, to je proste jako kdyz ty optimalizujes presun molekul v hardcore dome. Jdou vam navrhy systemu, ale donutit lidi aby zregulovali AI, nebo obecne donutit lidi aby neco nejak delali - na to jste moc introvertni. Donutit lidi aby managovali ekosystem, to je asi neuskutecnitelny i pro Gatese.

4. odbocka. Videli jsme se synem nedavno video o takovych tech lodich, ktere sbiraji bordel z rek, aby to neteklo do oceanu. Drtiva vetsina bordelu v oceanech je podle toho videa z jednoho procenta svetovych rek. Mark Rober tam sel nahoru proti proudu te reky a ukazoval, jak tam lidi ziji. Zbohatli a poprve v historii generuji odpad. Ale neni zadnej zpusob, jak by ty komunity meli popelare. Nemaji zadny jiny misto kam to sypat, jen do reky. Je to uplny psycho. A ani takhle jednoduchou vec nedokazeme vyresit. Natozpak "managovat ekosystem"

5. analogie. Je to jak s valkami nebo obecne s nasilim. Uz mame framework, co udelat lepsiho. Lidskym potrebam se uz docela dobre rozumi. Komunity by mohly byt postaveny na tom holistic managementu, porad by se checkovalo kdo ma jaky potreby a dbalo by se na to, aby lidi meli ty potreby naplneny, od vyzivy po smysl po spiritualitu. Nemusime se zabijet. Ale proste hned tak to nebude. Mezitim nez se tam dojde, kazdej rozumnej clovek vyuziva ty inzenyrsky reseni (zbrane, obrana, ...), i kdyz je nam zaroven lito, ze nejsme schopni nasledovat prirozenej ekosystem lidskych dusi a nenasilne ho managovat.

A tak obdobne jsem rada, ze nekdo resi vyzivu pro milion lidi na Marsu, protoze je klidne mozny ze poznatky z toho se fakt budou sakra hodit i tady na Zemi, nekde v podzemi

Greenpeace activists from Denmark, Sweden, Norway, Finland and Russia have blocked a transshipment of Russian oil at sea in northern Denmark, Thursday 31st March 2022.

Greenpeace calls on Europe to reject and ban any import of fossil fuels from Russia and to rapidly phase out all fossil fuels to fight the climate crisis and protect humanity. Read more on https://act.gp/3IOI056

YMLADRIS: :)

me na tom prijde smutny to, ze ten proces civilizace jak ho odehravame ma v sobe nekde zakodovany to 'pole', aka 'poust' ... ze z nejakyho duvodu, ackoliv jiny cesty tu jsou, chceme mit nejdriv cistej prostor, pole, poust... a na tom si teprve dokazeme [jako ta civilizace] predstavit tu generativitu... v principu se ten planetarni management potazmo ekosystemovej management lisit nebude. proc je pro nejakou skupinu lidi atraktivni to myslet ve vztahu k jiny, poustni planete, zatimco proces umoznujici potencialne osidlovani jinych planet je zasadne destruktivni pro tuto planetu, to je zasadni otazka. je to v tom nejaka ta perverze toho impulzu k civilizacnimu reverse-engineeringu, tj. te logistifikaci, kontrole. do jaky miry je 'kontrola' (jako nejakej sveraznej pristup k managementu) mozna u zivejch systemu, ktery se na jinou planetu budeme snazit exportovat, to je taky otazka.

regulovat rybnik, regulovat akvaponickej system - jsou v tom velky provlemy. ty prvni pokusy s temahle uzavrenejma domovejma ekosystemama se ukazaly jako nefunkcni.

samozrejme, nejaka cesta bude... v urcitym smyslu mi ale prijde lito, ze jsme tak chudy duchem, ze by to melo bejt inspirativni pro fungovani v bohatejch otevrenejch ekosystemech zeme.

Ze zivota emigranta: vlak do CR z vychodniho Slovenska trva 9 hodin, takze beru luzko jelikoz jezdim s dcerou. Vyjde nas to na 1800, kdyz vybiram hodne dopredu.
Ryanair z Kosic leti hodinu, cena zacina na 250, ale tak kdyz si chci vybrat terminy, ktery potrebuju, tak cena vyjde cca na polovic toho, co vlak.

TADEAS:

Elon Musk gave the design firm Commensalist, led by author Louis De Jaeger, the job of designing the best possible food forest design for the challenging conditions on planet Mars. The Commensalist team travelled around the world to find the highest food-producing trees that can survive in extreme heat and cold. Trees that not only produce food, but also filter particulate matter, purify water, create oxygen, and provides shade.


The designs are finished, computer models have shown that project “Mars Food Forest” will be able to support the lives of one million people on the red planet. In the California desert, Elon Musk is now reconverting an old underground military base into a 10-acre test plot that will recreate the exact conditions on Mars. The Commensalist team will grow the three winning foodforest designs to see which one is the best and what problems can be prevented. This trial will take 15 years to complete, and the results will be right on time when the first big domes will be installed on mars in the year 2038

Transforming landscapes and mindscapes through regenerative agriculture | SpringerLink
https://link.springer.com/article/10.1007/s10460-021-10276-0

agricultural transformation is essential for creating more sustainable food systems. This paper focuses on discursive change. A prominent discursive alternative to industrial–productivist agriculture is regenerative agriculture. Regenerative discourses are emergent, radically evolving and diverse. It is unclear whether they have the potential to generate the changes required to shift industrial–productivist agriculture. This paper presents a literature-based discourse analysis to illustrate key thematic characteristics of regenerative agricultural discourses. The analysis finds that such discourses: situate agricultural work within nested, complex living systems; position farms as relational, characterised by co-evolution between humans and other landscape biota; perceive the innate potential of living systems as place-sourced; maintain a transformative openness to alternative thinking and practice; believe that multiple regenerative cultures are necessary for deeply regenerative agriculture; and depart from industrialism to varying degrees. The paper concludes by reviewing three transformative opportunities for regenerative discourses—discourse coalitions, translocal organising and collective learning

SEJDA: je to v kontextu regenerativniho zemedelstvi - ze je mozne se zamerit na ten aspekt uhlikoveho cyklu a vnimat to predevsim timhle zpusobem, coz z nejakekch klima kruhu casto slysim, a to ne ani ve vazbe na regenerativni zemedelstvi, ale proste na zemedelstvi obecne. pricemz "zemedelstvi" je zase jen jinak zuzenej pohled na to, co je ve skutecnosti "management ekosystemu" ,)