TADEAS: rozumim.
nevim zda ma vyznam rozvijet jak kolem toho uvazuju, ale tak v ramci uprimnosti (a zase reknes ze nejsem ekolog, ale tak co uz)
1. pro me nejvetsi issue je ta potencialne rychla ztrata stability. jsou nejruznejsi biomy, kde je zivot vyladeny na urcity jevy, je rezilientni vuci tomu, co se tam deje. priklad stredni evropa. pokud kazdorocne zacnou padat kazdy mesic silne kroupy, nejde provozovat "nase" zemedelstvi, ani agrolesnictvi, ani nic. pokud chceme obili, zeleninu, ovoce = nerozbitne skleniky. cimz se to dostava k te post-apo inzenyrske variante, alternative. jinej priklad, indie, az/pokud se jim rozbije monzun, nebudou mit cas ladit nejakej novej bohatej otevrenej ekosystem zalozenej na jinem principu. budou bojovat o zivot.
predstavuju si, ze pokud pujde komplexita lidske spolecnosti prudce dolu, snizi se i energeticky vydej lidstva, tim se prirozene zpomali zmena klimatu. takze neni duvod proc by se to behem par stovek let nemelo stabilizovat v novych pozicich, kde uz zase bude davat sledovat co je kde "aktualne prirozeny" ekosystem a managovat ho, tak jak o tom mluvivas ty. mezitim ale budou velke šoky, a kapsy bohatych lidi s technologiema (citadely) se to budou snazit preklenout tim inzenyrskym pristupem (staveni vyzivoveho systemu od nuly, s durazem na to, aby to nemohly rozbit tornada kobylky najezdy lidi atd atd).
2. urcite dava velky smysl dnes maximalne studovat a podporovat ty dnes prirozene ekosystemy, ucit se to, co razis ty. neni ale zadna zaruka, ze "to bude stacit". beru to tak, ze zmeny muzou byt velky. ted neuvazuju varianty typu roztati permafrostu, ... ale predstavuju si, ze ta stabilita ekosystemu (ctyri rocni obdobi, navaznost rostlin a zvirat, ...) je hodne vyladena. nevim, neco ve smyslu ze nekde bude celej kveten mraz a zmrznou vsechny vcely... pak bude dva mesice v kuse prset, na to prijdou divni zmutovani komari, kteri daji kravam divnou horecku a ony pojdou. tornada rozbijou normalni skleniky. toto jsou moje vymysly, protoze nerozumim detailum, ma to byt ilustrace, co se muze stat kvuli "extremnimu pocasi"
3. proc lidi typu Musk optimalizuji presun molekul od nuly, misto aby navazovali na existujici ekosystem. to nevim. bud z duvodu vyse (pocasi bude tak divne, ze neni na cem stavet). nebo naopak nema dojem, ze stabilita ekosystemu je velka hrozba. Tady by bylo fajn kdyby Lex Fridman udelal debatu treba Kevin Anderson versus Musk, ze by pokecali, brainstormovali. Po pravde ale ani nevim, jak to Anderson vidi s ekosystemem a kdo je vubec tak velky jmeno, aby ho lidi brali seriozne. Myslim si, ze Musk je presvedcenej ze dekarbonizace probehne. Stephenson je presvedcenej, ze neni jina cesta nez odcerpat uhlik z atmosfery (nepopira ze mezi tim probehne znacny pruser). Mineno, neslysim tak casto ten doomismus, co mame tu.
Mozna je tvuj clovek spis ENTJ Gates, kterej si vybira mise v realnem ekosystemu/svete (jak presvedcit vlady africkejch statu aby dovolili lidi naockovat proti obrne, jak presvedcit inevestory aby dali triliony do new tech). Jeho povaha je pusobit na lidi. Ten Musk, INTJ, to je proste jako kdyz ty optimalizujes presun molekul v hardcore dome. Jdou vam navrhy systemu, ale donutit lidi aby zregulovali AI, nebo obecne donutit lidi aby neco nejak delali - na to jste moc introvertni. Donutit lidi aby managovali ekosystem, to je asi neuskutecnitelny i pro Gatese.
4. odbocka. Videli jsme se synem nedavno video o takovych tech lodich, ktere sbiraji bordel z rek, aby to neteklo do oceanu. Drtiva vetsina bordelu v oceanech je podle toho videa z jednoho procenta svetovych rek. Mark Rober tam sel nahoru proti proudu te reky a ukazoval, jak tam lidi ziji. Zbohatli a poprve v historii generuji odpad. Ale neni zadnej zpusob, jak by ty komunity meli popelare. Nemaji zadny jiny misto kam to sypat, jen do reky. Je to uplny psycho. A ani takhle jednoduchou vec nedokazeme vyresit. Natozpak "managovat ekosystem"
5. analogie. Je to jak s valkami nebo obecne s nasilim. Uz mame framework, co udelat lepsiho. Lidskym potrebam se uz docela dobre rozumi. Komunity by mohly byt postaveny na tom holistic managementu, porad by se checkovalo kdo ma jaky potreby a dbalo by se na to, aby lidi meli ty potreby naplneny, od vyzivy po smysl po spiritualitu. Nemusime se zabijet. Ale proste hned tak to nebude. Mezitim nez se tam dojde, kazdej rozumnej clovek vyuziva ty inzenyrsky reseni (zbrane, obrana, ...), i kdyz je nam zaroven lito, ze nejsme schopni nasledovat prirozenej ekosystem lidskych dusi a nenasilne ho managovat.
A tak obdobne jsem rada, ze nekdo resi vyzivu pro milion lidi na Marsu, protoze je klidne mozny ze poznatky z toho se fakt budou sakra hodit i tady na Zemi, nekde v podzemi