TUHO:

Analyza v UK, co ma vliv na verejne mineni ve vztahu k zivotnimu prostredi

Modelling the fall and rise in the importance of the environment to the British public: 2006–2019
Attention given to the environment by the British public has fluctuated over recent decades. Having peaked in 2007 it declined, yet has recently risen dramatically. This raises questions about why public attention to the issue changes over time and to what extent this is driven by other actors and exogenous forces. This article examines these processes at the monthly level through a system of simultaneous equations. Methodologically, protest is an important confounding factor when analysing the relationship between media and public salience. Substantively, protest itself can be predicted by prior public attention, but in turn, can be successful in increasing broader environmental salience.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/13691481221080651

TUHO: já to zkusím takto:
"protože nic z toho, co jste celý život dělali a říkali vy, nepomohlo, tak my máme legitimní právo dělat a říkat COKOLIV jiného - a určitě to bude jen lepší".
No... pokud s touhle logikou např. občas těžce nemocní přejdou od lékařů k šarlatánům, tak je to pokládáno za podvod... just saying...

Global Social Witnessing - The Pocket Project
https://pocketproject.org/global-social-witnessing/

In the Pocket Project, it is our understanding that unresolved systemic, multigenerational trauma delays the development of the human family, harms the natural world, and inhibits our higher evolution. Adequate healing and peace-building starts from our capacity to presence what is actually happening, both internally and externally. We consciously develop our ability to gain a more precise and embodied sense of relatedness to events in the outside world.

Through Global Social Witnessing, we relate to the cultural process and understand that the social body is developing through all of us. As human beings, we are a small movement within the bigger movement of the collective and of life itself. Through our presence and intentionality, we co-shape the events we witness.

JIMIQ: u milionářů bude asi variace životních stylů větší, ale nějaký průměr jistě počítat jde. Nemyslím ale, že to bude řádově víc, než u průměrného američana. Samozřejmě tam už jde o nuance, jako jestli někdo preferuje koupit si starý dům (který má uhlíkovou stopu "promlčenou"), nebo si nechat postavit úplně nový, apod.

Představa o bezemisních bezdomovcích je naivní. Spouta Američanů bez domova žije v karavanech (byl o tom i dokument), to samo o sobě má větší emisní stopu, než když má někdo na domě třeba solární panely. Největší množství lidí, kteří fakt dokázali se svým životním stylem něco udělat a třeba si pořídit elektromobil, solární panely, apod., určitě bude žít v právě v USA - ano, budou to jednotky procent populace. Ale v absolutních číslech to bude víc, než jinde, protože u nás si daleko menší množství přesvědčených skutečně bude moci dovolit změnu životního stylu daným směrem.

To není obvyklá obhajoba kapitalismu. Některé aspekty kapitalismu mi začínají štvát a přijde mi, že kromě zcela super-úspěšných v takovém systému snad nikdo nemůže být doopravdy svobodný. Ale je to mimoběžné k ekologickým a klimatickým aspektům systému. Ano, asi by se dalo najít pár ultra-bohatých, kteří přímo bohatnou zrovna na těch částech systému, které mají největší uhlíkovou stopu. (V první řadě bych za tím viděl spekulace s nemovitostma, protože beton má fest stopu...). Ale daleko spíš tihle lidé zmanipulovaly zástupy odborníků, aby jim vytvořením daného životního stylu ty peníze vydělaly...

Ve skutečnosti zkrátka není jasné koho, nebo co obvinit. Můžeme se bavit o tom, co změnit. Ale lidí je zkrátka obecně hodně (ne, nechci nikoho vyhlazovat) a snaží se všichni najednou přijmout životní styl, u kterého nikdo doopravdy nepřemýšlel, co se stane, když ho budou chtít všichni. Ve společnosti existuje vrstva, která si nikdy nepřipustila, že by se měli chovat tak, aby se tak mohli chovat všichni - a pak velká většina, která jednoduše věří na rovná práva: "když můžou oni, tak můžu taky".

Pořád přemýšlíme, kolik kilometrů čtverečních solárních panelů musíme někam dát, abychom předělali energetiku na plně obnovitelnou a bezemisní - ale kua, jak malé procento dnešní produkce energie jsme měli k dispozici přes 100 lety! A přitom ve dvacátých letech byla společnost už sakra elektrifikovaná a industrializovaná a zvládla vyrobit a rozsvítit kde co. Nehrozí nám při efektivitě dnešních spotřebičů ani náhodou návrat do 18.století. Stačilo by se vrátit o pár desítek let zpět a v kombinaci s tím nevyrábět jednorázové blbosti a neplýtvat...

XCHAOS: no pekny, ale taroven je v USA 30 milionu milionaru (ok, dejme tomu polovina jen papirove protoze maji dum, takze pocitejme 15M). A milionar ma uhlikovou stopu treba 6000 tun misto 16 :) pak je v americe urcite hodne bezdomovcu, co nemaj ani tunu :D

TUHO: 8000t se zdá hodně, ale ... The average carbon footprint for a person in the United States is 16 tons, one of the highest rates in the world. Globally, the average carbon footprint is closer to 4 tons.

Nejsem Američan. Jezdím po městě na elektrokole - příležitostně když je to nutné, tak ojetým autem, ale fakt málo. Létat jsem přestal, a to nejen z ekonomických důvodů. Odhaduju, že budu blíž k těm 4 tunám.

Miliardář má tedy 2000x větší stopu než já, ok. Tady se ale dostáváme k paradoxu: vzhledem k tomu, jak málo je dolarových miliardářů: ve světě jich nejspíš jen kolem 2000 a jejich počet klesá (a ti nejbohatší současně bohatnou).

Všichni dolaroví miliardáři tedy dohromady mají stopu jako 4 miliony neameričanů. Nebo jako 800 000 Američanů.

Jakkoliv pro někoho může být emocionálně atraktivní miliardáře nenávidět - za klimatickou změnu zkrátka osobně nemůžou. Já můžu stejně snadno tvrdit, že jsou jen mediální fikce a neexistují: viděl jsem je zásadně jen v různých médiích a na sociálních sítích, dokonce ani na toho Babiše jsem se nikdy nebyl podívat osobně ... a kdybych chtěl být konspirační teoretik, klidně vymyslím, že kdekoliv potřebujou nastrčit miliardáře, tak vždy je levnější vazit tam nějakého najatého herce, ne? :-) Ale o to nejde: podstatné je, je

Životní styl, jehož odmítnutí se na různých úrovních stává víceméně nemožné (nebo dělá z člověka značného exota) je samozřejmě součástí širšího statutu quo, který spotřebu na úrovni miliardářů a milionářů umožnuje. Spotřeba miliardářů v soukromých tryskáčích samozřejmě vede i k eskalaci spotřeby v rámci každodenního životního stylu, protože zkrátka lidi mají tendenci soutěžit o sociální status - jistě. Ale v absolutních číslech zkrátka není uhlíková stopa bohatých o tolik větší, o kolik je vyšší jejich účet. Je to nějaká odchylka a z hlediska klimatu je to odchylka špatným směrem - ale současně je irelevantní. Nahnat bohaté do nějakých nízkoemisních gulagů nevyřeší vůbec nic. A jejich životní styl spíš zanikne, když ho budeme ignorovat, než když přispějeme k jeho popularizaci třeba i formou nenávisti...

Klimatická změna podle mě v převážně míře není otázkou sociální nerovnosti. Pokud něco vede k nerovnosti dopadů na úrovni chudé vs. bohaté země, tak to není spotřeba miliardářů, ale životní styl nás všech ve vyspělých zemích.

Nehodlám nějak začít obchodovat s pocitem viny a prodávat odpustky. Vím, že levice tenhle liberální přístup k tištění uhlíkové stopy na spotřební zboží apod. nenávidí a krizuje. Faktem je, že lidi spíše přijmou nasměrování k něčemu, o čem na individuální úrovni nebudou vůbec přemýšlet - asi jako nepřemýšlí o tom, proč se na červenou stojí a na zelenou jede. Větší šanci, než tlačit individuální odpovědnost a volat po osobním sebemrskačství a sebezpaření má zkrátka to, když výrobky s velkou uhlíkovou stopou tiše zmizí z trhu a ty nové budou přijaty jako cool samozřejmost (tedy spíše budou provázeny bombastickou reklamou, než vybaveny drobným písmem na obalu a motivací ke změně spotřeby nebude dramatický konceptuální protest XR...)

XCHAOS: nakolik s tebou sdilim osobni dojem z XR aktivit, tak neouhlasim, ze by ten marketing a PR nefungovalo, at uz je to od Grety, XR, vedcu, neziskovek, nebo vlastnich deti

Jasne, ty lidi toho na produkcne-emisni krivce osobne nic nezmeni, v pripade XR mozna i zbytecne poskodi, cimz akorat zapricini vetsi spotrebu, pravdepodobne i polarizaci urcity casti spolecnosti, nicmene to sireni povedomi o problemu je zaklad a cim vic schopnejch lidi, at uz business influenceru, nebo decision- makeru na spravnych kistech se toho chytne, tim vetsi sance mame tu stoupajici teplotu zastavit. Je to nejakej kus soukoli lidsky masinerie.

Problematicka je vzdycky jen forma takovyho marketingu. Hladovky, ktery nikomu neublizujou sou fajn, propichavani pneumatik SUV je spis na facku.

Predstava, ze rano vstanu do prace, abych zajistil rodinu, nebo jiny rodiny, pokud sem majitel firmy, a tam nasel pichlou dusi se vzkazem zachran klima neni myslim motivacni v tomhle, ani jinym vesmiru.