PER2: za syrskou občanskou válkou stojí několikaleté sucho, neúroda a obrovský přesun venkovského obyvatelstva do měst. Jasně, ve hře byly neurůznější zahraniční zájmy a vlivy - ale ty by neměly takový dopad, kdyby ta země v první řadě nebyla destabilizovaná a lidi tam nepřišli o zdroj obživy...

TUHO: France Is Losing Its Race to Fix the Reactors Europe Needs
Grid operator warns that risks of shortages are increasing
Prolonged nuclear-power outages could hit France’s neighbors

XCHAOS:

"Takhle ostatně vznikla syrská občanská válka" whut!?
"Ale díky klimatické změně poroste jejich četnost a pravděpodobnost. Ale to měřítko, v jakém se to celé děje, je tak obrovsky mimo mísu" whut podruhe?

XCHAOS: ja rozporoval jen nektery tvy konkretni tvrzeni. Jinak co rikas mi dava smysl

SHEFIK: nechápeš podstatu problému... bohatší část populace se nějak adaptuje.. doveze řešení, zaplatí svými nerostnými zdroji. Ale vzniknou ti vyloučené komunity. Takhle ostatně vznikla syrská občanská válka a související uprchlická vlna... nejsou to žádné umělé konstrukce, prostě popisuju, jak to je.

Některé katastrofy by určitě vznikly i bez klimatické změny, civilizace nemůže úplně za všechno, samozřejmě. Ale díky klimatické změně poroste jejich četnost a pravděpodobnost. Ale to měřítko, v jakém se to celé děje, je tak obrovsky mimo mísu a vliv čehokoliv, co jako jedinci můžeme udělat, je tak malý - typu, že za celý život ušetříme tolik, kolik činí jediný let tryskáčem - že je to naprosto nepředstavitelné.

Jediný, kdo může něco ovlivnit, jsou ti, kdo vytváří vzorce masové spotřeby. A potom i vzorce vlastního luxusu. A další možnost je vytvořit životní styl, který bude mít nízkou stopu a současně bude atraktivní k napodobení pro ostatní. To jsou zhruba 3 cesty, které dávají smysl.

Ekonomika v tom hraje dvousečnou roli, protože sice by uměla nabídnout řešení, kdyby je lidi masově poptávali - ale neumí nijak zajistit, že je opravdu poptají. To je už zkrátka jiný level.

DZODZO: to bude něco podobnýho jako toto

All Bolt rides in Europe are now 100% carbon-neutral | Bolt Blog
https://blog.bolt.eu/en/all-bolt-rides-in-europe-are-now-carbon-neutral/

XCHAOS: hele ne. Sam pises, ze maji na vybranou - zaplatit, nebo odejit. Obchod se da uskutecnit i barterem, pokud nemas penize, zase, zpusobu je vic.

K tvemu prikladu - nasi predci dokazali ziskavat ve velmi suchych oblastech vodu diky jednoduchymu triku s listem a jamkou, kde se usadila rosa. To je reseni skrze adaptaci.

Pokud se bavime o soucasnosti, pac zminujes penize a pouste, pak se daj veci resit mnoha zpusoby. Od odsolovani morske vody, pres odvhlcovani vzduchu a to i v nesussich mistech planety. To samy pri chlazeni, muzes si postavit dum, ve stylu termitiste.

Ten problem je v tom, ze lidi voli jednodussi reseni, nebo ho nechavaji na posledni chvili. Tzn. ignoruji casove limity, dokud se jim moznosti nezuzi/neztizi vyber a pak radsi utecou. To ale neznamena, ze ten vyber nemeli a nasledne ani nemaji. Zvolit si nezajem udrzitelnosti a moznosti reseni, je take volba sama o sobe.

Neberme lidem odpovednost, zvlast tem dospelym.

...

Ždímačka vzduchu na poušti získá litry pitné vody. O vynález z ČVUT už mají zájem firmy | Hospodářské noviny (HN.cz)
https://archiv.hn.cz/c1-67034220-zdimacka-vzduchu-na-pousti-ziska-litry-pitne-vody-o-vynalez-z-cvut-uz-maji-zajem-firmy

Za hodinu totiž dokáže v pouštním prostředí získat 0,6 až 1,5 litru vody, záleží na aktuální teplotě a vlhkosti vzduchu. A co víc, voda z ní je zcela pitná. V těch nejsušších a nejteplejších oblastech zařízení vyrobí deset litrů vody za den, což by napojilo čtyři až pět lidí.

SHEFIK: příklad: finanční krize 2008. někdo se pojistí proti pitomosti, kterou se současně chystá udělat s plným vědomím, že je pitomost. (Kdyby ti finančníci tehdy pojistili barák a pak ho zapálili, tak všichni vědí, že je to podvod... když to ale uděláš chytře a jen málo pozorovatelů je schopno rozeznat, co je v téhle hře pojištovna, co je barák a co je požár, natož pak kdo si hrál se sirkama, tak ti to projde...)

SHEFIK: pak je jeste samozrejme pravice utrzena ze retezu, kde selhava stat, jako regulacni organ zodpovedny za sve obyvatelstvo. Tomu mylne nekdo rika kapitalismus.

XCHAOS: neexistuje situace s jedinou moznosti. Existuje subjektivni situace se zdanim jedne moznosti.

Jinak trh, ze sve definice je vsude. I tam, kde musis akceptovat extremni ceny. Trh je i v komunismu.

Problem levice a pravice je mira kontroly nad trhem, resp. pouzite prostredky. Zjednodusene - musis (levice), vs. nesmis (stred), pripadne za jakych podminek muzes (pravice)

Na konkretnim, ne uplne perfektnim prikladu:

- Levice: naridime centralne kontrolovany degrowth, pro redukci co2, a pak to budeme horko tezko vsem chudym kompenzovat z jizsich dani

- Stred: zakazeme technologie vypoustejici sklenikove plyny a dotujme masivne ty, ktere je nevypousti

- Pravice: firmy vypoustejici sklenikove plyny musi kompenzovat dopady na spolecnost v ekvivalentni mire (emisni povolenky, uhlikova dan, ccs, odpustky skrze regenerativni zemedelstvi)