• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."

    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    BLAHOVEJ: tak zatím to nejvíc do roviny ideologického boje háže imho stávající režim, který soustavně tu věcnou debatu posunuje do té ideologické a hystericky jakékoliv návrhy na změny nálepkuje komunismem, socialismem, návratem na stromy atd. (mladí bolševíci chtějí, abychom se měli špatně..přitom ale sami chodí do starbucks a mají iphone, tzn. pokrytci) a tím cíleně mlží a odvádí pozornost od toho jádra...vrtěti psem, každý měsíc navíc se počítá. Což je to, na co jsem poukazoval, že ten střet na té ideologické rovině je možná nevyhnutelný. Na té rovině, kde nejde o fakta, ale o emoce (respektive vždy minimálně jedné straně vyhovuje, když se to tlačí přes emoce. A druhá strana s tím buď počítá a pracuje nebo ne)
    BLAHOVEJ
    BLAHOVEJ --- ---
    1 odpověď
    INK_FLO: Zdar. Vždy když se pohybujeme v rovině toho, co by se "mělo dělat" nejsme v rovině faktu, ale hodnot. Hodnoty patří do nějakého rámce životní formy která si ssebou nese útržky různých příběhů a "charakterů" které ty hodnoty ztělesňují. Ideologie je většinou nějaké pejoratovní pojmenování struktur někoho jiného. Tam je vidíme často líp než u sebe. V tomto ohledu nevím jestli má smysl cíleně vytvářet nějaké "funkční ideologie pro masy" -nebo aspoň tak rozumím tomu co říkáš. Jestli spíš není lepší přiznat si a lépe vyjádřit tu svou vlastní "story" kterou třeba ostatní zas vidí jako ideologii a vědomě pracovat s ní. Třeba ji i popularizovat a zjednodušit, ale ne vytvářet jen jako nástroj. Nevím jestli je to k věci... snad.
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    2 odpovědi
    TADEAS: ještě k té ideologii - chápu, že když vidíš tu problematikou v hlubší vrstvě reality (systemická regulace, management systémů), tak ti příjde navíc "špinit si ruce" ideologií. Otázka zní, jestli se kdy dokázalo uvést uvedení jakékoliv teorie do praxe bez jejich použití. Zní to jako nějaká forma technokratického idealismu, že stačí pochopit tu strukturu a tu ideologickou omáčku k tomu není potřeba. Respektive i kdyby lidi držící v ruce klíč k řešení/pochopení tento pohled měli, tak i přesto budou vždy vystaveni tlaku různých ideologických skupin, které budou chtít použít to jejich pochopení ke svým účelům. Ale obecně chápu, proč to může vypadat jako dvě nezávislé nádoby, jejichž spojování není dobré. Ono asi není dobré, pravděpodobně to ale je nevyhnutelné, aby to poznání bylo filtrovaný pomocí nějakýho sexy narativu vstříc nějakýmu laičtějšímu pochopení a přijetí, zvnitřnění, osvojení. Což se může dít i skrze vzdělání, který je ale vždy taky nástrojem nějaké ideologie, co se učí, proč a jak.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    +1
    tady je k tomu EPH must fall podrobnejsi text. prekladam si to tak, ze "miliardar" je takovy symbol, neco jako v 30. letech byl milionar s cylindrem a bankovkama.
    zavery toho textu nemluvi o odstraneni miliardaru, ale o systemovych zmenach bez ohledu na majetek. ja vzdycky vsechno chapu tak doslovne...


    https://re-set.cz/download/2022/Fosiln%C3%AD%20hyena%20-%20pdf.pdf

    Ukončení všech dotací fosilnímu průmyslu
    Omezení vlivu oligarchů na média
    Uhlíková daň a dividenda
    Energie jako právo, ne předmět spekulací
    Návrat klíčové energetické infrastruktury do veřejných rukou
    Rozvoj obnovitelné energie v rukou domácností, obcí a komunit

    Ukončení dovozu plynu z Ruska a urychlení energetické transformace
    Zákaz fosilního lobbingu a reklamy
    Vypovězení Energetické charty
    Ukončení podpory fosilního plynu a neudržitelné biomasy
    Konec liberalizace trhů a podpora veřejného vlastnictví
    TUHO
    TUHO --- ---
    +2
    YMLADRIS: Tech metrik je vic, delaji se vyzkumy jak na emise z vlastnictvi (ktery je pochopitelne u miliardaru nejvyssi - ackoliv by nemusely, nikdo nebrani investovat miliardarum do nizkoemisnich zdroju a cast to i dela, problem je ze malo), ale vyrazne vyssi jsou imho i emise z lifestylu.

    Odkladam si jeden clanek, kde by se to melo resit a tedka fakt ale fakt ale fakt uz jdu :D


    https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15487733.2021.1949847
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    -1
    TUHO: dobře, ale bude emisní stopa téhle superjachty o tolik horší, než třeba emisní stopa ojetého traktoru?
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+3
    TUHO: zrovna na to koukam. je to uhlikova stopa INVESTIC tj pointa je, ze miliardari jsou agenti rozsahu statu. Né ze je to jejich osobni spotreba. Tak to i myslim.

    Some of the world's richest billionaires each emit about 3 million metric tons of carbon dioxide on average per year, more than 1 million times the amount emitted by 90% of people, according to a new study.

    The sample consisted of 125 billionaire with investments in 183 corporations, and who have a combined corporate equity value of $2.4 trillion. About 50 to 70% of their emissions stem from their investments.

    Collectively, their annual carbon dioxide emissions total about 393 million metric tons, which is about the same annual carbon footprint of France with its population of 67 million people, according to the report by Oxfam, a charity collective that aims to reduce poverty.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS: je to tak. a cestování na jachtě může být relativně nízkoemisní a trvale udržitelná (pravda.... topení, ale četl jsem o pasivních jachtách, obložených polystyrénem... takže je problém spíš chlazení...)
    TUHO
    TUHO --- ---
    3 odpovědi+1
    YMLADRIS: Sorry, stopneme dojmologii. Dej k tomu nejaky data, jinak je to placani prazdny slamy.

    Far higher up the income distribution, the emissions increase exponentially. The single-most polluting asset, a superyacht, saw a 77% surge in sales last year. An 11-minute ride to space, like the one taken by Amazon founder Jeff Bezos, is responsible for more carbon per passenger than the lifetime emissions of any one of the world’s poorest billion people, according to WIL.

    One-tenth of all flights departing from France in 2019 were on private aircraft. In just four hours, those individually-owned planes generate as much carbon dioxide as an average person in the European Union emits all year. Four-fifths of the people on the planet never get on an airplane in their entire lifetime, according to market analysis by Boeing.

    Bloomberg - Are you a robot?
    https://www.bloomberg.com/graphics/2022-wealth-carbon-emissions-inequality-powers-world-climate/
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+1
    TUHO: muj point je, ze neni rozdil mezi milionarskym a miliardarskym sidlem. takze tim, ze se zakazou miliardari se nic nevyresi (je jich malo). ale protoze nemam data, asi to nema vyznam resit dal...
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    +3
    jeste bych chtela doplnit, ze mi nejde o to aby chudakum miliardarum nikdo neublizoval. jde mi o to, ze je to zase krok stranou. neco jako nova recyklace nebo zakazy plastovych tasek. ze by se melo usili soutredit na snizeni emisi.
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď
    YMLADRIS: Hele ja uz fakt musim bezet, ale nejak nerozumim otazce: ty opulentni sidla nevyrostly z pampelisek a nejsou vytapeny / klimatizovany pocitem mezilidsky sounalezitosti :) Maji svoji materialni a energetickou stopu, ta v praxi roste s velikosti.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď
    s tim kelnerem presne. zaletet si vrtulnikem na aljasku, to dela normalni milionar. proc by to nedelal, kolik to muze stat.
    tak to myslim, ze od urciteho kapesneho na den uz nejsou tak zasadni rozdily v uhlikove stope.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď
    TUHO: litani souhlasim. opulentni sidlo nerozumim. myslis ze miliardar ma tisickrat vetsi sidlo nez milionar, ze mu tam jedou plynovy horaky do vzduchu, cely je to v antarktide a chodi se tam v plavkach? nezda se mi. o korunovych milionarich se nebavim :)

    ale jsou to jen moje intuice. moje predstavy o zivotnim stylu miliardaru. myslim ze jejich privilegia jsou spis v kvalite (dokonaly jidlo, dokonala plaz, dokonala masaz, ... nez ze by generovali neuveritelnou uhlikovou stopu (krome litani))
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď+1
    YMLADRIS: Je milion zpusobu jak to udelat. Vetsina je z litani a budovani opulentnich sidel, jacht a podobne. Pamatujes jak umrel Kellner? Lital vrtulnikem na Aljasce, aby se prohanel na snowboardu v nedotceny prirode. Tam letel (tusim, ze se svyho, ale uz si nepamatuju) rezortu v Karibiku. Korunovej milionar je kdejakej drobnej podnikatel. A tohle si dovolit nemuze.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: co se tyce tech hmotnych veci (malokdo potrebuje kazdou sezonu zcela novy dum a ten predchozii zapali) souhlasim. ale je tady ten faktor presunovani hmoty. hmotne veci lidi nudi, misto toho chteji zazitky, coz se zajistuje presunovanim (bud ty jsi kazdy tyden nekde jinde, kam jsi preletel, nebo si aspon nechavas dovazet rajcata letecky). kdyz lidem zakazes presunovani, budou mit pocit utrpeni.

    nicmene porad si jeste myslim, ze maxing toho presunovani je treba ze jednou za tyden nekam letis. a neni to tak ze miliardar nekam leti 10x denne. nevidim jak by jeho uhlikova stopa osobni spotreby mohla stoupat adekvatne s tim jak stoupa ten majetek
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    To smíření se s málem a jásání nad dílčími změnami v rámci systému bylo vidět i u nás např. - když vyhrálo volby Spolu, tak vítat to (i vzhledem k ekologické politice ODS atd.) bylo trochu, jako když nosí pacient s rakovinou o číslo menší boty, aby na ní aspoň na chvíli zapomněl. Pak po celým dni dorazí domu, sundá si boty, přijde velká úleva a euforie.....no a za chvíli mu dojde, že má pořád ještě tu rakovinu.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+1
    TUHO: no nebo van gogha za 100 miliard. tam uz jde o tu soutez typu mam neco co nikdo jinej nema, jachtu ze zlata.

    ale jde mi o tu uhlikovou stopu. fakt ma miliardar tisickrat vyssi nez milionar? moc nevim, jak by to udelal. co by konkretne palil. konkretni data ale nemam.
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Jinak ta jachta koukam, ze ani mozna neexistuje. Ale tak existujou jiny superjachty, ktery asi dokazou ilustrovat tu poznamku .]
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    -1
    Plus další oblíbená fantazie kapitalismu souvisejíci s jeho "realismem/racionalitou" je ta, že není potřeba se ho zbavovat (beztak to nejde, to nám je jasné), stačí udělat nějaké více či méně kosmetické změny, ale jádro ponechat netknuté (není potřeba méně vyrábět, stačí více recyklovat, při letu letadlem zaplatit desátek na dobročinnou organizaci, rozjet zelenou ekonomiku, která ale bude postavená na stejné logice nekonečného růstu atd.). Což pak plodí různé bizarní situace, kdy např. v UK levice po různých excesech posledních let nakonec s vděkem vítá návrat do doby před těmi excesy, kterou ale tehdy původně považovala za nepřijatelnou. A najednou se spokojí s málem, může být ještě hůř. Něco jako manželka, které nevadí, že jí manžel neprojevuje city, protože jí narozdíl od minulosti už aspoň nemlátí, za což je mu vděčná a má ho svým způsobem i ráda. Protože manžel (kapitalismus) jí neustále opakuje, že bez něj by se měla ještě hůř, že by sama nepřežila. A ona tomu za ty roky uvěřila a radši už nepřemýšlí o tom, jestli by nebylo lepší být sama, nebo s někým jiným.
    TUHO
    TUHO --- ---
    6 odpovědí+4
    YMLADRIS: "milionar i miliardar shodne litaji kam potrebuji a vic nez jeden stejk denne nesni. "
    - To mas opreny o nejaky data nebo o svuj pocit? Protoze vsechny data, ktery jsem videl tvrdi opak. Zadnej milionar si napriklad nekoupi jachtu za stomiliard korun .]

    Jinak nase potreby maj zvlastni vlastnost. Ke stesti ti vlastne staci velmi malo materialne (bezpeci, teplotni komfort, zdrava strava, privetivy socialni prostredi, laska a par dalsich veci). Ale v tu samou chvili maj lidsky potreby vlastnost bejt v podsate neukojitelny - to si ostatne vsiml PR prumysl uz nejpozdeji v 60. letech, kdy se v podstate stal prumyslem na vytvareni novych tuzeb nebo vytvareni "touziciho subjektu", kterymu se da prodavat kvanta veci, ktery najednou ziskal schopnost industrialni komplex vytvaret.

    Inside $5 Billion History Supreme Superyacht | World's Most Expensive Yacht
    https://www.youtube.com/watch?v=oKGoLTC022w


    Sorry debata o zakazovani miliardaru jde nejak mimo me, tak neumim odpovedet. Nicmene jeste pomerne nedavno v socialistickym bloku zadny miliardari nebyli a na zapade bylo jejich zdaneni klidne 90 procent (USA v povalecnych dekadach, kdy zazival kapitalismus svuj nejvetsi rozkvet)

    Ale pokud mluvime o rozbiti mocenskych struktur fosilnich miliardaru, tak tam myslim, ze je to asi pomerne jasny ne? Tyhle struktury maj proste biliony dolaru v tom, ze nam rozbijou klima a nastartujou klimatickou katastrofu. Za poslednich 30 let meli dost prilezitosti byznys opustit. Udelal to nekdo? Ne, misto toho lejou prachu jak sileny do dezinformacnich kampani, vytvareni sofistikovanejch struktur jak klamat verejnost, kupovat politiky etc.

    Krome toho, ze je to z etickyho hlediska dost mimo aby nekdo tak extremne vydelaval na tom, ze rozbije sanci na budoucnost nas vsech, tak dalsi vec je, ze sedime na obrovsky financni bubline, protoze pokud regulace tohodle byznysu probehne neplanovane, tak to muze vest k dominovymu kolapsu svetovy ekonomiky. Aneb co se stane, kdyz trhy zjisti, ze akcie nejhodnotnejsich fosilnich korporaci jsou carem papiru? Krize 2008 by asi byla pomerne prochazka ruzovym sadem...

    What is the carbon bubble and what will happen if it bursts? | Greenhouse gas emissions | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/04/what-is-the-carbon-bubble-and-what-will-happen-if-it-bursts
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam