• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TUHO: jinak neber si to osobne, ale me prave prijde 'symptomaticky', ze se smesuje ta rovina penez-investic a penez-luxusu/spotreby. je to prave ta karikatura-figura "bohaty miliardar", ze ktery chcem dostat jeji realitu, tzn. ukazat, kde je takova postava mocna, tu moc ji priznat a chtit po ni s tim souvisejici zodpovednost. tzn. mluvit o jachtach, private jetech a domech je prave uplne nedulezity, protoze tahle spotreba ze systemickyho hlediska neni zajimava, zajimava je jedina ta moc (vyjadrena v tom kolik investicnich penez dana osoba ma), ktera znamena moznost alokovat prostredky, tzn. moznost smerovat civilizacni energeticko-materialovou realitu nejakym smerem. aneb na investorovi je zajimave to investovani, ne kde bydli, kde byl na dovolene a co mel k veceri.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TUHO: heled to neni dojmologie, ale selskej rozum. Vypichnul si konkretni cases, ktery se hodej do narativu. Kdyz se podivas na jiny miliardare a do ceho investuji penize, od charit pres investice do zachrany klimatu, tak ti to ten generalizovany narativ skodlive spotreby hned rozbije...

    Mimo to, root cause klimaticke krize je uplne jinde, ale to uz bych se opakoval.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: zrovna na to koukam. je to uhlikova stopa INVESTIC tj pointa je, ze miliardari jsou agenti rozsahu statu. Né ze je to jejich osobni spotreba. Tak to i myslim.

    Some of the world's richest billionaires each emit about 3 million metric tons of carbon dioxide on average per year, more than 1 million times the amount emitted by 90% of people, according to a new study.

    The sample consisted of 125 billionaire with investments in 183 corporations, and who have a combined corporate equity value of $2.4 trillion. About 50 to 70% of their emissions stem from their investments.

    Collectively, their annual carbon dioxide emissions total about 393 million metric tons, which is about the same annual carbon footprint of France with its population of 67 million people, according to the report by Oxfam, a charity collective that aims to reduce poverty.
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Sorry, stopneme dojmologii. Dej k tomu nejaky data, jinak je to placani prazdny slamy.

    Far higher up the income distribution, the emissions increase exponentially. The single-most polluting asset, a superyacht, saw a 77% surge in sales last year. An 11-minute ride to space, like the one taken by Amazon founder Jeff Bezos, is responsible for more carbon per passenger than the lifetime emissions of any one of the world’s poorest billion people, according to WIL.

    One-tenth of all flights departing from France in 2019 were on private aircraft. In just four hours, those individually-owned planes generate as much carbon dioxide as an average person in the European Union emits all year. Four-fifths of the people on the planet never get on an airplane in their entire lifetime, according to market analysis by Boeing.


    Bloomberg - Are you a robot?
    https://www.bloomberg.com/graphics/2022-wealth-carbon-emissions-inequality-powers-world-climate/
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: muj point je, ze neni rozdil mezi milionarskym a miliardarskym sidlem. takze tim, ze se zakazou miliardari se nic nevyresi (je jich malo). ale protoze nemam data, asi to nema vyznam resit dal...
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    jeste bych chtela doplnit, ze mi nejde o to aby chudakum miliardarum nikdo neublizoval. jde mi o to, ze je to zase krok stranou. neco jako nova recyklace nebo zakazy plastovych tasek. ze by se melo usili soutredit na snizeni emisi.
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Hele ja uz fakt musim bezet, ale nejak nerozumim otazce: ty opulentni sidla nevyrostly z pampelisek a nejsou vytapeny / klimatizovany pocitem mezilidsky sounalezitosti :) Maji svoji materialni a energetickou stopu, ta v praxi roste s velikosti.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    s tim kelnerem presne. zaletet si vrtulnikem na aljasku, to dela normalni milionar. proc by to nedelal, kolik to muze stat.
    tak to myslim, ze od urciteho kapesneho na den uz nejsou tak zasadni rozdily v uhlikove stope.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: litani souhlasim. opulentni sidlo nerozumim. myslis ze miliardar ma tisickrat vetsi sidlo nez milionar, ze mu tam jedou plynovy horaky do vzduchu, cely je to v antarktide a chodi se tam v plavkach? nezda se mi. o korunovych milionarich se nebavim :)

    ale jsou to jen moje intuice. moje predstavy o zivotnim stylu miliardaru. myslim ze jejich privilegia jsou spis v kvalite (dokonaly jidlo, dokonala plaz, dokonala masaz, ... nez ze by generovali neuveritelnou uhlikovou stopu (krome litani))
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Je milion zpusobu jak to udelat. Vetsina je z litani a budovani opulentnich sidel, jacht a podobne. Pamatujes jak umrel Kellner? Lital vrtulnikem na Aljasce, aby se prohanel na snowboardu v nedotceny prirode. Tam letel (tusim, ze se svyho, ale uz si nepamatuju) rezortu v Karibiku. Korunovej milionar je kdejakej drobnej podnikatel. A tohle si dovolit nemuze.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: co se tyce tech hmotnych veci (malokdo potrebuje kazdou sezonu zcela novy dum a ten predchozii zapali) souhlasim. ale je tady ten faktor presunovani hmoty. hmotne veci lidi nudi, misto toho chteji zazitky, coz se zajistuje presunovanim (bud ty jsi kazdy tyden nekde jinde, kam jsi preletel, nebo si aspon nechavas dovazet rajcata letecky). kdyz lidem zakazes presunovani, budou mit pocit utrpeni.

    nicmene porad si jeste myslim, ze maxing toho presunovani je treba ze jednou za tyden nekam letis. a neni to tak ze miliardar nekam leti 10x denne. nevidim jak by jeho uhlikova stopa osobni spotreby mohla stoupat adekvatne s tim jak stoupa ten majetek
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    To smíření se s málem a jásání nad dílčími změnami v rámci systému bylo vidět i u nás např. - když vyhrálo volby Spolu, tak vítat to (i vzhledem k ekologické politice ODS atd.) bylo trochu, jako když nosí pacient s rakovinou o číslo menší boty, aby na ní aspoň na chvíli zapomněl. Pak po celým dni dorazí domu, sundá si boty, přijde velká úleva a euforie.....no a za chvíli mu dojde, že má pořád ještě tu rakovinu.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: no nebo van gogha za 100 miliard. tam uz jde o tu soutez typu mam neco co nikdo jinej nema, jachtu ze zlata.

    ale jde mi o tu uhlikovou stopu. fakt ma miliardar tisickrat vyssi nez milionar? moc nevim, jak by to udelal. co by konkretne palil. konkretni data ale nemam.
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Jinak ta jachta koukam, ze ani mozna neexistuje. Ale tak existujou jiny superjachty, ktery asi dokazou ilustrovat tu poznamku .]
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    Plus další oblíbená fantazie kapitalismu souvisejíci s jeho "realismem/racionalitou" je ta, že není potřeba se ho zbavovat (beztak to nejde, to nám je jasné), stačí udělat nějaké více či méně kosmetické změny, ale jádro ponechat netknuté (není potřeba méně vyrábět, stačí více recyklovat, při letu letadlem zaplatit desátek na dobročinnou organizaci, rozjet zelenou ekonomiku, která ale bude postavená na stejné logice nekonečného růstu atd.). Což pak plodí různé bizarní situace, kdy např. v UK levice po různých excesech posledních let nakonec s vděkem vítá návrat do doby před těmi excesy, kterou ale tehdy původně považovala za nepřijatelnou. A najednou se spokojí s málem, může být ještě hůř. Něco jako manželka, které nevadí, že jí manžel neprojevuje city, protože jí narozdíl od minulosti už aspoň nemlátí, za což je mu vděčná a má ho svým způsobem i ráda. Protože manžel (kapitalismus) jí neustále opakuje, že bez něj by se měla ještě hůř, že by sama nepřežila. A ona tomu za ty roky uvěřila a radši už nepřemýšlí o tom, jestli by nebylo lepší být sama, nebo s někým jiným.
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: "milionar i miliardar shodne litaji kam potrebuji a vic nez jeden stejk denne nesni. "
    - To mas opreny o nejaky data nebo o svuj pocit? Protoze vsechny data, ktery jsem videl tvrdi opak. Zadnej milionar si napriklad nekoupi jachtu za stomiliard korun .]

    Jinak nase potreby maj zvlastni vlastnost. Ke stesti ti vlastne staci velmi malo materialne (bezpeci, teplotni komfort, zdrava strava, privetivy socialni prostredi, laska a par dalsich veci). Ale v tu samou chvili maj lidsky potreby vlastnost bejt v podsate neukojitelny - to si ostatne vsiml PR prumysl uz nejpozdeji v 60. letech, kdy se v podstate stal prumyslem na vytvareni novych tuzeb nebo vytvareni "touziciho subjektu", kterymu se da prodavat kvanta veci, ktery najednou ziskal schopnost industrialni komplex vytvaret.

    Inside $5 Billion History Supreme Superyacht | World's Most Expensive Yacht
    https://www.youtube.com/watch?v=oKGoLTC022w


    Sorry debata o zakazovani miliardaru jde nejak mimo me, tak neumim odpovedet. Nicmene jeste pomerne nedavno v socialistickym bloku zadny miliardari nebyli a na zapade bylo jejich zdaneni klidne 90 procent (USA v povalecnych dekadach, kdy zazival kapitalismus svuj nejvetsi rozkvet)

    Ale pokud mluvime o rozbiti mocenskych struktur fosilnich miliardaru, tak tam myslim, ze je to asi pomerne jasny ne? Tyhle struktury maj proste biliony dolaru v tom, ze nam rozbijou klima a nastartujou klimatickou katastrofu. Za poslednich 30 let meli dost prilezitosti byznys opustit. Udelal to nekdo? Ne, misto toho lejou prachu jak sileny do dezinformacnich kampani, vytvareni sofistikovanejch struktur jak klamat verejnost, kupovat politiky etc.

    Krome toho, ze je to z etickyho hlediska dost mimo aby nekdo tak extremne vydelaval na tom, ze rozbije sanci na budoucnost nas vsech, tak dalsi vec je, ze sedime na obrovsky financni bubline, protoze pokud regulace tohodle byznysu probehne neplanovane, tak to muze vest k dominovymu kolapsu svetovy ekonomiky. Aneb co se stane, kdyz trhy zjisti, ze akcie nejhodnotnejsich fosilnich korporaci jsou carem papiru? Krize 2008 by asi byla pomerne prochazka ruzovym sadem...

    What is the carbon bubble and what will happen if it bursts? | Greenhouse gas emissions | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/04/what-is-the-carbon-bubble-and-what-will-happen-if-it-bursts
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: ano. majetek soustredeny do jednoho bodu zpusobuje, ze ten agent je silnejsi nez statni politika (viz Kretinsky = kdyz me zdanite, proste odejdu, coz vsichni vime ze si nemuzete dovolit). Ale co se stane, kdyz se zakaze Kretinsky? misto jednotlivce bude nejaka napr. energeticka organizace (vicero) vlastniku, ktera bude pretlacovat stat uplne stejne.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TUHO: prave. milionar i miliardar shodne litaji kam potrebuji a vic nez jeden stejk denne nesni. miliardar ma zivotni uroven jako milionar. majetek ma v investicich. co se presne zmeni, pokud se zakazou miliardari? ty do toho nejak vic vidis?

    urcity smysl by davalo, kdyby se volalo po treba po progresivni dani z osobni spotreby. to by se tykalo vic lidi, nez "miliardaru".
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Dalsi vec je, ze konzumenti maj svoji agency, ale je dost decentralizovana, kazdej z nich ma tu agency malou a nejaky vliv ma jenom, pokud se ji dokaze bud organizovat (odbory, environmentalni kampane, volby a politicka participace) nebo spontanne koordinovat (reakce na posun v cenach treba). Kdezto u superbohatejch je ta agency hierarchicky smerovana do jednoho centra a jejich dopad je proste o tisicovky radu jinde. Muzou ovlivnovat politiku zakulisne, financovat dezinforamcni kampane, muzou skupovat nebo jinak likvidovat konkurency, muzou ovlivnovat cely prostredi ve kterym se hraje.

    Sorry jestli tady vstupuju bez kontextu, nejak jste se rozkecali a ja musim makat, ale zase sem nechtel utect bez reakce .]]
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    YMLADRIS: máš pravdu, že to se týká jiných věcí spíš než klimatu. Rusko je třeba extrémní příklad, že když hrstka lidí rozkrade stát a zbytek živoří, tak to není uplně dobrý a plodí to pak různý Putiny a války, ale s klimatem to moc souviset nemusí, ačkoliv v jiných ohledech tam je ta logika nějaké nespravedlnosti jasná. (btw. nápad s medailemi za u miliardu, která pak půjde zpět lidem, by se dala vyřešit tak, že by dostávali za každou miliardu jednu, takže by pak mohli soupeřit v tom, kdo jich má víc a bylo by to podobně abstraktní jako s penězi. Které by akorát místo syslení v daňových rájích a spekulacích s invesičními byty atd. kolovali víc dole mezi těmi, kteří jim je vydělali)

    Já tam vidím spojnici v tom, že kapitalismus jako takový je postaven na excesivním uspokojování osobních potřeb a celý systém je udělán tak, aby v lidech ty nekonečné potřeby vytvářel a množil. Což vyžaduje nekonečný růst, který není možný. Tzn. spojité nádoby - systém něco dává lidem a "manipuluje" je do nějaké životní strategie, která je založená spíš na soupeřivosti, dravosti a bujení/množení než na spolupráci a skromnosti. Zároveň ale ti lidi se manipulovat nechají možná rádi, protože to brnká na něco v nich. Tzn. že svrhnout kapitalismus nebude dávat smysl v momentě, kdy každému konkrétnímu člověkovi nedojde, co přesně v něm bylo problematické a neudržitelné, budou nasraní, že jim bereš smysl života, pokud místo té mizející "špatné" touhy (založené na sobectví) nepříjde jiná "lepší" (založená na pospolitosti). Vtlouct jim to do hlavy nějakou ideologii smrdí další totalitou. A než si to uvědomí každý sám za sebe, tak to asi bude na x-generací.

    Pojem kapitalistický realismus popisuje to, že další (tj. současná) fáze kapitalismu je taková, že se daný stav věcí považuje za samozřejmý a není představitelná žádná jiná alternativa. Používá se jazyk o "přirozeném chodu věci", "vždy to tak bylo", "lidi to tak chtějí". Což je problém v situaci, kdy zdánlivá samozřejmost něčeho následně dusí imaginaci představit si alternativu, protože všeobecný narativ je ten, že to nejde. A kdo se o to pokouší, tak je bud blázen nebo fanatik, protože rozumnému člověku je jasné, že jsme vymysleli ideální udržitelné společenské i planetární zřízení.
    TUHO
    TUHO --- ---
    TADEAS: Jasne, ze je to komplexni tema a na co narazis je naprosto relevantni. Nicmene tech metrik je cela rada, kazda ma svoje mouchy, ale to ze nejvetsi prekurzor emisni narocnosti je bohatstvi, ukazujou vsechny (at jsou to lifestylovy emise nebo emise z vlastnictvi). A netyka se to jenom superbohatejch, ale vetsinou i stredni tridy nebo rozdeleni bohatej sever / chudej jih. Ale diky distribuci bohatstvi, ktery sleduje cca Paretovu distribuci je to u tech superbohatejch nejmarkatnejsi / ma nejvetsi dopad. Je to celkem logicky, vzhledem k tomu, ze zijeme v civilizaci, ktera je stale hnana prevazne fosilnima palivama.
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    Další problematická věc je ta, že pokud bude někdo channelovat ten hněv naštvané lůzy vůči miliardářům, tak to s velkou pravděpodobností bude spíš někdo, kdo se chce akorát dostat na jejich místo :-). Nevýhodou může být i neschopnost převézt tu komplexní problematiku do toho pop jazyka tak, aby to pochopil každý, promouvat příběhy, symboly (tzn. simplifikace a redukce), spíš než vědeckými články a grafy...
    INK_FLO
    INK_FLO --- ---
    TADEAS: jasný, jsem si vědom svých předsudků i své příslušnosti k určité kastě/třídě, která moduluje moje vnímání. Ale máš pravdu v tom, že úvahy oběma směry (miliardáři jsou psychopati VS filantropové) nemají moc podporu v nějaké statistice/datech...tzn více či méně wishfull thinking
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam