Musíme vycházet z empirických zkušeností: např. na poušti lze v noci vytvářet led tak, že necháme vodu odstíněnou od okolního prostředí a otevřenou pouze směrem do nebe - bezmračného - takže dochází k intenzivnímu radiačnímu ochlazování. toto nebude fungovat v případě oblačnosti, protože zkrátka se to ohřeje nejvýše na teplotu těch mraků, zatímco u hvězdného nebe se to bude mít tendenci ochlazovat v podstatě na teplotu relitního záření...)
Naše chápání fyziky je strašně omezené, většina lidí ji nestudoval, jenom malé procento z ní maturovalo i to malé procento nejspíš jen papouškovalo zjednodušené poučky bez chlubšího chápání.
Např. s otcem, který několik let byl vášnivým popíračem GO (nutno ale říct, že současně poctivým investorem do solárních technologií, o které se zajímal vždy - na chatě jsme se od solárního ohřevu vody v načerno natřeném barelu posunuli až k načerno natřenému vyřazenému radiátoru a před deseti lety k plnohodnotným vakuovým trubicím pro solárně termální ohřev s tou 100% účinností, co na rozdíl od FV fungují v poledne i pod mrakem, protože infra, že ano...), jsme se přesunuli k rozmistování čidel domovní meteostanice v různých výškách nad zemí, takže dobře sledujeme jarní trend k přízemnímu mrazíkům vs. podzimní trend k mrazíkům nadzemním.
To, co nás může zachránit, není spoléhání na AI, která bude pouze tak hloupá, jako masa všech textů, které použije jako vzorek pro trénování: to, co nás zachrání, bude posun všeobecné fyzikální gramotnosti alespon na úroven' 19.století (stejně, jako osvícenci se snažili masy posunout alespon' na úroven klasického starověkého vzdělání - tedy čtení, psaní, kupecké počty, mytologie, euklidovská geometrie...)
Domácí úkol: co si myslíte, je možné vyrobit lupu tak velkou, aby šlo zapálit papír měsíčním světlem? (pozor, je to chyták - a já sám si nejsem jistý, jestli "správné" odpovědi věřím a s tátou taky oba váháme :-)