People who write about climate change are accustomed to getting emails explaining why they are mistaken. The writer, often a retired engineer, sends a couple of pages of equations “proving” that adding carbon dioxide gas (CO2) to the atmosphere cannot cause global warming. Is there a simple physics model that shows in a transparent way how humanity’s emissions of gases do heat the planet? History offers an instructive approach to this question. When scientists attacked the problem, what mental obstacles did they encounter, and how were those overcome? Two centuries of effort, summarized below, concluded that greenhouse calculations require computer models far too complex to be understood intuitively—but simple, readily grasped observations show that the models’ conclusions are plausible.

Are There Simple Models of Global Warming? | The Physics Teacher | AIP Publishing
https://pubs.aip.org/aapt/pte/article-abstract/61/6/516/2908239/Are-There-Simple-Models-of-Global-Warming?redirectedFrom=fulltext

ZAHRADKAR: jj aktualne se mysli, ze presne tak to je. Dokud zijes v Bangladesi za dolar na den, tvuj system jako prioritu vidi mit 10 deti, protoze vis ze pulka z nich umre a priorita je predat geny dal. Jakmile zacnes zit v Bangladesi za XY dolaru za den, toto nutkani se snizi plus to souvisi s tim ze tvoji vice vzdelani spoluobcane umi zaridit aby ti neumrela vetsina deti.

kdyz zijes vysoko, tvuj system (motivacni, behavioralni) se realizuje ruzne jinak - prace, sebevyjadreni, .. a uz to moc neni o te priorite predat geny dal. Je spousta lidi, kteri zamerne nechteji mit deti, spousta lidi kteri nechteji mit vic deti. Plus zijes pohodlne a mit 4 deti je hrozne narocne na tvoje pohodli

Nevim zda zpet k tomu nutkani mit 4 deti se da nejak dobrovolne dostat za situace kdy lidi ziji blahobyt. Ale tak nevime, treba budou ty umele delohy, umele roboticke chuvy atd a populace se namnozi jak bude potreba. Podle myho videni pokles populace neni "jasnej existencialni risk"

SCHWEPZ: poskytla ti sociologie nejake hinty co by mohlo vest ke stabilizaci biosfery?

TADEAS: to tak urcite je.

ad nejde zpomalit "je to jen rozhodnuti" = ale lidsti akteri jsou taky je molekuly, ktere se dle fyzikalnich zakonu nekam setrvacne pohybuji. ze by AI spocitala zda to jde zpomalit jsem nemyslela jen vypocitat lepsi baterky na skladovani energie, ale prave jak to udelat, aby mohlo byt rozhodnuti jiny. my v nasi omezenosti nevime, v cem je problem: chybi lidem informace? pribeh? jina nez materialni zabava? jsou problem miliardari? nebo jak to teda je.

ja to beru takhle

- aktualne je techno-reseni hodne zasekly (oproti tomu kdyby se to jelo stylem manhattan project nebo moon landing). Tesla v dubnu publikovala Sustainable Energy for All Earth = nulovy zajem medii, nikoho to nezajima.
https://www.tesla.com/ns_videos/Tesla-Master-Plan-Part-3.pdf Nevim proc to tak je. Proc se nejede ten build build build

Akteri

- vedci = aktualizuji svoje grafy, pisou texty pro nerdy. Nema to dopad.
- aktivisti = chteji ruzny veci podle svych pocitu (zavrit jaderne elektrarny, zavest degrowth, rikat pravdu, prestat jist maso, sazet stromy, zavest uhlikovou dan) Nema to dopad.
- fosilni odpor = hybridni valka, zpochybnovani vseho
- "filantropie" miliardaru = gates a jeho Breakthrough Energy a podobni
- ? degrowth hnuti (asi spis jen takove uvahy)
- politici = hlavne nenastvat volice

potencialni mozne gamechangery

1. AI = ze by se fakt namodelovalo neco, co se da delat, a investori by tomu uverili

2. build projekt = neco jak v 50. letech komunisti presvedcili lidi, ze ma smysl postavit prehrady, zaridit bydleni pro miliony lidi, .. nebo Cina (v 1990 v cine zilo pod hranici internationalni chudoby 750 milionu lidi, ted je to 7 milionu lidi). Jako ze by lidstvo obsadil memplex "ma smysl budovat" (solary, vetrniky, AI, nuklearni energii, nuklearni fuzi, adaptaci krajiny...). Za myho zivota se dely napriklad dnes napro neuveritelne veci jako ze kdyz v obci chybela školka, postavily ji občani v "akci Z", protože proste se verilo ze je to dobra vec. Posun v imaginaci

Co si myslim ze se ve skutecnostii stane: nic

nejaky e/acc (aktivizovat lidi aby misto netflixu pracovali pracovali pracovali akcelerovali) nema sanci prorazit proti tem setrvacnym obrovskym energiim, ktere chteji predevsim status quo. Je to trochu jako feudalismus, kdy panovnik a vrchni slechta drzi nejvetsi profit (korporace, ktere ted maji nejvetsi profit) a udelaji vsechno, aby se ta rovnovaha nemenila. Jedina disruptivni oblast je ta digisfera, ale ta je jakasi nerealna, cely je to spis simulace

Ale tak schweps se ptal jak je to s tou depopulaci, z jakeho pohledu je problem, proc musk tlaci na populaci atd., tak vysvetluju ten civilizacni build. je to to cemu rikas hypercivilizator a ano ma to Moloch vibes. Ale proste vynoruje se to na horizontu jako hnuti lidi, ktere unavuje bezesmyslnost jejich zivotu a preregulovanost (nesmi se nic delat z duvodu preventive precaution). Treba si neco fakt rozjedou, ale nevim, asi ne

Takze budeme cekat, posilat si grafy, a pak US zacne strilet siru do stratosfery aby "zachranilo planetu"

YMLADRIS: ad "relevantni modely, ze opravdu je mozne zpomalit civilizaci"

muze se zdat, ze civilizaci nejde zpomalit, ale to je spis dusledek rozhodnuti nezpomalit (z obvious duvodu, je to kratkodobe nevyhodne) a impaktu soucasnych zpusobu vyroby a spotreby. z toho systemoveho pohledu vychazi spis to, ze rust vede k vycerpani zdroju a tim k poklesu civilizacni aktivity. ta vlna peaku populace, poklesu populace a pak zase pozdejsi mensi narust s tim souvisi.

cili heavy weight civilization-buildery by mely spis zajimat modely jak je mozne nebyt v tom modernizacnim projektiku zpomalen dusledky teto cinnosti, jelikoz ta cinnost je vazana na ekosystemove i neekosystemove zdroje planety... tzn. "zpomaleni" (kolaps, pomoc!) je celkem jiste, pokud nedojde k zasadnimu decouplingu bud v te "zelene" nebo te mimo-planetarni verzi :)

SCHWEPZ: kdybych musela vymyslet v cem by to mohlo predstavovat existencialni risk, tak ze mimo totality nemuzes zeny donutit aby mely 2.2 potomku. a pokud nemaji, tak se ti ten pokles nezastavi na tebou zvolenych miliardach lidi, ale bude pokracovat porad dal. To ale nevime, zda se stane, protoze takova situace jeste nebyla (ze by bylo malo lidi a zkousely se ruzne pobidky, aby lidi meli vice deti, v situaci kdy se ale svet ekosystemove rozpada).

co se tyce te rozpadajici se ekonomiky (pracuje, bada, slouzi .. mene lidi) a te pece o starnouci populaci, to imho ted probada japonsko a korea (robotizace asi) a svet se z toho nasledne pouci

musk je podle me e/acc tj chce akcelerovat civilizaci na max, aby se stihlo postavit, co se da stihnout postavit, nez vypuknou velke problemy. Uz ted nema dost kvalitnich inzenyru na vsechny svoje projekty a tim samym trpi cela technosfera, takze on by chtel vic miliard lidi, aby vic lidi mohlo badat rakovinu a baterie a whatnot. Spis nez malo miliard aby nejedli tolik masa. Kdo ma pravdu se nevi, dokud to AI nejak seriozne nenamodeluje