TUHO: chápu. Netuším. Mám ale radost že se Sabine snaží o osvětu mezi lidmi kteří ji sledují primárně kvůli fyzice. Slibuji si od toho že to má evidence-based a že asi se snaží uvažovat o tom, co bude, nějak min zaujatě. Lidi jako hallam mi nevyhovují kvůli míře svý propagandy svého řešení. Lidi z Postupimi zas nedělají vtipný krátký videa

TUHO: Tohle taky stojí za přečtení https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-climate-scientists-should-handle-hot-models/ .

Narazil jsem i na tento relativně nový článek - https://www.nature.com/articles/s43247-023-01009-8 převažují tam vstupní modely právě podle jejich schopnosti vysvětlovat ECS - equilibrium climate sensitivity. Čili nejde o protý backfitting na historická data, ale jestli jsem to dobře pochopil, na schopnost vysvětlovat tu sensitivitu. Nejsem ale klimatolog, tohle už je fakt za mojí comfort zone. Nicméně si z toho beru tolik, že je to předmět živé diskuze a že ty hot modely dost možná prostě přestřelují, protože to je i závěr tohoto článku.

Using climate model ensembles containing members that exhibit very high climate sensitivities to increasing CO2 concentrations can result in biased projections. Various methods have been proposed to ameliorate this ‘hot model’ problem, such as model emulators or model culling. Here, we utilize Bayesian Model Averaging as a framework to address this problem without resorting to outright rejection of models from the ensemble. Taking advantage of multiple lines of evidence used to construct the best estimate of the earth’s climate sensitivity, the Bayesian Model Averaging framework produces an unbiased posterior probability distribution of model weights. The updated multi-model ensemble projects end-of-century global mean surface temperature increases of 2 oC for a low emissions scenario (SSP1-2.6) and 5 oC for a high emissions scenario (SSP5-8.5). These estimates are lower than those produced using a simple multi-model mean for the CMIP6 ensemble. The results are also similar to results from a model culling approach, but retain some weight on low-probability models, allowing for consideration of the possibility that the true value could lie at the extremes of the assessed distribution. Our results showcase Bayesian Model Averaging as a path forward to project future climate change that is commensurate with the available scientific evidence.

TUHO: Hodim sem rovnou celej komentar Schmidta

Gavin Schmidt
@ClimateOfGavin
Nicely explained. A few points that might help explain why I’m still sticking to the 2.5 to 4°C number though.
1. The screened set of models is a still a better fit to the recent historical data - even including 2023 (and what we expect for 2024).
2. The tests of whether the ‘hot models’ can match the paleo climate changes such as the last glacial maximum have not been successful. There are AFAIK no published LGM runs with the Hadley Centre Model (UKESM), nor the DOE model, etc. For CESM2 there is, but it’s far too cold.
3. This isn’t to claim that we know everything about lgm aerosols or clouds - we don’t. But the range of things we’d have to adjust or reimagine in order to make the high ECS models work are legion. It could happen, but all of the elements need to go in the same direction.

XCHAOS: YMLADRIS: YMLADRIS: To video jsem jeste nevidel, ale mrknu urcite brzy. Jinak ta debata kolem novy generace modelu srovnavanejch v ramci CMIP6 uz bezi nejakou dobu a registruju paniku tak nekdy od roku 2019, kdy jsem na tohle tema dokopaval Alarmaky prelozit clanek od Joelle Gergis

Avšak předběžné odhady propočítané z nejnovějších globálních klimatických modelů (jež se používají v nové zprávě IPCC, která vyjde v roce 2021) jsou mnohem vyšší, než co ukazovaly dřívější modelové scénáře. Předběžné zprávy poukazují na fakt, že dvojnásobek CO2 v atmosféře nejspíše povede k oteplení o 2,8 až 5,8 °C, zatímco aspoň osm modelových scénářů, které byly vytvořeny ve vědeckých centrech na území Spojených států, Spojeného království, Kanady a Francie, hovoří o klimatické citlivosti až 5° C a více.

Hrozivá pravda o změně klimatu – A2larm
https://a2larm.cz/2019/08/hroziva-pravda-o-zmene-klimatu/

Je to dost znepokujici dodnes, nicmene tu vetsi citlivost na otepleni ukazuje jenom mensi cast modelu a je dost mozny, ze nejakej aspekt reality spatne popisujou. K tomu se kloni vetsi cast klimatologu, ktery sleduju, ktery tvrdej, ze ty "horky" modely nejsou dobry pri evaluaci na historickejch datech (viz treba tohle vlakno o Gavina Schmidta). Tak je dost dobra moznost, ze tam je spatne implementovany nejaky novy modelovany proces (nejvetsi "podezrelej" je modelovani mraku, ktery dodnes ma velky nejistoty, protoze ta komplexita jejich formovani je obrovska).

https://x.com/ClimateOfGavin/status/1751566498731069735?s=20

Česko podceňuje vodík. Hrozí mu nedostatek zelené elektřiny, říká expert - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-cesko-podcenuje-vodik-hrozi-mu-nedostatek-zelene-elektriny-rika-expert-243696

Kolik zeleného vodíku bude Česká republika potřebovat, aby do roku 2030 splnila cíle, které podepsala? Aby tedy vyhověla závazné evropské legislativě?

V současné době je aktualizována vodíková strategie České republiky, která se snaží poptávku do roku 2030 definovat. Považuji za chybu, že český průmysl zatím úplně nespoléhá na vodík jako dekarbonizační prostředek. Takže v této chvíli se můžeme bavit asi o 20 tisících tun zeleného vodíku pro výrobu paliv a pro chemický průmysl ročně. K tomu bychom potřebovali dalších možná 20 tisíc tun, pokud by nebyla uplatněna ta zmiňovaná výjimka pro výrobu čpavku.



Unipetrol chystá investice do výroby zeleného vodíku. Jak jste daleko?

V této chvíli se zaměřujeme na vodík pro výrobu našich kapalných paliv. Chtěli bychom do roku 2030 ročně vyrábět 12 tisíc tun vodíku. Máme připravený první projekt na elektrolyzér, z pohledu České republiky relativně velký, s příkonem asi 28 megawatt. Součástí je 60megawattová fotovoltaická elektrárna.

Představuje to kapacitu výroby asi 3500 tun ročně a předpokládané investiční náklady jsou kolem čtyř miliard korun. Řekněme, že zhruba čtyři takové projekty umožní splnit naše cíle, takže se můžeme bavit o investicích kolem 16 miliard korun.

...

Je tu problém, který budeme obtížně řešit: stabilita, vyrovnání sítí. Jde o to, abychom měli elektrickou energii, když ji potřebujeme. Proto je nezbytné, abychom budovali větrné elektrárny, které mohou pomoci vyrovnávat síť. A i vodík může hrát roli při vyrovnávání. Přebytky elektřiny - třeba přes den v létě - mohou být efektivně spotřebovány na výrobu vodíku, který se pak následně dá různě využít, třeba i zpětně při výrobě elektřiny.

Ale obávám se, že pokud se nezmění přístup státní správy i přístup firem, budeme mít velký problém v dostupnosti obnovitelné elektrické energie. Může to ohrozit náš průmysl i obecně celou dekarbonizaci. Je nejvyšší čas opravdu to začít systematicky řešit.

Co by měl stát udělat pro to, aby se vodíkový průmysl rozjel?

Vodík je třeba brát vážně. Stát by se také měl zaměřit na infrastrukturu, to znamená podpořit firmy, které by mohly dopravovat vodík ze zahraničí do České republiky. Podpořit buď výstavbu vodíkovodů, nebo - zřejmě jednodušší cestu - nějaký redesign současného potrubí na zemní plyn, které minimálně v některých částech má dostatečnou kapacitu pro dopravu čistého vodíku. Bez importu vodíku budeme mít problém.

Trochu jsem se ponořil do té problematiky celkového impaktu zemního plynu na klima. Aspoň v USA to vůbec nevypadá tak dobře ve chvíli, kdy se zohlední i úniky při těžbě:

http://www.phys.uri.edu/nigh/OpenLetter/BridgeToNowhere.pdf

Procházel jsem i citace, jestli to někdo neopravil, ale nenašel jsem nic zajímavého.

"As a disabled person I recognize this as disability...What we live with in the present and will for decades to come, even under the best-case scenarios, is mass ecological disablement of the more than human world, a disablement that is utterly entangled with the disablement of human beings. Given this, it seems vital to consider what forms of care, treatment, and assistance this age of disability will require."

Disabled Ecologies by Sunaura Taylor - Hardcover - University of California Press
https://www.ucpress.edu/book/9780520393066/disabled-ecologies
Beasts of Burden: Animal and Disability Liberation by Sunaura Taylor | Goodreads
https://www.goodreads.com/book/show/24693870-beasts-of-burden

taky z tama:

"You are stuck in your body right here, but in a technical way you could be said to be in India and Iraq, you are in the sky causing storms, and you are in the sea herding whales towards the beach. You probably don´t feel your body in those places. It is as if you have two distinct bodies. You have an individual body in which you exist, eat, sleep and go about you day-to-day life. You also have a second body which has an impact on foreign countries and on whales...a body which is not so solid as the other one, but much larger." (Daisy Hildyard - The Second Body)

INK_FLO:

Library Genesis: Naomi Klein - Doppelganger: A Trip into the Mirror World
https://libgen.rs/book/index.php?md5=C8DD25DDAC29F6FBBC519631CAA4FC2B

TADEAS: zrovna dočítám...imho její nejlepší a zároveň nejosobnější, opět mistrovství v "pattern recognition", bohužel asi bude podobně prorocká jako předchozí "This changes everything", "Shock Doctrine" a "No logo". Btw. poslední dvě kapitoly dala vzhledem k aktuálnosti zadarmo k přečtení. Jakožto židovka tam rozebírá otázku nacismu (Hitler jako doppelganger/stín/evil twin kolonialismu, kdy udělal v "industrial scale" módu to, co jsme běžně dělali už x-set let všude jinde, jeho největší hřích byl to, že si to dovolil udělat vůči bílým a na našem území) a Izrael/Palestiny (Izrael jako doppelganger - agresor i oběť v jednom)

https://naomiklein.org/wp-content/uploads/2023/12/Israel-Palestine-and-the-Doppelganger-Effect.pdf

XCHAOS: Dík. Chápu to tak, že IPCC pracuje s ensemblem modelů, který jim dá intervalový odhad. Pracují s ensemblem, protože apriori _neví_, který z těch modelů je správně a který ne. No a toto video říká, že když cherry-pickneš pár konkrétních modelů, které modelují i vliv konkrétního druhu oblačnosti, tak dostaneš odhad, jehož horní limit je okolo 8.5C. Ne jeho průměr, ale jeho horní odhad. A z toho je vyvozeno, že se otepluje 2x rychleji, než jsme si mysleli. To mi není jasné, proč? Jestli to chápu správně, tak je to ten nejpesimističtější odhad z nejpesimističtějších modelů.

Pokud by tyto "pesimističtější" modely byly věhorodnější, proč se vůbec zaobírat tím zbytkem? Vědci k tomu musí mít nějaký důvod. Chápu, že tyto modely je těžké validovat, protože historická data oblačnosti nejsou a nebudou a modelů, které by bylo možné ověřit na mikroúrovni jednotlivých dní není mnoho, protože mají z principu jiný design. Ale to, že ověřím něco na pár dnech nebo týdnech dnes neznamená, že by to věrně modelovalo oblačnost před miliony let, ne? Předpokládám, že atmosféra měnila své složení.

Ta čísla o cenách za internet atp vzala kde? Já to nechci hejtit, já chápu, proč varuje a že oteplování povede k inflaci atp. K inflaci ale vede i špatná hospodářská politika (jako když se například dotují FVE pro rodinné domy namísto investic do společné infrastrukury).

Super video. Hodně otázek. Díky.

"The people who are the exploiters of this planet are people who put themselves first. Unable to unself even for a moment. Put a little differently, the climate crisis can be understood as a surplus of heat-trapping gases in the atmosphere. It can also be understood as a surplus of self - a result of all the literal and figurative energy it takes to perform and perfect the selves fortunate enough to live outside the Shadow Lands"

(Naomi Klein - Doppelganger, a trip into the mirror world)