TADEAS: ehmm nejsem si úplně jistý že mluvíme o stejném státu.

Já teda při energetické krizi viděl jen trochu panický zásahy který se daly udržet jenom tím že krize byla relativně krátká a jelo se hodně ze zásob.

Tady to prostě nepůjde bez přesvědčení většiny lidí že to smysl má, protože to omezení přijde. A tím přesvědčováním nemyslím: musíme protože Brusel, což je zatím jediný argument který čeští politici nabízí.
Připravit lidí na to že energetické tranzice bude znamenat že jedna generace na tom bude materiálně hůř než předchozí generace ale bez ní by na tom byli budoucí generace ještě hůř je něco o čem vůbec neprobíhá veřejná diskuze.

TUHO: a kolik tak čekáš? vezmi si že jen teď to zakolísání na energetickým trhu přineslo reálný pokles příjmu o 17%.

I v těch studiích co mají podporovat energetickou tranzici máš vzrůst ceny oceli o 50%, ceny cementu o 130% atd. To samozřejmě spustí inflaci a pokles reálných příjmů.

. následně po zlomu v energetické tranzici zase nastane období kdy reálné příjmy porostou a dřív nebo později se vrátí a potenciálně dál porostou což bez tranzice nebo při jejím odložením možné bude těžko.

Ale ten skok dolů tam bude, prostě není možný aby se to bez něj obešlo.

Ano vycucal jsem si to z prstu, ale na základě dat který si dám dohromady.

We need nature to save our agriculture - Crowther Lab
https://crowtherlab.com/letter-from-scientists-about-the-eu-restoration-law/

To save food production on our planet, we must also save space for nature. Farmers are at the nexus of this challenge, because they are the custodians of land, which supports biodiversity AND provide us with food.

Policies like the EU restoration law could be vital as we strive to save nature, and secure agricultural productivity across Europe. But these policies will only work if they are built alongside farmers, to empower them to be the heroes we all need them to be. If governments can provide the right incentives, they can empower farmers to create a world where people and nature can thrive together.



New EU nature law will fail without farmers, scientists warn | Biodiversity | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2024/apr/26/eu-must-work-with-farmers-if-new-nature-restoration-law-is-to-succeed-say-experts-aoe

PAN_SPRCHA: Sorry, jestli myslis, ze to bude pokkles 30-40 procent oproti dnesku tak to je cirej nonsense. Imho se to neopira o nic nez dojem z kavovy sedliny.
Pokud ne, tak bych poprosil o nejaky zdroj k tomu...

TADEAS: hm zase chcu zdanovat uspech... preco sa nesustredia na zdanovanie hedonistickeho konzumu? bilionar chce jachtu, bum 100% uhlikova dan za to, ze si dopraje na ukor druhych, ale okradat ho za to, ze sa vie postarat o seba a svoje firmy? taky experiment sme tu uz zazili :)

TADEAS: celkový pokles reálných příjmů.

Ale ty čísla jsou vždycky diskutabilní. Když všem poklesne reálný příjem, musí dolů i ceny realit atd.....

TADEAS: protože politici naprosto selhávají, vysvětluji lidem co je potřeba dělat a co to bude stát.
Lidi potom vůbec netuší jaká je alternativa, kolik by stála v konečném důsledku ta alternativa a co by bylo třeba udělat.
Reálně opravdu proti stavu třeba před deseti lety dojdeme k tomu že 30-40% příjmů půjde na energetickou transformaci.
Ať přímo nebo hlavně nepřímo prostřednictvím vyšších cen za prakticky všechno.


Jenže lidem nikdo nevysvětlí že pokračovat v tom co bylo před dvaceti lety by také znamenalo víceméně taky velkou část příjmů omezit.

Tady došlo k tomu že za cenu momentálního omezení obyvatel se od padesátých do devadesátých let vystavěla obrovská energetická infrastuktura a pak jedna generace nemusela nic platit a žila si v nevídané prosperitě.
A životnost té infrastruktury je taková že po hodech následuje zase práce a omezení.
Teď se to všechno prohlásí že je to kvůli klima/EU/Greendealu atd.

Kdyby to nebylo tak bychom museli investovat stejně doslova bilióny do rozšíření těžby uhlí, obnově uhelných elektráren, obnovu sítí a dostavbu jaderných. A to by znamenalo zdražení všeho a omezení příjmů obyvatel.

Krásně je to vidět jak provozovatelé sítí hází čísla kolik je potřeba pro obnovu "kvůli OZE" a mediálně je prezentují a přitom ty čísla obsahují obnovu sítí která by probíhala i bez OZE.

Tuhle jednoduchou myšlenku není nikdo z politiků schopnen prezentovat lidem.

PAN_SPRCHA: me na tom prijde dulezity, ze v nejaky fazi ty transformativni kroky nejspis budou mit velkou podporu a pak se o to lze oprit a preklenout to obdobi, kdy je financne kratkodobe nevyhodne ty investice delat, ale dlouhodobe je to vyhodne.

vzdat / nevzdat se prijmu v rovine zamestnance nevim jak je dulezite, vzdat se co nejvyssi vynosnosti museji investori (soukromi, institucionalni, statni)

Consultancy firm McKinsey says total global spending by governments, businesses and individuals on energy and land-use systems will need to rise by $3.5 trillion a year, every year, if we are to have any chance of getting to net-zero in 2050.

That’s a 60% increase on today’s level of investment and is equivalent to half of global corporate profits, a quarter of world tax revenue and 7% of household spending. A further $1 trillion would also need to be reallocated from high-emission to low-carbon assets.

https://www.weforum.org/agenda/2022/01/net-zero-cost-3-5-trillion-a-year/