Akcelerujem

As Earth Sizzles, CO2 in the Atmosphere Accelerates Faster Than Ever | Discover Magazine
https://www.discovermagazine.com/environment/as-earth-sizzles-co2-in-the-atmosphere-accelerates-faster-than-ever

Not only is CO2 now at the highest level in millions of years, it is also rising faster than ever,” says Ralph Keeling, Director of the CO2 Program at Scripps, quoted in a release. “Each year achieves a higher maximum due to fossil-fuel burning, which releases pollution in the form of carbon dioxide into the atmosphere. Fossil fuel pollution just keeps building up, much like trash in a landfill.”

Measured atop Hawaii’s Mauna Loa, CO2 reached its annual high in May at a little less than 427 parts per million. That’s 2.9 ppm greather than in May 2023. “When combined with 2023’s increase of 3.0 ppm, the period from 2022 to 2024 has seen the largest two-year jump in the May peak in the NOAA record,” according to the agency.
...
If you’re wondering how the level of CO2 in the atmosphere can still be accelerating even as our emissions of CO2 to the atmosphere are slowing and perhaps even leveling off, that’s a great question! Part of the answer is likely to be the strong El Niño that began in June 2023 and is only now nearly gone. The climate phenomenon limits uptake of atmospheric CO2 by land ecosystems, according to John Miller, a carbon cycle scientist with NOAA’s Global Monitoring Laboratory.

VELADA: neco pro tatku, muze to vlozit do svejch EROEI rovnic

The testing showed that the modules still produce on average 79.5% of their initial power after 31 years of operation. In a previous testing carried out 11 years ago, the panels were found to produce 91.7% of their initial power.

Solar modules deployed in France in 1992 still provide 75.9% of original output power – pv magazine International
https://www.pv-magazine.com/2024/06/07/solar-modules-deployed-in-france-in-1992-still-provide-75-9-of-original-output-power/

IPCC by chtelo "evidence bank", aby se vedelo, ktere climate policies jsou funkcni. Teda cast vedcu. Cast vedcu je proti :)

Dubash says that focusing through evidence syntheses “on narrow and concrete climate policies may crowd out attention to broader policies that are harder to categorize but may be used more in developing countries”. For instance, policies such as fuel taxes or green-job creation might not be classified as climate policies but they still cut emissions indirectly; and many countries are embracing bespoke policy packages as they move to low-carbon economies. The challenge, he says, is often designing policies tailored to a country’s particular situation.

rozumim tomu tak, ze klimaticke politiky se zavadi nahodne podle toho ktery industrialni komplex se domluvi se kterou vladou ohledne ocekavaneho zisku a obecne nikdo nic nevi. treba to spocita AI

What’s the best way to tackle climate change? An ‘evidence bank’ could help scientists find answers
https://www.nature.com/articles/d41586-024-01683-4

CHOSIE: hele můj táta to má uplně stejně.. je to vědec. Obor telekomunikace a pak polovodiče.. mikrovlnà keramika. On teda jede ČT a Seznam zprávy. Ale solární panely byly dycky fuj, protože logicky (fyzikálně) na jejich výrobu spotřebuješ víc energie než kolik ti za celou životnost daj (jeho názor). A hejtil moje dva kousky na střeše auta. A jelikož je to kovanej kapitalista ale zároveň prachy od státu nesmrděj, žejo.. tak jak v Česku vznikly ty dotace na soláry, šup tam s nim a má toho plnou střechu. Maminka taky není blbá, ale život jí naučil ostražitosti, takže bůhvíjak to s tím počasím je a bude a kdoví esli za to může člověk(její názor).

Jako.. oni pro nás se ségrou chtěj to nejlepší, ale dopíči je to kusem i jejich vina, jak se v 90's vzhlídli v tom konzumerismu. A ano.. otec dloho polykal hořkou pilulku, že jeho dcera po vystudování univerzity bydlí v autě a nežere maso a recykluje a bla bla bla. Mamince se ten můj život líbí, protože prej má duši, ale taky jsem si to prej sama vybrala složitý. Tak mám co jsem chtěla. Mohla jsem makat v korporátu,mít hypnu a dvě děti a tak.. mno..

Květen 2024 – již 12. globálně nejteplejší měsíc v řadě
https://x.com/CHMUCHMI/status/1798608863110807724

TADEAS: nechodit do diskuze, nechodit do diskuze, nechodit do diskuze........no tak se podivám....au,au...neee

ZAHRADKAR: "Já teď zkouším k těm dezinfo webům nabízet alternativy - zařídil jsem tátovi členství v knihovně a ukázal mu, jak si může vzdáleně číst noviny."
Mám potřebu tohle hlasitě ocenit, skvělý přístup, moc mě to potěšilo. Díky.

Výkon jak 2,5 Temelínu - tenhle "solární park" by plně zásobil energii 10 milionů Papuánců (mají menší spotřebu něž stejný počet čechů)

Čína připojila k síti největší solární elektrárnu na světě. Park o rozloze 200 tisíc hektarů (2 000 kilometrů čtverečních) se nachází v severozápadní části země v autonomní oblasti Sin-ťiang a bude vyrábět tolik elektřiny, který spotřebuje ostrovní stát Papua Nová Guinea s deseti miliony obyvatel za rok. Celkový instalovaný výkon – maximální výkon, kterého je daná fotovoltaická elektrárna schopna technicky dosáhnout – má úctyhodných pět gigawattů.

Dva dosavadní největší fotovoltaické areály na světě se nacházejí také v Číně. Jedním z nich je solární projekt Ningxia Tenggeli společnosti Longyuan Power Group, který má instalovaný výkon tři gigawatty a nachází se v poušti Tenggeli v autonomním regionu Vnitřní Mongolsko. Druhým je srovnatelně velký solární komplex Golmud Wutumeiren v provincii Čching-chaj.

https://www.reuters.com/world/china/worlds-biggest-solar-farm-comes-online-chinas-xinjiang-2024-06-03/

Čína spustila největší solární elektrárnu světa. Výkon má dvaapůlkrát větší než Temelín | Hrot
https://www.hrot24.cz/clanek/cina-spustila-nejvetsi-solarni-elektrarnu-sveta-na-papire-ma-vykon-dvaapulkrat-vetsi-nez-temelin

China's largest solar power tower project achieves milestone | World DNA | WION
https://www.youtube.com/watch?v=NDk8iuL810I

CHOSIE: Mám to podobně. S tímto se nedá nic moc dělat přímo. Je lepší na rovinu říct, že je to téma, které nemá smysl probírat, pokud není snaha u ubou stran opravdu poslouchat. Jinak je to jen souběh monologů. V rodině, když o tom někdo začne točit, tak to raději nechávám být - ti lidi už mají názor hotový, je to jen atavistická snaha se utvrdit ve vlastním stanovisku. Málo kdo hledá pravdu, většina lidí chce spís bezpečí a ujištění.
--

Alvarová v Průmyslu lži správně píše, že vyvracet lži (dezinformace) nefunguje - jen je to posiluje. Podobně jako nemá slysl škrábat ekzém - je třeba ho léčit. Já teď zkouším k těm dezinfo webům nabízet alternativy - zařídil jsem tátovi členství v knihovně a ukázal mu, jak si může vzdáleně číst noviny. MF a Lidovky nejsou kdoví co, ale pořád lepší než parlamentní listy. Ukázal jsem mu i Deník N, ale myslím, že to nebude jeho šálek čaje. Myslím, že mu ta knihovna udělala radost, protože to předplatné pro tolik novin by jinak stálo několik tisíc ročně...

ERGOSUM: spousta těch co hlásají že chtějí zachránit planetu to myslí opravdu vážně. Bohužel to většinou nejsou úplně tu stejní lidé kteří ví jak zachránit planetu.
Pak jim nezbývá než věřit jiným lidem co jim tvrdí že planetu zachrání tím na čem čistě náhodou zrovna vydělají.

PAN_SPRCHA: Mějme předpoklad.
1) globální oteplování existuje a je to zásadní problém.
2) je způsobeno zvýšeným CO2 a jeho snížením se to vyřeší.
3) ti kdo tvrdí že problém vyřeší jsou toho schopni, chtějí to udělat a dělají to. Nebo přinejmenším nedělají nic proti řešení.

Nemám dost volných peněz, ani vědeckých kapacit, abych si udělal hodnověrný výzkum, jak to s oteplováním je.

Mohu ovšem použít pozorování.
1) téměř všechny peníze se vydělávají v důsledku vypouštěním CO2. Vypuštěné CO2 / HDP.
2) technologie zajišťující menší energetickou a klimatickou náročnost jsou zpoplatňovány a tento přístup je honocen kladně. Než tedy můžeš CO2 ušetřit, musíš ho víc vyrobit.
3) ve průmyslově vyspělém světě jsou reklamou a legislativou vnucovány produkty o které by jinak téměř nikdo nestál a nemuselo by být vyprodukováno CO2 na jejich vytvoření, ani získání.
4) vědomě se podporují projekty, které v důsledku způsobí víc škody, než jejich alternativy..

Bylo by možné snížit spotřebu energie zhruba o 20%, aniž by to znamenalo zhoršení života. Možná právě naopak. Nevidím však podnikat zřejmé kroky.

Lze tedy důvodně předpokládat, že ti, kteří hlásají, jak zachraňují planetu, to nemyslí až tak vážně. Nebo to pro ně přinejmenším není priorita.

CHOSIE: u starších lidí je to pochopitelné. Když vyrůstáš v tom že pravdu se dozvíš jenom mimo oficiální zdroje tak to v tobě zůstane i když se to změní třeba v půlce tvého života. Už to máš v podvědomí a dezinfoscéně už stačí jenom tohle podvědomí aktivovat.
A Rusko jako hlavní zdroj dezinformací a zároveň stát postavený na vývozu fosilních paliv prostě tuhle linku umí.
Navíc v Rusku samotném jsou přesvědčeni že klimatická změna je pro ně pozitivní jelikož zobyvatelní velkou část Ruska (logiku v tom nejhledej nahoře si to myslí tak to tak je).

Nevím jak moc to mysleli vážně ale v poněkud podroušeném stavu mi jeden vysoce postavený člověk z Gazpromu povídal že plán B když dojde ve světě k odklonu od fosilních paliv tak v Rusku je budou ve velkém pálit rovnou u nalezišť a požadovat platby od EU za to aby to nedělali.
Každopádně říkal i další věci o aktivitách Ruska které zněly v roce 2017 docela konspiračně a tak nějak se postupně ukazuje že nijak nekecal.

PAN_SPRCHA: Zároveň je ta skupina lidí popírající realitu hlučnější, ale rozhodně jich není málo. A nedivil bych se, kdyby se našli tací, kteří sice třeba vykročí správnou nohou, ale kvůli různým mentálním prekážkám skončí raději u toho pohodlného "nic se neděje" / "něco se děje, mi za to nemůžeme"

Připomnělo mi to, jak dnes otec z ničeho nic začal vyprávět o erupci Sv. Heleny a jak při ni bylo vypuštěno více CO2 než kdy lidstvo vyplodilo. No, 1 věta v googlu a 10 Mt je mnohem méně než 20 Gt (za jeden rok, v roce 1980), nicméně na to nereagoval a poté si jel dál tézi o konsensusu, o tom jak je CO2 vlastně dobré, jak nemůžeme nic vědět - ale zároveň to co ví on víme.. no protiřečba se neřešila.

Ne, že by to byla novinka, téma jsme již v minulosti nakousli, a také jsem od té doby nikdy neměl tendenci o něm mluvit a vyhýbal se mu, protože je mi jasné, že k nějakému společnému závěru nedojdeme - a to jsem schopen přiznat hodně nejistoty a neúplnosti klimatologie.

Tenkrát mě to zarazilo, protože jinak chápe fyziku a nemá v hlavě prázdno, ale nevím zda je to stáří, nebo fakt, že 6 z 8 záložek v prohlížeči jsou dezinfo weby (neviditelnypes, d-fens..), bohužel tento směr následoval i co se týče Covidu, nebo situace na Ukrajině.

____
Ještě jsem jinak zjistil, že web SkepticalScience má část argumentů přeloženou do češtiny.
Translations of Global Warming Skeptic Arguments
https://skepticalscience.com/translation.php?lang=1

TADEAS: to popírání mezi lidma nabralo neskutečné obrátky.
Mi přijde že pocit třetina lidí si myslí že klimatická krize je vymyšlená od začátku do konce pomocí zfalšovaných dat, třetina lidí že je to přírodní opakující se cyklus a lidi s tím nemají nic společného. A čtvrtina že to sice je ale stejně s tím Evropa nezmůže vůbec nic když celý ostatní svět nic nedělá.

A ten zbyteček si myslí že pořád má smysl něco dělat.

Everything You’re Told About Green Capitalism is Wrong | Brett Christophers talks to Aaron Bastani
https://youtu.be/fMzFCcv1d3Q?si=cBTbgmxjLk5xWkgq


The costs of green electricity are plummeting and renewable technology is only getting cheaper. For optimists, this means that a world of abundant, clean energy is just around the corner.

And yet the share of global energy coming from non-carbon sources is broadly the same as it was two decades ago. If falling prices were all that mattered, surely that wouldn’t be the case? For the optimists to be right, things would have to look different.

According to this week’s guest, Brett Christophers, there is a straightforward explanation for this seeming paradox - of cheaper green energy but incredibly slow adoption. For Christophers it isn’t just prices that matter, but profits too. And profitability for green energy projects remains well below those of oil and gas. The incentives are simply not there for market actors to take us rapidly beyond oil, gas and coal.

So if capitalism can address the climate crisis, what would that look like? Or does the state need to play a decisive role? How is it possible that China is both a global leader and a laggard in greenhouse gas emissions? And is Europe over?


The Price is Wrong: Why Capitalism Won't Save the Planet | Verso Books
https://www.versobooks.com/products/3069-the-price-is-wrong