• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / If the fracturing of our once stable climate doesn’t terrify you, then you don’t fully understand it
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Climate engineering off US coast could increase heatwaves in Europe, study finds | Climate crisis | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/21/climate-engineering-off-us-coast-could-increase-heatwaves-in-europe-study-finds

    Diminished efficacy of regional marine cloud brightening in a warmer world | Nature Climate Change
    https://www.nature.com/articles/s41558-024-02046-7.epdf
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: problém obou stran by řešila vyhrazená infrastruktura, kterou paradoxně napadají obě strany: řidiči mají pocit, že je drahá, což není pravda - je to zlomek investic do silniční dopravy a hlavně by to šlo dělat i jinak, než předraženě a cyklisti, kteří už jezdí po stávající uliční síti, se jí zase vyhýbají (často nevede tam, kam potřebují, je nesouvislá a dlouho bude, je optimalizovaná pro sváteční jezdce a ne pro ty, kdo spěchají, motají se na ní chodci a kolečkoví bruslaři, apod.). Vyhrazená infrastruktura pro cyklistiku má proto kuriozní status požadavku skupiny, která ji zatím nevyužívá, ale myslí si, že je to to, co potřebují (zase: jak kde, jsou super cyklostezky, ale vznikají i nepoužitelné nesmysly, aby se to projektovalo dobře, muselo by to používat víc lidí a předávat zkušenosti projektantům...)
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: Protože řidiči maj pocit, že je cyklisté omezují/zpomalují ve schopnosti dopravovat se autem, a způsob dopravy nechtěj měnit.

    Protože cyklisti maj pocit, že je řidiči ohrožují/zpomalují ve schopnosti dopravovat se kolmo, a způsob dopravy nechtěj měnit.

    Nehodnotim, jen popisuju, proč to někdo považuje za kontroverzní.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: proč polarizuje cyklistika, to naprosto nechápu. pro mě je to nejméně kontroverzní forma aktivismu, zejména pokud se nepojme dogmaticky, ale inkluzivně - tedy veškerá mikromobilita včetně elektrifikované.
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: Ohledně aktivistů: je to medvědí služba:
    Extrémní činy si většina společnosti vyhodnotí tak, že je to banda zpovykaných magorů mimo realitu.
    Bohužel to má za následek, že pak nevěří ani těm, co používají příčetné metody.

    Funguje to tak pro cokoliv, co polarizuje. Tedy typicky co je proti někoho vnitřnímu přesvědčení nebo co vyvolává obavy.
    Krom klima např. cyklo.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (update, ty podvečerní přímé vlaky by nemusely být právě jen do Prahy, ale třeba i na nejbližší příhraniční stanice, kde by si na ten spací vlak šlo počkat, typu z menších měst cestou do Chorvatka by se jezdilo do Břeclavi tak, aby byl čas na přestup, apod. takže by šla stávající síť zoptimalizovat tak, aby se z každého většího nádraží v ČR dalo přes noc přejet do jakéhokoliv evropského města a ani by nebylo nutné budování nějakých nových obřích kapacit....)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: ano, ale já celou dobu vysvětluju, že to je blbost. rychlotratě nejsou solarpunkový postindustriál: Rychlotratě jsou vlastně retro-futurismus, je to pokračování industriálních vizí 19.století. Nějaké základní VRT asi potřebujeme, protože ne všichni a ne vždycky mají dost času na to, aby cestovali přes noc. Jenže zase ono zvýšení kvality života by přineslo i zkrácení pracovní doby, apod. - větší workspace sharing je klimaticky příznivý - takže zrovna ty VRT jsou diskutabilní věc. V rámci ČR je VRT mezi Prahou a Brnem spíš o zachování kulturní konzistence malého národa na malém teritoriu... ale je to nakonec spíš o kšeftu, Praha + VRT bude jako místo pořádání velkých koncertů či sportovních událostí lépe konkurovat Berlínu nebo Vídni, ale to že nějaké anglofonní superhvězda v obří hale na začátku vykřikne "Ahoj Praho", to stejně žádná zvláštní výhra není. Samozřejmě to zvětší spádové oblasti, ale nakonec to ekonomicky poškodí regionální centra (stejně jako dálnice ekonomicky poškodila malé místní dopravní uzly... i když v nich zvedla cenu nemovitostí, tak lokální ekonomiku typu restaurace, motoresty, motely, benzínky to zničilo...).

    VRT je o ekonomické emancipaci ČR jako národního státu, který bude stejně konzistentní jako okolní státy a prosperitě místní (hlavně ale pražské) ekonomiky. Dovedu si představit, že místo dnešního přerozdělování velkým městům (s Prahou v čele) by se mělo platit spíš to VRT, ano. Ale klimaticky je to blbost.

    Klimatický význam by měla maximální utilizace infrastruktury, kterou už máme. Třeba místní tratě. Co třeba místo těch lokálek rychlík z každého okresního města, který by dojel do Prahy přesně tak, aby z něj šlo přestoupit na spací vlak do každého milionového města v Evropě? Tohle je řešení... spíš než VRT, která je taková hmm, no aby se dostalo víc lidí na další MS v hokeji a lístky mohly být dražší (protože lidi ušetří za benzín v autě? hmm... VRT bude fixní síť, jako metro, vlaky ve velmi napjatém grafikonu asi nepůjde snadno prodloužit nebo vypravit zvláštní, protože ani nebude moc rezervního vozového parku, takže spíše v čase konání významných akcí pouze zdraží lístky, než aby to přineslo dopravní kapacitu navíc...)

    Ale abych se vrátil k těm radikálním aktivistům: fakt nevím, jakým způsobem to okázalé více či méně reverzibilní ničení čehosi, čeho si jako společnost ceníme, přivede pozornost k těm pozitivním, cool, alternativám, které zlepší životní styl všech sociálních vrstev. Prostě chybí kanál pro šíření těch pozitivních vizí. Klimaskeptici dokáží být daleko hlučnější, jejich FUD daleko více rezonují mediálním prostorem. Potřebujeme Solarpunk místo cyberpunku, který už je out (boomeři ho nikdy nepochopili a generace X, která to měla pojmout jako varování, si z toho spíš udělala business model...)
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: rychlotratě se pokud vim staví znova. Nejde "upgradovat" starou trať na rychlo. Ty potřeby, které to musí splňovat, jsou prostě výrazně vejš. Nejen přesnost kolejí, ale stoupání a poloměry.

    Co se týká nočních pomalovlaků, tak tak kvalita hraje taky roli. Jezdim s nima rád, ale např. do Zürichu je to fakt špatný. Ten vlak se tak tetelí a háže sebou, že mě to několikrát za noc vzbudilo a moc jsem se nevyspal. Na Slovensko je to lepší, ale i tam imo hraniční.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    David Navrátil: „Fosilní paliva dokážeme využívat efektivně. To ne…“ - Arch Linux CZ
    https://mastodon.arch-linux.cz/@davidnavratil/112653612136149394
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: jo, carbon footprint toho betonu musí být šílený. chce to dostavět pár spojek (u nás např. Libická spojka, co by zkrátila trasu z Prahy do Hradce určitě tak o 10 minut) a posílit pár koridorů, ale jinak jde o to v maximální míře využít infrastrukturu, kterou tu máme už od století páry

    ty spací vlaky by přece ani nutně nemusely jezdit nejrychleji po těch nejpřímějších tratích! tam by jezdily jen ty dálkové. Pro dojezd, co já vím, spacího vlaku z Paříže do Prahy, to může klidně v noci využít nevyužívané regionální tratě, aby to nepřekáželo vlakům nákladním. Dnes máme i hybridní lokomotivy, které můžou část úseků mezi hlavními tratěmi vydržet jet na baterie (a zase: dobíjení baterií přes den je způsob využití OZE... dnes nemají lokomotivy v české síti ani elektroměry a rekuperace ani není možná všude...)

    jde prostě o obecný přístup, že klimaticky šetrné policies nemusí být nějaké brutální tunely a záseky do životního stylu. Můžeme vykydlit nepohodlné části životního stylu. Nebo jsou tu věci agrivoltaika: ta může lahodit oku stejně, jako dnes obdivujeme třeba vinice. Nebo minimálně může být někde na úrovni chmelnic, na které nikdo nenadavá. Lepší ostrovní systémy a akumulace by zase snížila poptávku po vedeních vysokého napětí (které popravdě zabíjí daleko víc ptáků, než kdy zabily větrné elektrárny, i když hlukové znečištění sršením má kratší dosah). požárů motor se spalovacími motory je daleko více, než požárů elektromobilů, apod. Výbuchy a požáry (dnes výhradně zemního) plynu se staly rutinou.

    náš dnešní životní styl vlastně není extra bezpečný ani extra pohodlný aní extra krásný, a klimaticky šetrné alternativy nemusí být žádné bolestivé a nepohodlné postapo. Solarpunková utopie chce vytvořit něco, co bylo celkově přitažlivé... lifestylově, esteticky... bylo by to na úrovni historických staveb a historické kulturní krajiny, kterou dnes obdivujeme (ano, jsou lidi, kteří obdivují industriál a brutalismus, ale... přiznejme si na rovinu....)
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: Souhlas, že je to potřeba koordinovat a podpořit napříč Evropou.

    Otázka je, co z těch nápadů se vyplatí a je vůbec soběstačné, to by chtělo propočítat.
    Pro to mě zajímala ta zátěž výstavby, což je první předpoklad.

    Z dálkových tratí je např. ve výstavbě Rail Baltica, a její napojení na evropskou síť.
    Rail Baltica - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Rail_Baltica
    Maj ale dost velký problémy s prodražováním a zdrženími.

    Tím bych to chtěl vrátit k poptávku analýzy carbon footprint break-even výstavby tratí vs letů pro konkrétní místa nebo dokonce prostředí.

    Čekal bych, že to někdo udělal, jen se mi to nedaří najít.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    každý fanoušek vlaků by chtěl žít ve Vídni :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: jen škoda, že je to per-nádraží a ne per-město...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: boží! každopádně se dostáváme k tomu, že institucionální zásah ve jménu klimatické změny nemusí nutně být něco, co přináší strašné nepohodlí a přidané náklady, ale že naopak dnešní tržní prostředí nabídlo produkty, které sice vytlačily z trhu všechny alternativy, ale nejsou nutně tím, co bychom poptávali, kdybychom měli tu možnost...
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: tohle je hodně dobrej link.
    Taky dobrá je mapa přímých vlaků: https://direkt.bahn.guru/?origin=5400014
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Je třeba připustit, že Evropa na tom už pracuje, ale zrovna Španělsko je zatím úplně mimo mapu:
    https://back-on-track.eu/night-train-map/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: mezi 1000 a 2000 km je ale niche market pro spací vlaky, které jsou nakonec pohodlnější, než rychovlaky, a ti i pro regiony, skrz které projíždějí...

    když se řekne klimaticky šetrné cestování, tak si všichni jen myslí, že je někdo bude hnát ráno do práce na kole místo vlakem - ale kolik lidí by to uvítalo, kdyby vůbec měli tu možnost! - ale on to klidně může být relativně pomalý spací vlak místo letadla.

    Tyhle utopické alternativy shrnuje heslo "solarpunk" - vymyslet budoucnost, která nebude nějak zpátečnicky postapokalyptická na úrovni návratu někam do 18.století. ale která zachová přiměřené hi-tech alternativy a nabídne enviromentálně šetrný komfort.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MINER: no, rychlovlakem se to zrovna projet dá, s přestupy. Ale přes den a za cenu, která bude minimálně 5x dražší, než ta letenka (spíš víc, odhaduju). A rychlosti nad 200 km/h zas tak třeskutě enviromentálně šetrné nejsou - ta hranice šetrnosti je někde tam, když opravdu dlouhý vlak jede pomaleji, než 200 km/h, kdy se ještě dá zanedbávat aerodynamický odpor (myšleno vzhledem k ostatním jízdním odporům vlaku).

    Spíš mám na mysli spací vlaky. 160 km/h je velmi ekologická rychlost. přímé vagóny se navíc dají v noci přepojovat na nádražích, jako se to dělalo historicky např. v síti ČSD. Asi úplně přímý noční vlak konkrétně z Barcelony do Prahy by se nevyplatil (ale jsou to spádové oblasti širších a turisticky atraktivních území). Ovšem co by určitě mohlo fungovat jsou přímé vagóny, s připojováním v čase, kdy v nic cestující spí. Prakticky každé milionové nebo i půlmilionové město v Evropě by mohlo mít přímý spací vagon z jednoho do druhého - těch milionových spacích měst tolik není a některá jsou si tak blízko, že to na celonoční cestu není, takže si lze představit, že by z Prahy třeba v deset večer vyrážel spací vlak "Evropa", kde by každý vagón směřoval do jednoho západoevropského nebo jihoevropského velkoměsta - ve skutečnosti by se takové vlaky zformovaly minimálně dva, jeden víc západněji a druhý víc jižněji.

    Spekuluju, že trh tohle není ochoten sám od sebe, bez institucionálního zásahu, nabídnout z několika důvodů. Jednak železnici provozují národní dopravci a málo jich působí celoevropsky a pokud ano, tak si konkurují, jednak je zde lobby provozovatelů hotelů a jiných ubytování a kdyby cena EU dotované jízdenky prorazila hranici ubytování v nejlevnějších hotelech, tak bude trochu zle, počítám. Dále technicky to spojování vagónů

    Bylo by normální, aby se během jedné noci za cca 30-40€ dalo jít dostat kamkoliv po Evropě, za cenu lowcost aerolinek ale bez nepohodlného řešení, jak se před šestou ráno dostat na letiště. Jako bonus by pak operátoři mohlo vydělávat na snídaních ve vlaku pro lidi, co na to město chtějí mít hodně času, na první třídě, na sprchách, mít provizi z prodeje vstupenek na různé atrakce v tom městě (a více versa, spací lístek by mohl být v ceně vstupenek na opravdu atraktivní akce mezinárodního významu a dopravci by v takovém případě připojovali další vagóny, protože by to věděli dopředu... )

    Není to nic nového pod sluncem, jen návrat k tomu, jak železnice vlastně historicky fungovala. Každý spací vagón by dokázal eliminovat jeden nízkonákladový let, a současně je to škálovatelné (na rozdíl od těch letadel, kdy se to vyplácí právě jen od a do určité velikosti letadla a tak).

    V konečném důsledku, tady by se muselo jít přímo proti hotelové lobby, protože jejich zájem je prodat co nejvíce ubytování a budou podporovat spíše ty rychlovlaky a letadla, jako formu cestování (a nakonec i auta, pokud má hotel parkoviště). Noční vlaky jsou v tomto pro ně přímou konkurencí, protože 2 noci ve spacím vlaku během každé dovolené by jim přímo snižovalo počet nocí, které prodají (což lze ale snadno offsetovat tím, že by si pak mohlo dovolit cestovat více lidí, ale pořád spací vlaky při fixním počtu turistických a služebních jízd snižují objem peněz, které jeden cestovatel zaplatí za hotel... a pokud hotely vydělávají a platí daně, zatímco železniční dopravu dotujeme, tak si lze domyslet, proč se vývoj sám od sebe nevyvíjí tímhle směrem... a to je ten moment, kdy institucionální zásah dává smysl, protože krátkodobý a nový rovnovážný stav se spacími vlaky by už mohl být stejně tržní, jako ten současný, který také stojí na celé řáde státních regulací - investice veřejného sektoru do dálnic, daňové zvýhodnění pro letecké palivo, apod.)
    MINER
    MINER --- ---
    MINER: to, že je málo mezinárodních rychlovlaků, zmiňuju jako fakt. Samozřejmě tam vidim dost potenciálu na nejfrekventovanější linkách do 1000 kilometrů.
    MINER
    MINER --- ---
    XCHAOS: Zrovna do Barcelony z Prahy ročně letí míň než půl mega cestujících, takže to nevypadá, že by se rychlovlak vyplatil finančně provozovat, i kdybychom tam měli příčetný koridor. Neřkuli, že my jsme rychlovlaková poušť. Nemluvě o tom, že rychlovlaky jsou většinou jen uvnitř států, ne mezistátně.

    Zajímalo by mě od kdy se rychlovlak vyplatí emisně?
    Snažil jsem se to nedávno hledat, ale našel jsem jen velmi fragmentované informace, že části TGV se vyplácí od 5-15 let po stavbě (která je hodně emisně náročná), v závislosti na terénu a kapacitě
    Obávám se, že pro hodně spojení to bude i násobek, kvůli menšímu počtu cestujících a těžšímu terénu.

    Jestli má někdo nějakou analýzu, která by tyhle proměnné dala dorhomady, tak by mě to zajímalo.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam