• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ZAHRADKAR: overpopulation - na to jsou taky různé názory. Teď máme 8 milionů vědců. Třeba je to kognitivní limit a když zkrouhnes populaci na 2B budeš mít adekvátně min vědců a inženýrů. Nemluvě tedy o tom ze se neví jak donutit lidi mít děti takže tvůj scénář se možná zařídí sám.

    Nevím ale zda snížení populace nějak může prospet při tom přechodu k vědomému hyperpredatorstvi - manazovat ty systémy rozumně

    Zase, není model jakou carying capacity planeta fakt má (kolik miliard sustainable). Je to zas jen pocit že když nás byla miliarda bylo to lepší (ale bylo? IMHO jsme těžili ekosystém na podobném principu).

    A zase, třeba AI hodí dalších 8 milionů vědců a něco se vymyslí

    Kdo může mít děti - tak musíš pořešit genetické inženýrství
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    YMLADRIS: Ja jsem taky dosel k tomuto zaveru. Pojedeme denial dokud to pujde a pak geoinzenyring. To je nejlogictejsi scenar. Protoze ani zeme, ktere by mely mit vysostny zajem na dekarbonizaci, jako napr Indie, pritapi pod kotlem o sto sest.
    YMLADRIS: Zajimavy. IMHO by se nic moc nezmenilo. Protijaderne hnuti tu bylo od 60-70.let. I takovy Capra v Turning point venoval obhajobe OZE a kritice jadra cele dve kapitoly snad. Jadro bylo vzdy vnimano nejen jako zdroj civilni energie, ale taky plutonia pro bomby. (To je taky jeden z duvodu, proc se neprosadilo Thorium). Cili kdyby nevybouchl Cernobyl, mozna bychom meli o par reaktoru vice, ale dale by se palilo uhli, protoze je to to nejlevnejsi a protoze je mnohem dostupnejsi.

    Ale OK, kdyby se to vse stalo, jak pises, tak dal budeme mit problemy s overfishing, hrozicim kolapsem Amazonie, prelidnenim, globalni otravou (mikro)plasty, hormony, syntetickymi hnojivy, atp. Je nas moc. Me by se libilo, kdybychom dokazali nejak civilizovane dospet k nejakemu eugenickemu reseni. Stejne budeme muset, protoze prirozeny vyber diky zdravotnictvi hezky vyrazujeme ze hry a drive nebo pozdeji budto nadobro zdegenerujeme, nebo to vezmeme do svych rukou. Kdo by mel mit pravo mit deti? A kolik? A jake? Fakt nevim. Bojim se o tom i jen premyslet, ale je to vtirave, protoze prave to selhani osvicenske predstavy, ze vzdelani to (napr short-timeness) poresi, me vede prave timto smerem.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    jeste myslenkovy pokus vedouci pravdepodobne nikam

    dejme tomu ze v roce 1986 nevybuchl cernobyl. ekologicka hnuti se zamerila na ochranu wildlife nik. kazde vetsi mesto dnes ma reaktor. globalni teplota je cajk, problemy s overfishingem, mikroplasty, znecisteni atd atd jsou dal. brali byste to taky podobne filosoficky, tj ze problem jsou materialove pozadavky a to ze lidi chteji byt v pohodli?

    protoze nekdy si rikam, ze v te naucene bezmoci (neda se nic delat. musi se palit.) mozna jako coping mechanimus hledame vysvetleni ve smyslu ze neda se nic delat, protoze lidi jsou debilni a gready. pritom co kdyz vsechno mohlo byt jinak, kdyby tenkrat nevybuchl cernobyl
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    Pardon, ze se sem jeste micham s nesouvisejicima vecma.

    Jo, Nyx je ekologicky min narocnej, nez videa na youtube, nebo jezdeni v aute.
    Pripomina mi to veganky a klima aktivistky, co rikaji, ze je lepsi sex, nez zrani masa a paleni ropy/elektriny.

    YMLADRIS: nemyslim si, ze uplne vsechny musis nutit. Lidem jako ja bude stacit, kdyz se vsichni budeme bavit podobnym zpusobem. Verim, ze by to nemuselo byt tak, ze se uskromnime, ale ze budeme mit proste jine cile, ve kterych se budeme predhanet.
    Jenom nerozumim lidem a nevim, jak docilit zmeny cilu. Zaroven verim, ze vesmir a lidi v nem funguji nejak takhle:
    spontaneous synchronization
    https://www.youtube.com/watch?v=T58lGKREubo
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: druhou cast rozumim, ok. prvni cast nevim jestli rozumim - muj obecny pohled je, ze s short-termismem lidi ted nejde nic udelat. pole jejich motivaci se jim presklada, az se problemy ekosystemu zacnou tykat bud jich osobne, nebo se to zacne tykat velkych mocenskych struktur (a ty je "donuti").

    co vic ctu twitter, tak si uvedomuju, ze tady nas "infarkt" narativ neni vubec sdilenej. spousta vlivnych lidi jede tu akceleraci, tj lidstvo si se zmenou klimatu poradi, priorita je ted co nejrychleji co nejvic spalit, to je nas dejinny ukol, opice musi postavit skutecnou inteligenci a predat ji to atd

    nevim no. asi maji moje feedy selection bias, porad nejake clanky o geoinzenyringu, za me si nemyslim, ze v dohledne dobe by se napnuly sily do stabilizace klimatu. bude se to resit tou sirou. pardon asi se porad dokola opakuju
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: touhle stejnou argumentaci ale ted moje osobni preference muzou byt palit fosil a muzeme to rovnou zabalit.

    Kdyz uz se poustis do me, tak odpovedi je, ze u kazdeho meho rozhodnuti se snazim premyslet jake muze mit negativni dopady at uz se jedna o klima nebo ne. Duvodem proc travim cas na nyxu je to, ze si myslim, ze vetsina problemu lidstva zacina u znalosti a komunikace a malokde se o klimatu komunikuje jako tady.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: muj pohled je ze rikat nekomu "toto nepotrebujes" za situace kdy on v postmoderne ma volebni pravo a muze svoje penize a svoje volebni listky utracet za co chce, je neefektivni a jde to proti principu individualni svobody.

    jako nadejnejsi vidim ze by sam naznal, ze to vlastne pro nej neni tak atraktivni. bud protoze nechce platit uhlikovou dan, nebo protoze mem o infarktu ekosystemu (nejak, ..) zapustil pevne koreny v memetickem systemu vetsinove spolecnosti

    je neco co ty delas, i kdyz je to rozmarile, a nepotrebujes to? asi bys mohl misto kecani na nyxu brat fušky a vydělane penize posilat Faktum o klimatu nebo neco. Ale zas tak se s tim infarktem ekosystemu neidentifikujes. A tak to mame vsichni
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: s tim souhlasim, ale prece impact, ktery zpusobuji je dost osobni vec, neni to identifikace s problemy na druhe strane zemekoule.

    Jinak ja nerozporuju, ze kazdy clovek potrebuje (individualni) formu kompenzace, a take, ze den ma 24 hodin a vetsinu problemu sveta musime casto ignorovat kvuli tem blizsim zalezitostem.

    Co rikam je, ze existuji veci zbytne a existuji substituty i pro formy kompenzace.

    Je to porad o tom samym. Muzu se zabavit tak, ze si najdu zalibu v zahradkareni a nebo tak, ze budu jezdit destruction derby. Destruction derby proste ke svymu zivotu nikdo nepptrebuje a ta emisni stope je vyrazne vetsi nez ty alternativy/substituty.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: muj model je, ze je urcita oblast reality, se kterou se "identifikujes". optimalizujes na nejake kompromisy, aby celkove tomu s cim se identifikujes bylo co nejlip. (misto aby ses opil v restauraci, drzis za ruku sve nemocne dite. ale deti v Gaze nedrzis za ruku, to uz ti tvuj identifikacni system nevnuti, takze se muzes v klidu jit opit). (A nekdo se nemuze jit opit a musi makat pro Cloveka v tisni a shanet prachy pro deti v Gaze)

    Kognitivne neni mozny se identifikovat s celou planetou. Na to nema ani dalajlama.
    Jak ale zaridit, aby lidi vnimali jako SVUJ problem potencialni infarkt ekosystemu, to prave nevim. Asi by to muselo byt uchopitelny ve smyslu resitelny, predstavitelny. Chodit doma ve svetru nic neresi
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    tadeas sem kdysi pred mnoha lety daval takovy obrazek, ze ktereho vyplyvalo, ze vetsina lidi resi veci tykajici se casoveho ramce "ted".
    aby se deti mely dobre je schopno resit minimum lidi a aby za 7 generaci bylo dobre, to resi nula lidi. uz to asi nenajdu. TADEAS vis co myslim, takova tabulka s tečkama?
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: jde mi stale o tu efektivitu. V zivote jsou dle ekonomicke definice substituty (neplest s ekvivalenty).

    Proste kdyz se opijes v mistni knajpe, tak ti muze bejt stejne dobre a muze to mit na tvuj zivot a vztahy pozitivnejsi vliv, nez odletet smerem ledovec a pozadat helikopteru o pivo. Proc tedy delame rozhodnuti, ktere vede k vyssim materialovym a energetickym narokum, kdyz dostatecne substituty mame?

    Je to z duvodu, ze si neuvedomujeme aktualni impakt napr. na zivotni prostredi? Nebo je to proto, ze si ho nechceme uvedomovat?

    Alibi se da vzdycky vymyslet, ale co je ta prava pricina?
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: ve smyslu napr. protestantske etiky, ze uspokojovat nizke potreby uráží Boha, tj vadi to principalne. nebo resis infarkt ekosytemu
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    PETER_PAN: rozumim. anketa ohledne toho, zda by lidi byli ochotni vyrazne omezit materialni konzum, kdyby "nejak" se zaridilo jejich vyssi naplnovani nematerialnich potreb = to byl jen dotaz na to, zda by to lidi volili. Nevim jestli by to lidem stacilo nebo melo stacit. Ale dost lidi zaskrtlo ze by to volili

    Smysl by to mohlo davat kdyby AI fakt spocitala model, ve kterem war-like economy napre sily do zmeny energetiky a za cenu PRECHODNEHO uskrovneni nas vyvede ze spalovani.

    Smysl to nedava pokud jsou to morality typu Proc si topite v lednu, Proc nejste vegani, Proc vas bavi chodit na hokej.

    AI model war-like economy ale sam o sobe nepostaci = to jsem se snazila rict. Jsou lidi, kterym kdyz hrozi smrt/infarkt, jsou schopni se omezit (prestat kourit, zhubnout 30kg, zacit sportovat..). Ale jsou i lidi, kteri toho schopni nejsou, jsou to short-term maximizers, nebo jak to nazvat. Technologie prosazujici vic long-term uvazovani v myslich lidi - nevim co by to bylo. Ze by je najednou zajimalo, ze ekosystemu hrozi infarkt. Teprve kdyby je to zajimalo a byla by to pro ne priorita, ma AI model war-like economy smysl

    --

    Proc je pro tebe naplnena masaz, sexualita, koncerty a umeni nedosazitelny v tvym zivote? To jsem nepochopila.



    --
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: me ale vadi teplo na chate a hokej za miliardy nebo v lete uplne stejne jako pivo vrtulnikem, btc a dalsi rozmarilosti nasi rozmazleny spolecnosti
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    ZAHRADKAR: to, že se staví do šířky, a ne vejšky, je daný debilní přístupem místních zákonodárců a úřadů. 2/3 podnikatelského baroka a následujících novostaveb mohly bejt řadový domky, ale radnice řekly ne.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    YMLADRIS: Obecne souhlasim, s tim ale, ze hokejova hala za miliardy neni vyssi patro maslow hierarchie, ale umelej marketingove vyrobenej humbuk.

    Kazdopadne to co pises je v castecnem rozporu s tvym prispevkem tady [YMLADRIS @ Klimaticka zmena / If the fracturing of our once stable climate doesn’t terrify you, then you don’t fully understand it] . Ja jsem na nej uz reagoval tady [PETER_PAN @ Klimaticka zmena / If the fracturing of our once stable climate doesn’t terrify you, then you don’t fully understand it] . Proste to co povazujes "ze by lidem stacilo" je nedosazitelne i pro drtivou vetsinu lidi v nejvyspelejsich zemich. A to nejen z duvodu distribuce bohatstvi ve spolecnosti, ale i jen ciste z kapacitnich / infrastrukturnich duvodu.

    Ta snaha pouziti triku na to co je materialove/energeticky narocne ci nenarocne je take plana. Proste to ze treba ted cestovani je zatezujici neznamena ze to za 30 let zatezujici bude stale (viz. kalkulace kdy elektroletadla maji mensi stopu nez vlaky a i nez riksa na lidsky pohon).
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Shefik cítí že špatně je pivo v horských chatách, zahrádkář že špatně je teplo na chatě. Mi vadí hala na hokej za miliardy.

    Je to ale jen llm plácání, každý má nějakou osobni estetiku.

    Civilizace chce bujet a lidi chtějí naplňovat vyšší patra maslow hierarchie. "Nemějte potřeby" není řešení. Chtělo by to něco jiného. Buď technologii, která lidi nějak přinutí vymanit se z short-termismu (vzdělávání to nebylo), nebo překonat problém s tím, že short-term mindsety mají volební pravo
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    WOODMAKER: to nebyla stiznost na soucasnou dobu. Spis trocha alibismu, ze se externi faktory zmenily, proto dava smysl topit. Kde jinde se ma clovek uzdravit a odpocinout nez doma.
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    SHEFIK: Jen dodam, ze kdybych se narodil pred sto lety, treba bych se ani nedozil dospeleho veku. A kdyby jo, asi by se tak rychle nerozsiril kazdej novej druh chripky. A sedet doma tehdy nebyla takova zabava. A vek doziti se od te doby zvysil.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    ZAHRADKAR: 'nekolikaty kolo nemoci', koukam ze vsude je to stejny :))

    tohle je imho dan za ten civilizacni boost. Driv nebyly PC, vetsina prace byla manualni, coz pomahalo krevnimu obehu a mensimu stresu. Tolik se necestovalo a lidi se neschazeli ve vetsim mnozstvi v malejch prostorech. Chodilo se spat se setmenim.
    Diky tomu pak kolovalo lokalne par typu viroz, na ktery si clovek stihl vytvoril imunitu, a nebyl zahlcenej obrovskou davkou napoprvy. Covid odpocinku nasemu imunitnimu systemu taky nedodal.

    Takze ted se z kazdy skolky stava inkubator nemoci z celyho sveta, zacne se hned v zari a hlavni vlna opadne az nekdy v dubnu :)
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    CHOSIE: Kez by lidi chteli trnky&triko jen u sebe doma v panelaku! Soused chalupar si mi pri energokrizi stezoval, ze ted, jak zdrazil plyn, tak ze je nastvany na vladu, protoze uz si nebude moci temperovat chalupu na 18-20C, na kterych je zvykly, aby kdyz prijede, to mohl rychle dotopit na svych obligatnich 27C. No, vlada prosby jemu podobnych vyslysela a energie plosne zadotovala, takze temperoval dal, na vrcholu energeticke krize, kdy novinari a politici panikarili, zda nam vubec ten plyn vystaci. Toz tak tu zijem:-)

    Jinak ja jsem taky ze studeneho odchovu (18-20), ale teplota doma mi pod 22 neprojde zejmena kvuli detem. Ve chvili, kdy je nemocna cela rodina a uz se jede i treba druhe treti kolo nakaz, me napady na nejake termopradlo a elektrodecky presly. Ale souhlasim s tebou, ze se vytapi zbytecne moc. Smil v Growth pise, jak se vyrazne zvetsila plocha rodinnych domu za poslednich 50-70 let. Od nejakych v prumeru ~100m2 na vice nez dvojnasobek. Navic drive se stavelo vice do vysky, coz je uspornejsi, nez do sirky (bungalovy), coz je pohodlnejsi, ale energeticky mene efektivnejsi (a navic to zabira vice pudy). Ale nez zacneme oblekat svetry a danit vetsi plochy domu, myslim, ze by stalo za to presvedcit spoluobcany o tom, ze temperovat chaloupky staci na 5-10C, aby nezamrzla voda. Ja to zkousel, ale nepochodil jsem. Mozna potrebujeme opravdovou energetickou krizi, ne jen to placnuti do vody v poslednich letech ...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam