• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / If the fracturing of our once stable climate doesn’t terrify you, then you don’t fully understand it


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: mel by ses prihlasit do IPCC. Jeste mi tam chybi efektivita, ktera definuje cas provereni selekcnim procesem :) ...zaroven je v pripade klimatu cas i zavisla promenna s velikosti impaktu a nakladu (a dalsiho casu) na jeho mitigaci.

    Efektivitu lide 'umi' pocitat, i snadno ovlivnit svymi rozhodnutimi. A lidmi myslim i ty virtualni shluky pod nazvy jako instituce a korporace.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Tak aspon se podivali do Sofie na pamatky :)

    IPCC: last plenary session fails to set timeline for next climate assessment reports – Euractiv
    https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ipcc-last-plenary-session-fails-to-set-timeline-for-next-climate-assessment-reports/

    At the 61st plenary session held in Sofia, Bulgaria, from 27 July to 2 August, a decision should have been made on the timelines of the three reports that comprise the Seventh Assessment Report, a comprehensive scientific evaluation of climate change, its causes and impacts.

    These assessments guide policy-making worldwide, namely the implementation of the Paris Agreement.

    “We encourage you to successfully conclude the strategic planning of the seventh assessment cycle here in Sofia, because the world needs to ramp up action, and the information you provide will add serious value when decisions are made,” said United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Director Youssef Nassef, addressing the IPCC’s 61st session.

    Nassef added that “We rely on your frequent updates as we steer negotiations impartially among the parties.”

    The 114 plus governments attending, however, failed to agree on a schedule for the assessment, but approved the scope of a special report on climate change and the cities, and a methodology report on short-lived climate forcers.
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Mozna te spatne chapu, ale tak imho tam dlouho jsme. Napriklad viz RCP a pozdeji SSP scenare IPCC.

    Shared Socioeconomic Pathways - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shared_Socioeconomic_Pathways

    Plus IPCC ma k tomu nekolik 2 tisice stran dlouhou zpravu, to mi prijde celkem dost

    Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change
    The Working Group III report provides an updated global assessment of climate change mitigation progress and pledges, and examines the sources of global emissions. It explains developments in emission reduction and mitigation efforts, assessing the impact of national climate pledges in relation to long-term emissions goals.

    https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    TADEAS: ani vlastne nevim, jestli se jeste v Trupove proslovech klimaticka zmena obevuje. Zaslechl jsem, ze by nejspise zase USA odstoupili od IPCC, ale nevim, jestli by dal zase zakaz informovani o klimaticke zmene.
    MINER
    MINER --- ---
    CHOSIE: Aha, tak to je důležitý kontext. Tím pádem ta čísla nejsou porovnatelná.

    Jinak jsem taky narazil na různé měření ECS: ECS150 / ECS130. Moc nechápu, čím se teda liší, a který teda používá ICMP/IPCC.
    Jestli to někdo umí osvětlit, budu rád.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    MINER: Uvidíme kam se to vědecky vyvine, jak píšeš je to momentálně celkem probírané téma, takže čekám, že následující měsíce a roky nám dají více odpovědí.
    Jak konec článku zmiňuje - na jednu stranu je jedno zda 3C nebo 5C (7C v případě sdílené publikace), obojí je špatný. I když případě těch horních hranic mluvíme o podmínkách, které si těžko dokážeme představit.

    Jinak ještě z článku, který jsem sdílel:
    It should be noted that our ECS is not the same as the ECS used by the IPCC, given that it represents specific climate sensitivity S[CO2,LI]
    (i.e., ESS corrected for potential slow land ice feedback) and does not consider changes in other greenhouse gases (e.g., methane), paleogeography
    , nor solar luminosity; we are currently unable to conduct these additional considerations65. The impact of additional methane and
    water would bring down ECS, which likely explains why paleo ECS is generally higher than modern models.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    https://www.nature.com/articles/s41467-024-47676-9
    Using our new range of pCO2 values, we calculate average Earth system sensitivity and equilibrium climate sensitivity,
    resulting in 13.9 °C and 7.2 °C per doubling of pCO2, respectively. These values are significantly higher than
    IPCC global warming estimations, consistent or higher than some recent state-of-the-art climate models, and
    consistent with other proxy-based estimates.

    Pre-industrial CO2 level = 280ppm, doubling tedy je 560ppm
    Momentální hladina CO2 ~425ppm (CO2eq ~520ppm)


    RCP8.5 scénář odhaduje 560ppm v roce ~2052
    RCP6 scénář v roce ~2070
    RCP4.5 stabilizaci těsně pod 560ppm

    Nutno dodat, že tyto scénáře nepočítají s:
    - vyčerpáním zdrojů = lepší scénář (jsem názoru, že nemáme dostatek finančně/technologicky/energeticky dostupných fosilních paliv, abychom se do konce století drželi RCP8.5)
    - pozitivními zpětnými vazbamy a body zvratu/zlomu = horší scénář (IPCC podceňuje, nebo vůbec nepočítá s mnoha zpětnými vazbami a body zvratu/zlomu, které by mimo naši kontrolu začali CO2 (CO2eq) emitovat)
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    MINER: Jestli si pamatuji, tak zmíněná kniha mluví o tropických dnech, srážkách, extrémním počasí celkově, dopadu na zemědělství,.. Bez grafů, čistě zmiňuje data.
    Možná bylo lepší řešit ten problém samotný - gramotnost, bohužel pro spoustu lidí jakékoliv vzdělání skončilo v 18/19 letech, případně o pár let později. Jak číst grafy, jak číst akademickou literaturu, jak kriticky myslet,..
    Mně jde teď spíš o experty, kteří tvrdí, že ty modely jsou stejně tak nepřesný, že se podle toho nedá nic řídit.
    No, řídit, to i tak takřka neděláme. Ty neúplnosti v politických hlášeních jako je IPCC jsou a nejspíše budou, nějak nečekám, že by se do toho zapojilo stmívání, omezenost surovin, nebo relativně jednoduché koncepty jako ECS, TCR, ESS, TCRE, CWC,..
    Publikace, které se tímto zabývají jsou, jen se jedná a bude jednat spíše o takové fringe odvětví a jen těžko si dovedu představit, že by to vzhledem k složitosti bylo nějak lehce přeložitelné pro běžného člověka, nebo něco co by mainstream chtěl brát v potaz, protože to kam se v případě více komplexnosti modelace dostáváme nevěští nic hezkého.

    Také hraje roli recenzní řížení, kde 'zaběhnutí' a starší vědci tíhnou ke kozervatismu a pakliže nějaká publikace podkopává jejich životní práci, nedivil bych se, pokud by taková práce nebyla zamítnuta, nebo nemusela být znatelně upravena.

    Publikace J. Hansena - http://www.columbia.edu/~jeh1/

    Equilibrium global warming – a scaling perspective
    Předtisk, rozšiřující publikaci Hansena (2023) a odhad skutečného ESS při zdvojnásobení CO2
    EGUsphere - Equilibrium global warming – a scaling perspective
    https://egusphere.copernicus.org/preprints/2024/egusphere-2024-938/
    For an initial CO2 doubling forcing of 4 W m-2 this yields a total forcing of (4+2)1.25 = 7.5 W m-2. Together with an ECS of 4.8°C, this results in an ESS of (7.5/4)4.8°C = 9°C.

    As demonstrated in the feedback analysis in Section 2.3, the scale factor of 7.5/4 between ESS and ECS is in principle only
    valid for the particular value of ECS under consideration, in this case the recent ‘Hansen value’ of 4.8°C.

    In total, the above analysis leads to a 4°C future warming in the pipeline on top of the 2°C ‘Paris’ setpoint, resulting in an
    Equilibrium global warming of about 6°C. This value sits more or less in between today’s actual warming of 1.2°C and the
    expected 10°C warming for today’s GHGs concentrations in the atmosphere reported in the recent Hansen study

    Ocean acidification in emission-driven temperature stabilization scenarios: the role of TCRE and non-CO2 greenhouse gases
    With these simulations, we demonstrate that uncertainties in surface ocean acidification are an order of magnitude larger than the usually reported inter-model uncertainties from simulations with prescribed atmospheric CO2. Uncertainties in acidification at a given stabilized temperature are dominated by TCRE and the choice of emission reductions of non-CO2 greenhouse gases (GHGs).

    The results suggest that choices between reducing emissions of CO2 versus non-CO2 agents should consider the economic costs and ecosystem damage of ocean acidification.
    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/acaf91/meta
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    TUHO: No, on jakkoliv přehledný graf stejně běžnému člověku moc neřekne, protože nemají představu, co globální průměr a oteplení znamená.
    Tam bych se spíše odkázal třeba na Our Final Warning: Six Degrees of Climate Emergency od Marka Lynase, který alespoň nějak nastíní co to oteplení dle nejaktuálnější vědy znamená.

    Pokud vím tak jsme stále nejblíže scénáří RCP 8.5, i když alespoň dle těch dat co máme, jsem došel k závěru, že se od jej čistě spalováním fosilních paliv v nějaké fazi oddálíme, protože jich není tolik dostupných - nejde pouze o fyzické rezervy, ale také o to zda se energeticky, finančně a technologicky vyplatí je extrahovat (viz EROEI / diminishing returns..), též platí pro všechny ostatní suroviny.

    Na druhou stranu IPCC nepočítá s mnoha pozitivními zpětnými vazbami a podceňuje maskovací efekt SO2 a jiných plynů. A samozřejmě také počítá s sekvestrací, která se neděje a nemáme ani žádný důkaz toho, že by šla v takovém rozsahu provést. To je i samotný problém s tzv "net-zero", který ve zkratce znamená "utrácej teď, zaplať zítra", a to je stále vize, ve které nesnižujeme koncetraci, ale pouze ji držíme tam kde je, což pokud vezmeme v potaz publikace, které James Hansen od minulého roku vydal, znamená oteplení o 8-10C v rámci 1000-1500 let.

    Nutno podotknout, že IPCC je spíše publikací politickou, než vědeckou, takže je tam zkrátka tato hrst naděje a udržení status quo "potřeba".

    To mě i přivádí k další kritice, i když se přiznám vycházím pouze z citace
    TUHO:
    The world is facing a poly-crisis of interconnected and complex new and emerging risks, driven by climate change, geopolitical instability, social inequality, digital transformation, and health challenges.

    Zajímavé, že zmíní klima, geopolitiku, společnost, aj., nicméně absolutně ignorují biofyzickou realitu, suroviny na planetě jsou omezeny množstvím, energie (paliva) jsou to co člověka napadne jako první, ale on i písek, nebo vzácné kovy, půda, voda,.. hrají velkou roli, a opět nelze spoléhat jen na dokázané rezevy, ale také myslet na kvalitu a energetickou/finanční návratnost, nebo na negativní externality spojené s těžbou apod.

    Osobně mám za to, že se o tomto nemluví, protože by to znamenalo zpochybnit myšlenku růstu, kterou IPCC/ekonomové/.. stále tlačí kupředu, a nebo je to částečně strach z toho jak by společnost reagovala? Kdo ví..
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    IPCC by chtelo "evidence bank", aby se vedelo, ktere climate policies jsou funkcni. Teda cast vedcu. Cast vedcu je proti :)

    Dubash says that focusing through evidence syntheses “on narrow and concrete climate policies may crowd out attention to broader policies that are harder to categorize but may be used more in developing countries”. For instance, policies such as fuel taxes or green-job creation might not be classified as climate policies but they still cut emissions indirectly; and many countries are embracing bespoke policy packages as they move to low-carbon economies. The challenge, he says, is often designing policies tailored to a country’s particular situation.

    rozumim tomu tak, ze klimaticke politiky se zavadi nahodne podle toho ktery industrialni komplex se domluvi se kterou vladou ohledne ocekavaneho zisku a obecne nikdo nic nevi. treba to spocita AI

    What’s the best way to tackle climate change? An ‘evidence bank’ could help scientists find answers
    https://www.nature.com/articles/d41586-024-01683-4

    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    PULNOC: To že se téma klimatologie a ekologie dostaly do politky a nyní jsou součástí polarizované společnosti neznamená, že tím primárně jsou.
    To, že by někdo ovládal svět je popravdě velmi optimistické, protože by to znamenalo, že má "ten" někdo v rukách kontrolu a tudíž teoreticky onu kontrolu může použít i pozitivně.
    Jsem však spíše zastánce názoru, že jsme všichni součástí globálního "stroje" a je jedno, která část vypadne, něco ji nahradí a on celkově naše počínání není nijak unikátní pokud ho přirovnáme k jakémukoliv jinému živému organismu, který se snaží rozmnožit a spotřebovat co nejvíce dostupné energie, máme tuto možnost růst a expandovat a není co by nás v tom omezilo, alespoň prozatím.

    Také máš tu možnost, jak někdo zmínil, namísto článků si přečíst články vědecké a další publikace a hlášení, ty mohou sice být značně složité na pochopení, ale také často mají nějaké obecné shrnutí, či shrnutí pro veřejnost. Primárně též odkazuji na IPCC, i když se jedná o politické a ne vědecké hlášení a určitě je na něm mnoho co kritizovat, ale upřímně hlavně z té strany kde podhodnocují nebo tzv. "water-down" některé výsledky, nemluvě o zapojení 3. stran (seznam je dostupný) a politiků, kteří finální verzi schvalují - proto také vzniklo Scientist Rebellion. Samozřejmě se něco podobné dá říct o akademické sféře jako takové, vždy existuje nějaká zaujatost z hlediska toho kdo onu studii financuje, ale vzhledem k počtu publikací a lidí zapojených opravdu nelze mluvit o nějaké konspiraci.

    Bohužel je realita taková, že se v mnoha ohledech holt věci zhoršují, něčemu přímo "pomáháme" něco jsou cykly, které jsou v pohybu a v pohybu zůstanou. Proto je také obecně více neradostných novinek z tohoto odvětví, i sama věda - tak primárně funguje - se v průběhu času zlepšuje nebo zpřesňuje poznání, občas také narazíme na "o 50 let dříve", nebo 10x za rok "1 za 1000 let" událostí. Z toho co pár let pozoruji a sleduji, jsme nyní ve fázi, kdy se ty změny začínají opravdu projevovat, ale určitě tomu pomáhá i to, jak se svět globálně spojil a lidé tráví mnoho více času online. Naleznou se také autoři, nebo média, která jak říkáš opravdu šírí strach - takové to "lidstvo za 5 let vymře" aj.

    Nicméně chápu tvou myšlenku a souhlasím, že nechceme, aby lidé něco vzdali a nebyli pro-aktivní, z druhého hlediska alespoň já osobně jsem také dobře informován. Pakliže chci sebe a mé okolí nějak připravit, zvýšit odolnost, mitigovat rizika, tak je dobré sledovat aktuální informace ohledně toho, jak moc nebo málo se očekává.

    LACIF: Toto je něco co mě leželo na mysli, zdejší komunita je převážně starší a mnoho lidí zde má malé děti, musím říct, že v takovém případě nevím jak bych reagoval - asi podobně jako další, kognitivní disonancí, nebo jinými psychickými obranými mechanismy. Pro mě je to rozhodně důvod proč dítě nemít - tedy nemít vlastní, adopce mi přijde stále jako fajn věc, práci s dětmi mám rád, jen bych si přišel opravdu divně, pokud bych vědomě přivedl nového člověka.

    ________

    Ještě dodám, když se člověk o téma klimatologie, ekologie, společnosti,.. zajímá, tak prochází různými fázemi, je to myslím dost srovnatelné s konceptem "stages of grievance".
    Tyto fáze nejsou zcela lineární a člověk se mezi nimi může pohybovat, ale alespoň na sobě jsem to tak rozhodně pocítil, snažím se už pár let být hlavně v tom že věci příjmám, to rozhodně neznamená nebýt aktivní, ba naopak, právě pokud se člověk naučí naši biofyzikální realitu přijmout, může začít racionálně jednat. K tomu bych se rád ještě dostal až budu odepisovat na SHEFIKovu zprávu - jen jsem teď celkem zaneprázdněn.

    (nice, i toto funguje - width="x" height="y" - pro vkladani obrazku)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PULNOC: to je ale naprosto normalni, ze media se snazi ovlivnovat tim, nebo druhym smerem. Media reprezentuji nejaky vysek spolecnosti (ctenari, kteri plati, nebo konzumuji rekalmu) a proto pro ne dana media vytvareji clanky. Zaroven tim pusobi na politickou reprezentaci (jednotlivcum se to dela vyrazne hure). Cela lidska spolecnost vzdy byla a bude o ovlivnovani druhych, neni to nic spatneho.

    To ze vychazeji horsi prognozy se zaroven muze (a nemusi) opirat o fakta. Uz je na kazdem z nas, jak moc si to dohleda a overi z duveryhodnych zdroju (napr. pravidelne zlravy IPCC, IEA, atd). Osobne verim tomu, ze budoucnost mych deti nebude tak ruzova jak muj zivot, ale s kolosem spolecnosti se v kratkodobem horizontu velmi tezko hybe. Coz neznamena, ze by to mel kazdy ihned vzdat, protoze pak je jiste, ze dojde spis k tomu horsimu. Tou nejlepsi akci je, pridat ruku k dilu. Nemusi ani jit o nic zasadniho, dulezity je zacit. Pokud to tak udela kazdy, neceho vyznamnyho jako spolecnost dosahneme.

    Musi te to samozrejme i naplnovat, jinak to dlouhodobe nejde zvladat. Souvisi to s tim strachem jak rikas, pokud lidi budou delat veci, ve kterych vidi smysl, je vyrazne vetsi pravdepodobnost naplneni potencialu a dosazeni lepsich vysledku... a tim padem i mensim uzkostem z toho, co se kde pise nebo rika
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    ZAHRADKAR: udělali anketu, asi půlka vědců z IPCC jim odpověděla, nejčastější očekávání jsou 3C oteplení, buckle up
    TUHO
    TUHO --- ---
    The IPCC’s reductive Common Era temperature history
    Common Era temperature variability has been a prominent component in Intergovernmental Panel on Climate Change reports over the last several decades and was twice featured in their Summary for Policymakers. A single reconstruction of mean Northern Hemisphere temperature variability was first highlighted in the 2001 Summary for Policymakers, despite other estimates that existed at the time. Subsequent reports assessed many large-scale temperature reconstructions, but the entirety of Common Era temperature history in the most recent Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change was restricted to a single estimate of mean annual global temperatures. We argue that this focus on a single reconstruction is an insufficient summary of our understanding of temperature variability over the Common Era. We provide a complementary perspective by offering an alternative assessment of the state of our understanding in high-resolution paleoclimatology for the Common Era and call for future reports to present a more accurate and comprehensive assessment of our knowledge about this important period of human and climate history.

    The IPCC’s reductive Common Era temperature history | Communications Earth & Environment
    https://www.nature.com/articles/s43247-024-01371-1
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    “Accelerating” Debate on Global Warming: Interview with Dr. Zeke Hausfather
    https://www.youtube.com/live/LoegRrN-yvw?si=VISHgsJ5U_BVjNlI

    In this Climate Chat episode, we interview Dr. Zeke Hausfather about the recent acceleration in global temperatures and the debate in the climate science community about the cause. We will also discuss the risk of crossing 2ºC and how that compares to others risks that society faces. We will also cover the need for carbon dioxide removal (CDR) and sunlight reflection methods (SRM).

    Dr. Zeke Hausfather is the climate research lead at Stripe Climate and a contributing author to the IPCC Sixth Assessment Report. He is also a contributor to CarbonBrief and a climate scientist at BerkeleyEarth.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Global Warming Acceleration: Hope vs Hopium
    https://mailchi.mp/caa/global-warming-acceleration-hope-vs-hopium

    Accumulating evidence supports the interpretation in our Pipeline paper: decreasing human-made aerosols increased Earth’s energy imbalance and accelerated global warming in the past decade. Climate sensitivity and aerosol forcing, physically independent quantities, were tied together by United Nations IPCC climate assessments that rely excessively on global climate models (GCMs) and fail to measure climate forcing by aerosols. IPCC’s best estimates for climate sensitivity and aerosol forcing both understate reality. Preservation of global shorelines and global climate patterns – the world humanity is adapted to – likely will require at least partly reversing global warming. Required actions and time scale are undefined. A bright future for today’s young people is still possible, but its attainment is hampered by precatory (wishful thinking) policies that do not realistically account for global energy needs and aspirations of nations with emerging economies. An alternative is needed to the GCM-dominated perspective on climate science. We will bear a heavy burden if we stand silent or meek as the world continues on its present course.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Europe unprepared for rapidly growing climate risks, report finds | Climate crisis | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2024/mar/10/europe-unprepared-for-climate-risks-eea-report

    The report looks at how severe the climate threats are and how well prepared Europe is to deal with them. It says the most pressing risks – which are growing worse as fossil fuel pollution heats the planet – are heat stress, flash floods and river floods, the health of coastal and marine ecosystems, and the need for solidarity funds to recover from disasters.

    When the researchers reassessed six of the risks for southern Europe, which they described as a “hotspot” region, they found urgent action was also needed to keep crops safe and to protect people, buildings and nature from wildfires.

    There is increasing evidence of adaptation but “it’s certainly not enough”, said Robbert Biesbroek, a report author from Wageningen University, who also co-led the chapter on Europe in the latest Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report on adaptation.

    “It’s not going quickly enough and it’s not reaching the ones that need it most,” he said. “It’s quite scary in that sense.”

    The report also warns of “cascading and compounding” risks, which it says current stress tests in the financial sector are likely to underestimate. Hot weather will dry out southern Europe, for instance, killing crops and shrinking water supplies, but will also harden soils, making flash floods more likely, and dry out vegetation, meaning wildfires can spread faster


    Europe is not prepared for rapidly growing climate risks
    https://www.eea.europa.eu/en/newsroom/news/europe-is-not-prepared-for
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    YMLADRIS: Jako hlasoval jsem NE. Ale nelze vyloucit nejakou aktivitu nejakeho statu ci instituce. Jsem ale presvedcen ze vedecky consensus na tom nebude a nikdo jako IPCC to nedoporuci.

    Prostredky by uz davalo smysl investovat do jinych veci, jako treba zachytavani methanu ze vzduchu.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Fossil fuels account for over three-fourths of greenhouse gas emissions (IEA, 2021), fueling
    a climate crisis that is projected to devastate ecosystems and communities across the globe
    (IPCC, 2022; Rinawati et al., 2013). Fossil fuel production is already at a historic high,
    and is poised to continue growing (SEI and UNEP, 2021). Global fossil fuel production is
    known to have myriad adverse impacts on people and the environment (But et al., 2013).
    Many of the reserves targeted for extraction lie in highly sensitive ecological areas (Harfoot
    et al., 2018), with countless other upstream and midstream fossil fuel projects posing
    risks. In view of the extent of the adverse social, climate and ecological threats of fossil fuel
    production, we are promulgating a spatial mapping approach and accompanying openaccess web platform (www.fossilfuelatlas.org) for creating scientifcally grounded maps
    and other information-rich visuals that make transparent the threats posed by current
    and prospective fossil fuel production. In partnership, Stockholm Environment Institute
    (SEI), Global Energy Monitor (GEM) and the Institute for Governance and Sustainable
    Development (IGSD) are operationalizing this Geographic Information Systems (GIS)-
    based approach through a global open-access, on-line transparency platform, the Fossil
    Fuel Atlas, in collaboration with a growing community of stakeholders—including civil
    society organizations and decision-makers—who are addressing fossil fuel extraction at
    local to international scales.

    https://www.sei.org/wp-content/uploads/2023/11/fossil-fuel-atlas-global-brief.pdf
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    poslech 25min

    Omezování emisí musí platit nejbohatší. Budou protesty, ale nezpůsobíme utrpení, tvrdí klimatoložka | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/omezovani-emisi-musi-platit-nejbohatsi-budou-protesty-ale-nezpusobime-utrpeni-9178072

    Posledních 12 měsíců v řadě bylo poprvé průměrně o více než 1,5 stupně Celsia tepleji než v době před průmyslovou revolucí. Letošní leden byl navíc vůbec nejteplejší v historii měření.

    „Už tu bylo i tepleji a chladněji než teď. Ale naše budovy, silnice, náš způsob výroby jídla, to všechno se vyvíjelo za stabilního klimatu. Proto je současné vychýlení velký problém,“ zdůrazňuje Diana Ürge-Vorsatz, místopředsedkyně Mezivládního panelu OSN pro změnu klimatu (IPCC).

    „Už 1,5 stupně oteplení v průměru znamená velký stres pro společnost. Extrémní počasí má takové dopady, jaké nezažila žádná generace před námi. Naše infrastruktura nebyla postavená pro tento druh klimatu. Náš systém produkce jídla s tím nepočítá,“ upozorňuje.

    Ke změnám dochází postupně a lidé si tak na extrémní počasí zvykají. „Zatím je to převážně jen nepříjemné, někdy to má i pozitivní dopady: méně lidí umírá na podchlazení, je příjemné mít nižší účty za topení. S dalším oteplováním Země ale budou negativní dopady převažovat,“ dodává.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam