• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Za me velmi zhusteny popis situace: 2019 cely svet prijimal zavazky, protoze byl pod silnym tlakem - aktivisticky skupiny, novy reporty IPCC, ale i zneklidnujici projevy klimaticky krize.

    Od ty doby vidime ale taky masivni mobilizaci ruznejch hracu, ktery se ty zavazky snazej znicit (US fosilni prumysl, Rusko, diktatury stredniho vychodu a dalsi). Jejich agenda je v zasade anti-demokraticka, protoze ten obcanskej push dokazal masivne zatlacit do pozadi jejich zajmy. Vsechny ty anti-klima skupiny zaroven ale tlacej ruzny gender, trans, migrant paniky, protoze tim muzou mobilizovat podvedomy strachy, ktery jsou spojeny s vedome obtizne kontrolovanejma racionalne (sexualni pudy, in-out group dynamiky, etnicita, rasa etc spojena de facto s biologickejma pudama) a na to navesujou svoje zajmy. Ve vyslekdu kulturni valky fungujou jako ucinna politicka techonlogie, jak paralyzovat dekarbonizaci.

    A taky je treba rict, ze ten push nebyl dostatecnej. Prijaty programy nebyly ocividne dostatecne ambiciozni (treba ve vytvoreni financniho zazemi), aby skutecne pushli ekonomiku do rychly transformace. Green Deal mel bejt 10x vetsi, aby realne delal to, co mel. Ale momentum v dany chvili bylo promrhany. Takze tedka taky sklizime plody nedostatecny ambice v tom 2019.

    Nicmene v sirsim mi to vypada, ze dochazi k protnuti zajmu casti US oligarchii, s antidemokratickejma silama typu Rusko, Cina a dalsi.

    A proste - byli v tom protitlaku uspesny. Obcansky hnuti se vycerpalo, castecne diky covidu, do toho bylo umlaceny masivnim pouzivanim dezinformaci v kyberprostoru, nema tak dobre vybudovany struktury, ma daleko mensi funding. OZE prumysl nema dostatecny lobbingovy struktury, protoze neni zdaleka tak koncentrovanej jako fosilni korporace a petro staty.

    A to asi jenom skrabu po povrchu toho, co se vsechno deje... Jistou roli v tom ma urcite i AI, ale nemyslim si, ze je ot tak zasadni. Ty bilionarsky sliby byly v naprosty vetsine od zacatku vicemene greenwashing a divadlo pro verejnost, realne je nikdo nenaplnoval.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS:

    New Record for Annual Increase in Keeling Curve Readings | The Keeling Curve
    https://keelingcurve.ucsd.edu/2025/01/17/new-record-for-annual-increase-in-keeling-curve-readings/

    “This record growth, it certainly got a boost from the 2023-2024 El Niño event, which also helped explain the record growth that we reported last May,” said Keeling. “Although this El Niño event ended early in 2024, it is often the case that El Niño events are associated with higher than normal CO2 growth extending into the northern hemisphere summer following the El Niño event.”

    “This last year fit that pattern, but the CO2 growth might have been further boosted by wildfires in North and South America,” Keeling added.

    The ultimate cause of the CO2 rise is the burning of fossil fuels, but the rise rate also fluctuates from year to year due to CO2 exchanges with the ocean and land ecosystems, including from fires. CO2 levels are not just at the highest level in millions of years, they are also rising at a record pace.

    “These latest results further confirm that we are moving into uncharted territory faster than ever as the rise continues to accelerate,” said Keeling.

    This analysis coincides with a new report from Keeling and the UK’s Met Office, which issues forecasts of the annual CO2 rise. Met Office researchers noted that the rise is now incompatible with scenarios used by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to assess limiting long-term average global warming to 1.5°C above pre-industrial times.

    “Limiting global warming to 1.5°C would require the CO2 rise to be slowing, but in reality the opposite is happening,” said Richard Betts, who leads the Met Office CO2 forecast team. “Even without the boost from El Niño last year, the CO2 rise driven by fossil fuel burning and deforestation would now be outpacing the IPCC’s 1.5°C scenarios.”
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2024 was a record 1.60°C over the 1850-1900 IPCC pre-industrial baseline, using Copernicus data.
    TUHO
    TUHO --- ---
    A novej dil Heatwave je venku. Tentokrat imho ulovek jako svine, Paul N. Edwards je jeden z nejlepsich historiku a teoretiku klimaticky vedy. Je to reditel STS programu na Stanfordu, zakladatel Existential Risk Initiative tamtez a taky hlavni autor posledni zpravy IPCC...

    Takze jaky jsou nejvetsi existnecialni rizika? Jak si stoji klimaticka krize v porovnani s jadernou valkou? O co se opira klimaticka veda a vedecky konseznus? A jak funguje IPCC?

    Poslouchat muzete v cca hodinovem rozhovru tady:

    https://denikalarm.cz/2024/12/expert-na-existencni-rizika-paul-n-edwards-je-vetsi-ohrozeni-jaderna-valka-nebo-klimaticka-krize/
    TUHO
    TUHO --- ---
    Nejaky starsi opacko

    27 -- The evidence for climate change WITHOUT computer models or the IPCC
    https://www.youtube.com/watch?v=OJ6Z04VJDco
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    https://www.nature.com/articles/s43247-024-01799-5
    Polar ice sheets (Greenland and West Antarctic ice sheets) are most decisive for tipping likelihoods and cascading effects within our model. At a global warming level of 1.5  °C, neglecting the polar ice sheets can alter the expected number of tipped elements by more than a factor of 2. This is concerning as overshooting 1.5  °C of global warming is becoming inevitable, while current state-of-the-art IPCC-type models do not (yet) include dynamic ice sheets.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    SHEFIK: k hranici 2*C dle carbonbrief a IPCC:

    - The 2C threshold will likely be exceeded between 2034 and 2052 in the highest emissions scenario, with a median year of 2043.

    - In a scenario of modest mitigation – where emissions remain close to current levels – the 2C threshold would be exceeded between 2038 and 2072, with a median of 2052.

    ...

    Podle AI standford modelu pak kolem 2060 s 80% pravdepodobnosti

    AI predicts global warming will exceed 1.5 degrees in 2030s | Stanford Report
    https://news.stanford.edu/stories/2023/01/ai-predicts-global-warming-will-exceed-1-5-degrees-2030s
    TUHO
    TUHO --- ---
    Dnesni bodnuti do jater od Martina Abela z Klimatymu AMO.

    Martin Abel
    Navigating the Metacrisis since 2019.

    You may have heard.
    🇨🇿 The Czech government succumbed to the pressure and withdrew the long-term hashtag#climate strategy from its agenda, along with the updated hashtag#necp. Both are now being rewritten to ensure that all the sharper teeth they had are pulled out.

    This is bad.

    hashtag#Czechia is 🤯 mindblowingly 🤯 one of the LARGEST per capita historical contributors to the hashtag#greenhouse effect.

    👷 It has some of the most energy-intensive industries in the EU, with energy demand still heavily reliant on hashtag#coal. Equally concerning, Czech political leadership has not, according to many critics, delivered a single major structural reform in over a decade. And recently, when sh*it really hit the fan, we were not able to save human lives from covid-related deaths or sky-rocketing energy costs. Because it would hurt some businesses.

    With THAT track record, how on Earth are we hoping to transform the entire economy, in a fast and fair manner? 🤯

    👉 As my new policy paper reveals, the coalition's ‘Climate Protection Policy’ doesn’t have the answer. It’s a disappointing case of measures so poorly designed that they can’t even credibly deliver on goals that are already considered climatologically insufficient ❗
    👁️‍🗨️ Check it out: https://lnkd.in/ekYhiqNV

    But there’s more 🥲
    Success isn’t just about implementing the right set of hashtag#mitigation measures—it’s about ensuring that these solutions truly improve people’s lives. Without a clear focus on what people actually need for a good life, there’s a real risk of wasting resources on decarbonization efforts that don’t enhance well-being. A more thoughtful approach, centered around hashtag#sufficiency, would direct resources toward hashtag#sustainable technologies that both cut hashtag#emissions and improve quality of life.

    If all of this sounds radical, don't take my word for it. Read the resources produced by IPCC, European Scientific Advisory Board on Climate Change, International Energy Agency (IEA) and other authorities in the field that I cite in the policy paper.
    Feel free to read, cite and share the policy paper from here: https://lnkd.in/ekYhiqNV
    Draft Climate Protection Policy is only in Czech, but you can access the English version of hashtag#necp on EC's website: https://lnkd.in/ewjsUaDZ
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    SHEFIK:

    Domnivam se spravne, ze veskere aktualni problemy (napr. druhy obrazek), koreluji a jsou primo umerne a silne zavisle na prvnim grafu prvniho obrazku?
    Doporučím ti se na tu samotnou publikaci podívat, protože na dost z toho na co se ptáš tam najdeš odpověď. Planetary Health Check 2024 je založeno na frameworku Planetary Boundaries. Ty grafy tedy souvisí s tímto frameworkem 9 Planetárních systémů.

    Tedy mohu se dale domyslet, ze nejsnadnejsim resenim je nemit tak vysokou populaci 

    Nevím proč izolovat jednu proměnnou a aplikovat ji na všechny ostatní. Všechny ty proměnné jsou mezi sebou různě úměrné a na sobě závislé.

    Není to tedy deskripce toho kolik paralelních problémů lidstvo vytvořilo, ale deskripce mezi sebou propletených systémů, v tomto případě týkajících Země a jeji schopnosti podporovat život/život který známe a jeji stabilitu. Jak mimochodem ukazuje ta třetí vizualizace.

    K tomu tématu paralelních systémů by spíše sedělo si najít "polycrisis" nebo "metacrysis".

    Nejsem expert na ekonomii, studoval jsem ji pred dlouhou dobou, ale jsem si jisty, ze principy (core), na zaklade kterych tato deskriptivni veda vznikly, se nezmenily, pac se od dob skoly empiricky potkavam s jednim dukazem za druhym.

    K té ekonomii (starořecky "vedení domácnosti"), asi je pár bodů na kterých se ekonomické školy shodnou, ale principy - jádro se liší a já mám pocit, že vycházíš z neoklasických základů - tedy pokud jsi to měl jako předmět, já jak jsem už asi někdy zmínil z ekologické a biofyzické ekonomie, neoklasickou tak nějak znám, ale je pro mě "obsolete". Nicméně jsem jen reagoval na tvou zprávu a prostě napsal, že to téma nemá cenu řešit, bylo by to zcestné, nešlo o pokus podkopat zbytek tvého příspěvku.

    Ale pokud te ty veci doopravdy trapi, premyslel si i nad resenim?

    To je první věc, kterou člověk hledá poté co zjistí, že je nějaký problém :) Nejen přemýšlel nad jejich řešením, ale jsem taky rád pro-aktivní.

    Premyslel si, jestli vubec jsme schopni na globalni urovni vyresit vse v jeden okamzik?
    Pokud ano, jake by bylo takove schudne reseni v socialne-ekonomickem-casove-prostorovem-politickem kontextu?

    Další z otázek, které člověka napadnou. Vzhledem k tomu v jakém jsme bodě a jak málo toho řešíme nevidím důvod proč bychom se snažili řešit vše - a ještě v jeden okamžik.
    Právě, že onen sociální, ekonomický, politický, časový, energetický/surovinový, nebo neurologický kontext dělá, realisticky, mnohé z těchto věcí neřešitelné.

    Ptal ses mě už dřív, slíbil jsem odpověď a nezapomněl a občas nad tím přemýšlím. - "Co bychom měli a můžeme začít dělat zítra?"

    Dost věcí je tedy ať už neřešitelných (a některé z nich samostatně existenciální hrozbou natož společně), nebo nevidíme žádné známky zlepšení po 50 letech established klimatické vědě, 29 COP konferencích , několika IPCC hlášeních a (pravděpodobně) stovek tisíc akademických publikacích.
    Co můžeme tedy začít dělat, realisticky?

    Nemám důvod doufat, že se tento směr bude nějak drasticky měnit k lepšímu, tím neříkám nesnažme se, ale jsme podle mého v bodě kdy je potřeba se věnovat - mitigaci, adaptaci, rezilienci. Namísto snahy o nemožné.
    To jak z perspektivy jednotlivce, tak komunity, nebo institucí a státu, nebo v různých časových horizontech.

    Od životního prostředí a zemědělství, po psychické a fyzické zdraví, energetiku, vztahy ve společnosti (a z nich možnost budovat cíle, priority,..),.. Musel bys opravdu nahodit konkrétní téma, a řesili bychom třeba co může jednotlivec dělat ohledně X, Y, Z. Případně je také dost důležité, jaký scénář a stav si člověk představí za 10, 20, 30 let a čemu se chce věnovat.

    Kdysi jsem tu též posílal seznam low-hanging fruit co se týče emisí - unikající plynovody apod. To je třeba co můžeme dělat ihned bez žádného dopadu na společnost a její zvyky.

    Z osobního hlediska mi to, ale přijde zajímavější, co podle mě hodne lidí může udělat a dnes je to velmi přístupné, je si rozšířit dovednosti. Zaměřit se na ty, které člověka 1) zajímají 2) mohou mít komunitní/společenský přínos v kontextu budoucnosti. Třeba - práce se dřevem/stavařina, elektřina, instalatérství, oprava elektroniky / recyklace, first aid (nebo pokročilejší praktiky), identifikace bylin/.. - a přírodní lékařství, pečování o stromy/keře a pěstování jako takové včetně skladování/zpracování a skladování sadby apod., oprava automobilů - nebo dalších prostředků, učitelství,.. Je toho dost a to je třeba vše příklad toho jak mít odolnější a připravěnější komunitu/společnost,..

    No, už bych se v tom ztrácel, protože je to hodně myšlenek a nemám zpětnou vazbu, snad to něco zodpoví.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Perceptions of carbon dioxide emission reductions and future warming among climate experts
    86% of participants estimated maximum global warming of greater than 2 °C by or before the year 2100 (med = 2.7 °C) while 58% of the sample believed that there was at least a 50% chance of reaching or exceeding 3 °C by or before 2100 (med = 50%).

    A previous survey found 60% of Working Group 1 authors believed that warming of 3 °C or more is likely by 2100, while another found that 77% of IPCC authors and editors expected at least 2.5 °C in the same timeframe. Our results corroborate that there is a widespread belief among IPCC authors that substantial warming is likely before 2100

    Perceptions of carbon dioxide emission reductions and future warming among climate experts | Communications Earth & Environment
    https://www.nature.com/articles/s43247-024-01661-8
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: mel by ses prihlasit do IPCC. Jeste mi tam chybi efektivita, ktera definuje cas provereni selekcnim procesem :) ...zaroven je v pripade klimatu cas i zavisla promenna s velikosti impaktu a nakladu (a dalsiho casu) na jeho mitigaci.

    Efektivitu lide 'umi' pocitat, i snadno ovlivnit svymi rozhodnutimi. A lidmi myslim i ty virtualni shluky pod nazvy jako instituce a korporace.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Tak aspon se podivali do Sofie na pamatky :)

    IPCC: last plenary session fails to set timeline for next climate assessment reports – Euractiv
    https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ipcc-last-plenary-session-fails-to-set-timeline-for-next-climate-assessment-reports/

    At the 61st plenary session held in Sofia, Bulgaria, from 27 July to 2 August, a decision should have been made on the timelines of the three reports that comprise the Seventh Assessment Report, a comprehensive scientific evaluation of climate change, its causes and impacts.

    These assessments guide policy-making worldwide, namely the implementation of the Paris Agreement.

    “We encourage you to successfully conclude the strategic planning of the seventh assessment cycle here in Sofia, because the world needs to ramp up action, and the information you provide will add serious value when decisions are made,” said United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Director Youssef Nassef, addressing the IPCC’s 61st session.

    Nassef added that “We rely on your frequent updates as we steer negotiations impartially among the parties.”

    The 114 plus governments attending, however, failed to agree on a schedule for the assessment, but approved the scope of a special report on climate change and the cities, and a methodology report on short-lived climate forcers.
    TUHO
    TUHO --- ---
    YMLADRIS: Mozna te spatne chapu, ale tak imho tam dlouho jsme. Napriklad viz RCP a pozdeji SSP scenare IPCC.

    Shared Socioeconomic Pathways - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shared_Socioeconomic_Pathways

    Plus IPCC ma k tomu nekolik 2 tisice stran dlouhou zpravu, to mi prijde celkem dost

    Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change
    The Working Group III report provides an updated global assessment of climate change mitigation progress and pledges, and examines the sources of global emissions. It explains developments in emission reduction and mitigation efforts, assessing the impact of national climate pledges in relation to long-term emissions goals.

    https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    TADEAS: ani vlastne nevim, jestli se jeste v Trupove proslovech klimaticka zmena obevuje. Zaslechl jsem, ze by nejspise zase USA odstoupili od IPCC, ale nevim, jestli by dal zase zakaz informovani o klimaticke zmene.
    MINER
    MINER --- ---
    CHOSIE: Aha, tak to je důležitý kontext. Tím pádem ta čísla nejsou porovnatelná.

    Jinak jsem taky narazil na různé měření ECS: ECS150 / ECS130. Moc nechápu, čím se teda liší, a který teda používá ICMP/IPCC.
    Jestli to někdo umí osvětlit, budu rád.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    MINER: Uvidíme kam se to vědecky vyvine, jak píšeš je to momentálně celkem probírané téma, takže čekám, že následující měsíce a roky nám dají více odpovědí.
    Jak konec článku zmiňuje - na jednu stranu je jedno zda 3C nebo 5C (7C v případě sdílené publikace), obojí je špatný. I když případě těch horních hranic mluvíme o podmínkách, které si těžko dokážeme představit.

    Jinak ještě z článku, který jsem sdílel:
    It should be noted that our ECS is not the same as the ECS used by the IPCC, given that it represents specific climate sensitivity S[CO2,LI]
    (i.e., ESS corrected for potential slow land ice feedback) and does not consider changes in other greenhouse gases (e.g., methane), paleogeography
    , nor solar luminosity; we are currently unable to conduct these additional considerations65. The impact of additional methane and
    water would bring down ECS, which likely explains why paleo ECS is generally higher than modern models.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    https://www.nature.com/articles/s41467-024-47676-9
    Using our new range of pCO2 values, we calculate average Earth system sensitivity and equilibrium climate sensitivity,
    resulting in 13.9 °C and 7.2 °C per doubling of pCO2, respectively. These values are significantly higher than
    IPCC global warming estimations, consistent or higher than some recent state-of-the-art climate models, and
    consistent with other proxy-based estimates.

    Pre-industrial CO2 level = 280ppm, doubling tedy je 560ppm
    Momentální hladina CO2 ~425ppm (CO2eq ~520ppm)


    RCP8.5 scénář odhaduje 560ppm v roce ~2052
    RCP6 scénář v roce ~2070
    RCP4.5 stabilizaci těsně pod 560ppm

    Nutno dodat, že tyto scénáře nepočítají s:
    - vyčerpáním zdrojů = lepší scénář (jsem názoru, že nemáme dostatek finančně/technologicky/energeticky dostupných fosilních paliv, abychom se do konce století drželi RCP8.5)
    - pozitivními zpětnými vazbamy a body zvratu/zlomu = horší scénář (IPCC podceňuje, nebo vůbec nepočítá s mnoha zpětnými vazbami a body zvratu/zlomu, které by mimo naši kontrolu začali CO2 (CO2eq) emitovat)
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    MINER: Jestli si pamatuji, tak zmíněná kniha mluví o tropických dnech, srážkách, extrémním počasí celkově, dopadu na zemědělství,.. Bez grafů, čistě zmiňuje data.
    Možná bylo lepší řešit ten problém samotný - gramotnost, bohužel pro spoustu lidí jakékoliv vzdělání skončilo v 18/19 letech, případně o pár let později. Jak číst grafy, jak číst akademickou literaturu, jak kriticky myslet,..
    Mně jde teď spíš o experty, kteří tvrdí, že ty modely jsou stejně tak nepřesný, že se podle toho nedá nic řídit.
    No, řídit, to i tak takřka neděláme. Ty neúplnosti v politických hlášeních jako je IPCC jsou a nejspíše budou, nějak nečekám, že by se do toho zapojilo stmívání, omezenost surovin, nebo relativně jednoduché koncepty jako ECS, TCR, ESS, TCRE, CWC,..
    Publikace, které se tímto zabývají jsou, jen se jedná a bude jednat spíše o takové fringe odvětví a jen těžko si dovedu představit, že by to vzhledem k složitosti bylo nějak lehce přeložitelné pro běžného člověka, nebo něco co by mainstream chtěl brát v potaz, protože to kam se v případě více komplexnosti modelace dostáváme nevěští nic hezkého.

    Také hraje roli recenzní řížení, kde 'zaběhnutí' a starší vědci tíhnou ke kozervatismu a pakliže nějaká publikace podkopává jejich životní práci, nedivil bych se, pokud by taková práce nebyla zamítnuta, nebo nemusela být znatelně upravena.

    Publikace J. Hansena - http://www.columbia.edu/~jeh1/

    Equilibrium global warming – a scaling perspective
    Předtisk, rozšiřující publikaci Hansena (2023) a odhad skutečného ESS při zdvojnásobení CO2
    EGUsphere - Equilibrium global warming – a scaling perspective
    https://egusphere.copernicus.org/preprints/2024/egusphere-2024-938/
    For an initial CO2 doubling forcing of 4 W m-2 this yields a total forcing of (4+2)1.25 = 7.5 W m-2. Together with an ECS of 4.8°C, this results in an ESS of (7.5/4)4.8°C = 9°C.

    As demonstrated in the feedback analysis in Section 2.3, the scale factor of 7.5/4 between ESS and ECS is in principle only
    valid for the particular value of ECS under consideration, in this case the recent ‘Hansen value’ of 4.8°C.

    In total, the above analysis leads to a 4°C future warming in the pipeline on top of the 2°C ‘Paris’ setpoint, resulting in an
    Equilibrium global warming of about 6°C. This value sits more or less in between today’s actual warming of 1.2°C and the
    expected 10°C warming for today’s GHGs concentrations in the atmosphere reported in the recent Hansen study

    Ocean acidification in emission-driven temperature stabilization scenarios: the role of TCRE and non-CO2 greenhouse gases
    With these simulations, we demonstrate that uncertainties in surface ocean acidification are an order of magnitude larger than the usually reported inter-model uncertainties from simulations with prescribed atmospheric CO2. Uncertainties in acidification at a given stabilized temperature are dominated by TCRE and the choice of emission reductions of non-CO2 greenhouse gases (GHGs).

    The results suggest that choices between reducing emissions of CO2 versus non-CO2 agents should consider the economic costs and ecosystem damage of ocean acidification.
    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/acaf91/meta
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    TUHO: No, on jakkoliv přehledný graf stejně běžnému člověku moc neřekne, protože nemají představu, co globální průměr a oteplení znamená.
    Tam bych se spíše odkázal třeba na Our Final Warning: Six Degrees of Climate Emergency od Marka Lynase, který alespoň nějak nastíní co to oteplení dle nejaktuálnější vědy znamená.

    Pokud vím tak jsme stále nejblíže scénáří RCP 8.5, i když alespoň dle těch dat co máme, jsem došel k závěru, že se od jej čistě spalováním fosilních paliv v nějaké fazi oddálíme, protože jich není tolik dostupných - nejde pouze o fyzické rezervy, ale také o to zda se energeticky, finančně a technologicky vyplatí je extrahovat (viz EROEI / diminishing returns..), též platí pro všechny ostatní suroviny.

    Na druhou stranu IPCC nepočítá s mnoha pozitivními zpětnými vazbami a podceňuje maskovací efekt SO2 a jiných plynů. A samozřejmě také počítá s sekvestrací, která se neděje a nemáme ani žádný důkaz toho, že by šla v takovém rozsahu provést. To je i samotný problém s tzv "net-zero", který ve zkratce znamená "utrácej teď, zaplať zítra", a to je stále vize, ve které nesnižujeme koncetraci, ale pouze ji držíme tam kde je, což pokud vezmeme v potaz publikace, které James Hansen od minulého roku vydal, znamená oteplení o 8-10C v rámci 1000-1500 let.

    Nutno podotknout, že IPCC je spíše publikací politickou, než vědeckou, takže je tam zkrátka tato hrst naděje a udržení status quo "potřeba".

    To mě i přivádí k další kritice, i když se přiznám vycházím pouze z citace
    TUHO:
    The world is facing a poly-crisis of interconnected and complex new and emerging risks, driven by climate change, geopolitical instability, social inequality, digital transformation, and health challenges.

    Zajímavé, že zmíní klima, geopolitiku, společnost, aj., nicméně absolutně ignorují biofyzickou realitu, suroviny na planetě jsou omezeny množstvím, energie (paliva) jsou to co člověka napadne jako první, ale on i písek, nebo vzácné kovy, půda, voda,.. hrají velkou roli, a opět nelze spoléhat jen na dokázané rezevy, ale také myslet na kvalitu a energetickou/finanční návratnost, nebo na negativní externality spojené s těžbou apod.

    Osobně mám za to, že se o tomto nemluví, protože by to znamenalo zpochybnit myšlenku růstu, kterou IPCC/ekonomové/.. stále tlačí kupředu, a nebo je to částečně strach z toho jak by společnost reagovala? Kdo ví..
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    IPCC by chtelo "evidence bank", aby se vedelo, ktere climate policies jsou funkcni. Teda cast vedcu. Cast vedcu je proti :)

    Dubash says that focusing through evidence syntheses “on narrow and concrete climate policies may crowd out attention to broader policies that are harder to categorize but may be used more in developing countries”. For instance, policies such as fuel taxes or green-job creation might not be classified as climate policies but they still cut emissions indirectly; and many countries are embracing bespoke policy packages as they move to low-carbon economies. The challenge, he says, is often designing policies tailored to a country’s particular situation.

    rozumim tomu tak, ze klimaticke politiky se zavadi nahodne podle toho ktery industrialni komplex se domluvi se kterou vladou ohledne ocekavaneho zisku a obecne nikdo nic nevi. treba to spocita AI

    What’s the best way to tackle climate change? An ‘evidence bank’ could help scientists find answers
    https://www.nature.com/articles/d41586-024-01683-4

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam