📊 Debata o průmyslu, dopravě a emisích v EU není tak černobílá, jak se říká:

🔹 Průmysl ≠ největší zdroj emisí. V inventarizačních datech vede doprava (≈29 %), průmysl (spalování + procesní emise) je spíš 23–25 %. Číslo „27 %“ je hodně metodické – záleží, co do průmyslu započítáš.
🔹 Elektrifikace dopravy má dva efekty:
• Sníží ropné emise (méně těžby a rafinace).
• Zvýší poptávku po elektřině a bateriích. Elektřina v ČR i Německu stále stojí na uhlí a plynu. Výroba baterií má velkou uhlíkovou stopu – 60–75 kg CO₂ na 1 kWh (medián EU), starší odhady až 150–200 kg/kWh. To znamená, že u 60 kWh baterie vzniká několik tun CO₂ už při výrobě. Pokud EV nabíjíš z uhlí, emise se jen přesunou z dopravy do energetiky a chemie.
🔹 Cement a ocel = tvrdý oříšek.
Cement má procesní emise z kalcinace (CaCO₃ → CaO + CO₂), ocel je závislá na uhlí. Řešení (vodík, CCS) jsou zatím drahá a málo rozšířená.
🔹 Zbrojení jako nová emisní vlna:
• EU obrana a zbrojní průmysl emitují už dnes cca 25 Mt CO₂e ročně – to odpovídá emisím 14 milionů aut.
• NATO plánuje navýšit výdaje o 9 % ročně do 2028. Podle studií by to mohlo znamenat až +200 Mt CO₂ globálně ročně. To je víc než celé roční emise Nizozemska.
• Tanky, střelivo, pancíře, chemie pro munici = nový průmyslový boom, který jde přímo proti dekarbonizačním cílům. (IEA ani IPCC s tímto růstem nepočítají.)

🌍 Globální kontext:
EU tvoří <8 % světových emisí. Celý průmysl EU = jen asi ~2 % globálních emisí.
O výsledku rozhodne hlavně Čína (~30 %), USA (~14 %), Indie (~7 %).
Pokud EU dekarbonizuje průmysl, ale zároveň zvýší spotřebu energie přes EV a zbrojení, efekt na klima bude omezený a může se krátkodobě dokonce negativně vyvážit.

TADEAS:

vyřešeno

James Hansen: Global Climate Sensitivity is 4.5C for 2x CO2 with 99% Certainty: IPCC 3.0C is WRONG
https://youtu.be/-z0rxj7c7CM?si=YdFh9GpbjJtXLfeS

Hansen

We, and young people, need help from people who understand the essence of climate science. See

Forest versus Trees
https://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2025/ForestTrees.06August2025.pdf


or its abbreviation:

Seeing the Forest for the Trees
https://mailchi.mp/caa/seeing-the-forest-for-the-trees


also available on my Substack:




Seeing the Forest for the Trees - by James Hansen
https://jimehansen.substack.com/p/seeing-the-forest-for-the-trees

Summary: seeing the forest for the trees

Climate change depends on climate sensitivity and the strength of the forcing that drives change. Of the main sources of information – paleoclimate, modern observations, and GCMs – the first two are least ambiguous, but all three are consistent with climate sensitivity 4.5°C ± 1°C (2σ, 95% confidence) for doubled CO2, which excludes IPCC’s best estimate of climate sensitivity (3°C for doubled CO2). IPCC also underestimates the strength of the aerosol climate forcing.

In the real world, climate sensitivity and aerosol forcing are independent, but they are joined at the hip in climate assessments that focus on the ability of GCMs to reproduce observed global warming. It is reasonable that climate modelers use observed global temperature change to help constrain the GCMs. The complication is that there are two major unknowns: climate sensitivity (mainly because the cloud feedback is uncertain) and the climate forcing (because the aerosol forcing is unmeasured), while there is only one hard constraint (the observed global warming rate). As a result, if climate sensitivity turns out to be high, greater aerosol forcing (i.e., greater aerosol cooling) is required for agreement with observed global temperature.

Independent sources of information, from paleoclimate on climate sensitivity and from satellite data on the cloud feedback, show that, in reality, climate sensitivity is high. Thus, aerosol forcing (and the aerosol cooling effect) have also been underestimated by IPCC. In addition, aerosol cooling has weakened since 2005, mainly because of reduced emissions from China and ships.

Those are the principal conclusions of our two papers (“Global warming in the pipeline” and “Global warming has accelerated”) that address the fundamental issues of climate sensitivity and the human-made climate forcing. These issues are a large part of the “forest” of climate science.

Within that part of the climate science forest, many uncertainties remain. For example, how does the cloud feedback work? Tselioudis et al.[3] suggest that it is mainly from a poleward shifting of climate zones, as opposed to an effect of global warming on cloud microphysics. It is important to understand such issues, as the correct explanation may affect the continuing climate change.

Another example: we argue that reduction of ship aerosols has more effect on global temperature than reduction of aerosols from China, even if the mass reduction of Chinese emissions is larger. Ships emissions are more efficient in affecting clouds because they are injected into relatively pristine ocean air at altitudes that have greatest effect on cloud formation. Observed global distributions of albedo and temperature change are consistent with a large role for ship emissions, although alternative explanations for those distributions may be possible. Temporal changes of albedo and temperature also match better with the 2015 and 2020 changes of ship emissions, rather than with the decrease of emissions from China, which began in 2006.

The forest of climate science includes other areas – besides climate sensitivity and climate forcings – that are also important. For example, potential impacts of climate change include shutdown of the overturning ocean circulation and large sea level rise,[4] which may be the most important of all the climate issues. These climate impacts depend on the magnitude of global warming, which is a reason to first consider climate sensitivity and climate forcings.

TADEAS: 2.7°C vycházejíc z IPCC, které podceňuje global dimming a omezeně bere v potaz tipping points a negativní feedbacky.

Diana Urge-VorsatzDiana Urge-Vorsatz
• 2nd • 2nd Vice Chair of the IPCC, Professor at Department of Environmental Sciences and Policy, Central European University
2h • 2 hours ago

After immensely hard work and many sleepless hours, the IPCC can be very proud to have the planned content of all the products of the Seventh Assessment hashtag#AR7 cycle agreed on.

At the same time, I need to register my concerns about the future of both the IPCC as well as our global climate based on certain trends that the changes in the outlines signal.

It is concerning that key words that formed the backbone of previous reports, assessments that were consistent and among the most used components of ARs cycle after cycle after cycle were not accepted to be included in the outlines.

Key scientific concepts, such as hashtag#policies, hashtag#exPostEvaluation, hashtag#scenarios, hashtag#pathways, hashtag#infrastructure, national and subnational [policies], hashtag#lockin, hashtag#maladaptation, hashtag#targets, hashtag#goals, hashtag#NDCs, hashtag#fossilfuels, hashtag#subsidies, cost of inaction, hashtag#UNFCCC, hashtag#ParisAgreement, trade, conflict, market-based [instruments], non-state actors, hashtag#electrification, policy packages, acceleration, hashtag#overshoot, environmental impacts, hashtag#attribution, future emission trends, among others – have been questioned and either cut or replaced in many places, many of these key words do not appear any more in the outline of one WG.

Some words, like the hashtag#ParisAgreement, acceleration, pathways, that form important parts of one working group’s agreed outline, were considered as too policy prescriptive in another working group and were excluded.

In the cycle when we may officially exceed 1.5C global warming and thus the goal of the Agreement signed by virtually all governments, the IPCC will significantly compromise its policy relevance if it cannot focus its assessment, among all the other crucial topics well reflected in the outlines, also on knowledge and science related to NDCs, the Paris Agreement, accelerating not only adaptation but also mitigation action, comprehensive (and policy neutral) ex-post evaluation of policies.

Without a robust assessment of the exponentially growing experience and knowledge on the topics relevant to our global efforts, we are jeopardizing the effectiveness of these crucial multilateral processes – that have so far taken us off of the worst climate pathways since the PA, and that have helped catalyse important achievements such as loss and damage funds and other financial instruments.

We could also jeopardise the very existence of multilateralism about climate change. As already signalled by recent events and trends – if the perspectives and efforts of some parties are poorly reflected, if the relevance of IPCC reports to a crucial part of the global discourse is compromised – it is increasingly concerning how long some parties can still uphold their strong moral (and financial) commitment to not only IPCC but also the multilateral processes such as the UNFCCC, considering the shifts in preferences of their voters.

This is a risk to all of us.

Disclaimer: These are my personal views and not those of the IPCC

YMLADRIS: Za me velmi zhusteny popis situace: 2019 cely svet prijimal zavazky, protoze byl pod silnym tlakem - aktivisticky skupiny, novy reporty IPCC, ale i zneklidnujici projevy klimaticky krize.

Od ty doby vidime ale taky masivni mobilizaci ruznejch hracu, ktery se ty zavazky snazej znicit (US fosilni prumysl, Rusko, diktatury stredniho vychodu a dalsi). Jejich agenda je v zasade anti-demokraticka, protoze ten obcanskej push dokazal masivne zatlacit do pozadi jejich zajmy. Vsechny ty anti-klima skupiny zaroven ale tlacej ruzny gender, trans, migrant paniky, protoze tim muzou mobilizovat podvedomy strachy, ktery jsou spojeny s vedome obtizne kontrolovanejma racionalne (sexualni pudy, in-out group dynamiky, etnicita, rasa etc spojena de facto s biologickejma pudama) a na to navesujou svoje zajmy. Ve vyslekdu kulturni valky fungujou jako ucinna politicka techonlogie, jak paralyzovat dekarbonizaci.

A taky je treba rict, ze ten push nebyl dostatecnej. Prijaty programy nebyly ocividne dostatecne ambiciozni (treba ve vytvoreni financniho zazemi), aby skutecne pushli ekonomiku do rychly transformace. Green Deal mel bejt 10x vetsi, aby realne delal to, co mel. Ale momentum v dany chvili bylo promrhany. Takze tedka taky sklizime plody nedostatecny ambice v tom 2019.

Nicmene v sirsim mi to vypada, ze dochazi k protnuti zajmu casti US oligarchii, s antidemokratickejma silama typu Rusko, Cina a dalsi.

A proste - byli v tom protitlaku uspesny. Obcansky hnuti se vycerpalo, castecne diky covidu, do toho bylo umlaceny masivnim pouzivanim dezinformaci v kyberprostoru, nema tak dobre vybudovany struktury, ma daleko mensi funding. OZE prumysl nema dostatecny lobbingovy struktury, protoze neni zdaleka tak koncentrovanej jako fosilni korporace a petro staty.

A to asi jenom skrabu po povrchu toho, co se vsechno deje... Jistou roli v tom ma urcite i AI, ale nemyslim si, ze je ot tak zasadni. Ty bilionarsky sliby byly v naprosty vetsine od zacatku vicemene greenwashing a divadlo pro verejnost, realne je nikdo nenaplnoval.

TADEAS:

New Record for Annual Increase in Keeling Curve Readings | The Keeling Curve
https://keelingcurve.ucsd.edu/2025/01/17/new-record-for-annual-increase-in-keeling-curve-readings/

“This record growth, it certainly got a boost from the 2023-2024 El Niño event, which also helped explain the record growth that we reported last May,” said Keeling. “Although this El Niño event ended early in 2024, it is often the case that El Niño events are associated with higher than normal CO2 growth extending into the northern hemisphere summer following the El Niño event.”

“This last year fit that pattern, but the CO2 growth might have been further boosted by wildfires in North and South America,” Keeling added.

The ultimate cause of the CO2 rise is the burning of fossil fuels, but the rise rate also fluctuates from year to year due to CO2 exchanges with the ocean and land ecosystems, including from fires. CO2 levels are not just at the highest level in millions of years, they are also rising at a record pace.

“These latest results further confirm that we are moving into uncharted territory faster than ever as the rise continues to accelerate,” said Keeling.

This analysis coincides with a new report from Keeling and the UK’s Met Office, which issues forecasts of the annual CO2 rise. Met Office researchers noted that the rise is now incompatible with scenarios used by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to assess limiting long-term average global warming to 1.5°C above pre-industrial times.

“Limiting global warming to 1.5°C would require the CO2 rise to be slowing, but in reality the opposite is happening,” said Richard Betts, who leads the Met Office CO2 forecast team. “Even without the boost from El Niño last year, the CO2 rise driven by fossil fuel burning and deforestation would now be outpacing the IPCC’s 1.5°C scenarios.”

2024 was a record 1.60°C over the 1850-1900 IPCC pre-industrial baseline, using Copernicus data.

A novej dil Heatwave je venku. Tentokrat imho ulovek jako svine, Paul N. Edwards je jeden z nejlepsich historiku a teoretiku klimaticky vedy. Je to reditel STS programu na Stanfordu, zakladatel Existential Risk Initiative tamtez a taky hlavni autor posledni zpravy IPCC...

Takze jaky jsou nejvetsi existnecialni rizika? Jak si stoji klimaticka krize v porovnani s jadernou valkou? O co se opira klimaticka veda a vedecky konseznus? A jak funguje IPCC?

Poslouchat muzete v cca hodinovem rozhovru tady:

https://denikalarm.cz/2024/12/expert-na-existencni-rizika-paul-n-edwards-je-vetsi-ohrozeni-jaderna-valka-nebo-klimaticka-krize/

Nejaky starsi opacko

27 -- The evidence for climate change WITHOUT computer models or the IPCC
https://www.youtube.com/watch?v=OJ6Z04VJDco

SHEFIK: k hranici 2*C dle carbonbrief a IPCC:

- The 2C threshold will likely be exceeded between 2034 and 2052 in the highest emissions scenario, with a median year of 2043.

- In a scenario of modest mitigation – where emissions remain close to current levels – the 2C threshold would be exceeded between 2038 and 2072, with a median of 2052.

...

Podle AI standford modelu pak kolem 2060 s 80% pravdepodobnosti

AI predicts global warming will exceed 1.5 degrees in 2030s | Stanford Report
https://news.stanford.edu/stories/2023/01/ai-predicts-global-warming-will-exceed-1-5-degrees-2030s

Dnesni bodnuti do jater od Martina Abela z Klimatymu AMO.

Martin Abel
Navigating the Metacrisis since 2019.

You may have heard.
🇨🇿 The Czech government succumbed to the pressure and withdrew the long-term hashtag#climate strategy from its agenda, along with the updated hashtag#necp. Both are now being rewritten to ensure that all the sharper teeth they had are pulled out.

This is bad.

hashtag#Czechia is 🤯 mindblowingly 🤯 one of the LARGEST per capita historical contributors to the hashtag#greenhouse effect.

👷 It has some of the most energy-intensive industries in the EU, with energy demand still heavily reliant on hashtag#coal. Equally concerning, Czech political leadership has not, according to many critics, delivered a single major structural reform in over a decade. And recently, when sh*it really hit the fan, we were not able to save human lives from covid-related deaths or sky-rocketing energy costs. Because it would hurt some businesses.

With THAT track record, how on Earth are we hoping to transform the entire economy, in a fast and fair manner? 🤯

👉 As my new policy paper reveals, the coalition's ‘Climate Protection Policy’ doesn’t have the answer. It’s a disappointing case of measures so poorly designed that they can’t even credibly deliver on goals that are already considered climatologically insufficient ❗
👁️‍🗨️ Check it out: https://lnkd.in/ekYhiqNV

But there’s more 🥲
Success isn’t just about implementing the right set of hashtag#mitigation measures—it’s about ensuring that these solutions truly improve people’s lives. Without a clear focus on what people actually need for a good life, there’s a real risk of wasting resources on decarbonization efforts that don’t enhance well-being. A more thoughtful approach, centered around hashtag#sufficiency, would direct resources toward hashtag#sustainable technologies that both cut hashtag#emissions and improve quality of life.

If all of this sounds radical, don't take my word for it. Read the resources produced by IPCC, European Scientific Advisory Board on Climate Change, International Energy Agency (IEA) and other authorities in the field that I cite in the policy paper.
Feel free to read, cite and share the policy paper from here: https://lnkd.in/ekYhiqNV
Draft Climate Protection Policy is only in Czech, but you can access the English version of hashtag#necp on EC's website: https://lnkd.in/ewjsUaDZ

SHEFIK:

Doporučím ti se na tu samotnou publikaci podívat, protože na dost z toho na co se ptáš tam najdeš odpověď. Planetary Health Check 2024 je založeno na frameworku Planetary Boundaries. Ty grafy tedy souvisí s tímto frameworkem 9 Planetárních systémů.


Nevím proč izolovat jednu proměnnou a aplikovat ji na všechny ostatní. Všechny ty proměnné jsou mezi sebou různě úměrné a na sobě závislé.

Není to tedy deskripce toho kolik paralelních problémů lidstvo vytvořilo, ale deskripce mezi sebou propletených systémů, v tomto případě týkajících Země a jeji schopnosti podporovat život/život který známe a jeji stabilitu. Jak mimochodem ukazuje ta třetí vizualizace.

K tomu tématu paralelních systémů by spíše sedělo si najít "polycrisis" nebo "metacrysis".


K té ekonomii (starořecky "vedení domácnosti"), asi je pár bodů na kterých se ekonomické školy shodnou, ale principy - jádro se liší a já mám pocit, že vycházíš z neoklasických základů - tedy pokud jsi to měl jako předmět, já jak jsem už asi někdy zmínil z ekologické a biofyzické ekonomie, neoklasickou tak nějak znám, ale je pro mě "obsolete". Nicméně jsem jen reagoval na tvou zprávu a prostě napsal, že to téma nemá cenu řešit, bylo by to zcestné, nešlo o pokus podkopat zbytek tvého příspěvku.


To je první věc, kterou člověk hledá poté co zjistí, že je nějaký problém :) Nejen přemýšlel nad jejich řešením, ale jsem taky rád pro-aktivní.


Další z otázek, které člověka napadnou. Vzhledem k tomu v jakém jsme bodě a jak málo toho řešíme nevidím důvod proč bychom se snažili řešit vše - a ještě v jeden okamžik.
Právě, že onen sociální, ekonomický, politický, časový, energetický/surovinový, nebo neurologický kontext dělá, realisticky, mnohé z těchto věcí neřešitelné.

Ptal ses mě už dřív, slíbil jsem odpověď a nezapomněl a občas nad tím přemýšlím. - "Co bychom měli a můžeme začít dělat zítra?"

Dost věcí je tedy ať už neřešitelných (a některé z nich samostatně existenciální hrozbou natož společně), nebo nevidíme žádné známky zlepšení po 50 letech established klimatické vědě, 29 COP konferencích , několika IPCC hlášeních a (pravděpodobně) stovek tisíc akademických publikacích.
Co můžeme tedy začít dělat, realisticky?

Nemám důvod doufat, že se tento směr bude nějak drasticky měnit k lepšímu, tím neříkám nesnažme se, ale jsme podle mého v bodě kdy je potřeba se věnovat - mitigaci, adaptaci, rezilienci. Namísto snahy o nemožné.
To jak z perspektivy jednotlivce, tak komunity, nebo institucí a státu, nebo v různých časových horizontech.

Od životního prostředí a zemědělství, po psychické a fyzické zdraví, energetiku, vztahy ve společnosti (a z nich možnost budovat cíle, priority,..),.. Musel bys opravdu nahodit konkrétní téma, a řesili bychom třeba co může jednotlivec dělat ohledně X, Y, Z. Případně je také dost důležité, jaký scénář a stav si člověk představí za 10, 20, 30 let a čemu se chce věnovat.

Kdysi jsem tu též posílal seznam low-hanging fruit co se týče emisí - unikající plynovody apod. To je třeba co můžeme dělat ihned bez žádného dopadu na společnost a její zvyky.

Z osobního hlediska mi to, ale přijde zajímavější, co podle mě hodne lidí může udělat a dnes je to velmi přístupné, je si rozšířit dovednosti. Zaměřit se na ty, které člověka 1) zajímají 2) mohou mít komunitní/společenský přínos v kontextu budoucnosti. Třeba - práce se dřevem/stavařina, elektřina, instalatérství, oprava elektroniky / recyklace, first aid (nebo pokročilejší praktiky), identifikace bylin/.. - a přírodní lékařství, pečování o stromy/keře a pěstování jako takové včetně skladování/zpracování a skladování sadby apod., oprava automobilů - nebo dalších prostředků, učitelství,.. Je toho dost a to je třeba vše příklad toho jak mít odolnější a připravěnější komunitu/společnost,..

No, už bych se v tom ztrácel, protože je to hodně myšlenek a nemám zpětnou vazbu, snad to něco zodpoví.

Tak aspon se podivali do Sofie na pamatky :)

IPCC: last plenary session fails to set timeline for next climate assessment reports – Euractiv
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ipcc-last-plenary-session-fails-to-set-timeline-for-next-climate-assessment-reports/

At the 61st plenary session held in Sofia, Bulgaria, from 27 July to 2 August, a decision should have been made on the timelines of the three reports that comprise the Seventh Assessment Report, a comprehensive scientific evaluation of climate change, its causes and impacts.

These assessments guide policy-making worldwide, namely the implementation of the Paris Agreement.

“We encourage you to successfully conclude the strategic planning of the seventh assessment cycle here in Sofia, because the world needs to ramp up action, and the information you provide will add serious value when decisions are made,” said United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Director Youssef Nassef, addressing the IPCC’s 61st session.

Nassef added that “We rely on your frequent updates as we steer negotiations impartially among the parties.”

The 114 plus governments attending, however, failed to agree on a schedule for the assessment, but approved the scope of a special report on climate change and the cities, and a methodology report on short-lived climate forcers.