Tak aspon se podivali do Sofie na pamatky :)

IPCC: last plenary session fails to set timeline for next climate assessment reports – Euractiv
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ipcc-last-plenary-session-fails-to-set-timeline-for-next-climate-assessment-reports/

At the 61st plenary session held in Sofia, Bulgaria, from 27 July to 2 August, a decision should have been made on the timelines of the three reports that comprise the Seventh Assessment Report, a comprehensive scientific evaluation of climate change, its causes and impacts.

These assessments guide policy-making worldwide, namely the implementation of the Paris Agreement.

“We encourage you to successfully conclude the strategic planning of the seventh assessment cycle here in Sofia, because the world needs to ramp up action, and the information you provide will add serious value when decisions are made,” said United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Director Youssef Nassef, addressing the IPCC’s 61st session.

Nassef added that “We rely on your frequent updates as we steer negotiations impartially among the parties.”

The 114 plus governments attending, however, failed to agree on a schedule for the assessment, but approved the scope of a special report on climate change and the cities, and a methodology report on short-lived climate forcers.

ZAHRADKAR: overpopulation - na to jsou taky různé názory. Teď máme 8 milionů vědců. Třeba je to kognitivní limit a když zkrouhnes populaci na 2B budeš mít adekvátně min vědců a inženýrů. Nemluvě tedy o tom ze se neví jak donutit lidi mít děti takže tvůj scénář se možná zařídí sám.

Nevím ale zda snížení populace nějak může prospet při tom přechodu k vědomému hyperpredatorstvi - manazovat ty systémy rozumně

Zase, není model jakou carying capacity planeta fakt má (kolik miliard sustainable). Je to zas jen pocit že když nás byla miliarda bylo to lepší (ale bylo? IMHO jsme těžili ekosystém na podobném principu).

A zase, třeba AI hodí dalších 8 milionů vědců a něco se vymyslí

Kdo může mít děti - tak musíš pořešit genetické inženýrství

YMLADRIS: 'nejde nic udelat' je cesta do pekel, pac vzdycky musi probehnout zmena (hodnot, zpusobu zivota...whatever) u konkretnich lidi a to je to o cem mluvim. Tahle transition bude dlouha a zacina u komunikace.

Takze pak odsuzovat (fosilni) korporace, nebo statni aparat (ktery jsou rizeni lidmi), a neapelovat na zmenu individualnich hodnot mi prijde jako konflikt, kterej vlastne rika, mame problem, ale neresme ho, pac chcem mit pohodu - on to nekdo jinej (snad) vyresi za nas.

YMLADRIS: Ja jsem taky dosel k tomuto zaveru. Pojedeme denial dokud to pujde a pak geoinzenyring. To je nejlogictejsi scenar. Protoze ani zeme, ktere by mely mit vysostny zajem na dekarbonizaci, jako napr Indie, pritapi pod kotlem o sto sest.
YMLADRIS: Zajimavy. IMHO by se nic moc nezmenilo. Protijaderne hnuti tu bylo od 60-70.let. I takovy Capra v Turning point venoval obhajobe OZE a kritice jadra cele dve kapitoly snad. Jadro bylo vzdy vnimano nejen jako zdroj civilni energie, ale taky plutonia pro bomby. (To je taky jeden z duvodu, proc se neprosadilo Thorium). Cili kdyby nevybouchl Cernobyl, mozna bychom meli o par reaktoru vice, ale dale by se palilo uhli, protoze je to to nejlevnejsi a protoze je mnohem dostupnejsi.

Ale OK, kdyby se to vse stalo, jak pises, tak dal budeme mit problemy s overfishing, hrozicim kolapsem Amazonie, prelidnenim, globalni otravou (mikro)plasty, hormony, syntetickymi hnojivy, atp. Je nas moc. Me by se libilo, kdybychom dokazali nejak civilizovane dospet k nejakemu eugenickemu reseni. Stejne budeme muset, protoze prirozeny vyber diky zdravotnictvi hezky vyrazujeme ze hry a drive nebo pozdeji budto nadobro zdegenerujeme, nebo to vezmeme do svych rukou. Kdo by mel mit pravo mit deti? A kolik? A jake? Fakt nevim. Bojim se o tom i jen premyslet, ale je to vtirave, protoze prave to selhani osvicenske predstavy, ze vzdelani to (napr short-timeness) poresi, me vede prave timto smerem.

Pardon, ze se sem jeste micham s nesouvisejicima vecma.

Jo, Nyx je ekologicky min narocnej, nez videa na youtube, nebo jezdeni v aute.
Pripomina mi to veganky a klima aktivistky, co rikaji, ze je lepsi sex, nez zrani masa a paleni ropy/elektriny.

YMLADRIS: nemyslim si, ze uplne vsechny musis nutit. Lidem jako ja bude stacit, kdyz se vsichni budeme bavit podobnym zpusobem. Verim, ze by to nemuselo byt tak, ze se uskromnime, ale ze budeme mit proste jine cile, ve kterych se budeme predhanet.
Jenom nerozumim lidem a nevim, jak docilit zmeny cilu. Zaroven verim, ze vesmir a lidi v nem funguji nejak takhle:
spontaneous synchronization
https://www.youtube.com/watch?v=T58lGKREubo

YMLADRIS: touhle stejnou argumentaci ale ted moje osobni preference muzou byt palit fosil a muzeme to rovnou zabalit.

Kdyz uz se poustis do me, tak odpovedi je, ze u kazdeho meho rozhodnuti se snazim premyslet jake muze mit negativni dopady at uz se jedna o klima nebo ne. Duvodem proc travim cas na nyxu je to, ze si myslim, ze vetsina problemu lidstva zacina u znalosti a komunikace a malokde se o klimatu komunikuje jako tady.

SHEFIK: muj pohled je ze rikat nekomu "toto nepotrebujes" za situace kdy on v postmoderne ma volebni pravo a muze svoje penize a svoje volebni listky utracet za co chce, je neefektivni a jde to proti principu individualni svobody.

jako nadejnejsi vidim ze by sam naznal, ze to vlastne pro nej neni tak atraktivni. bud protoze nechce platit uhlikovou dan, nebo protoze mem o infarktu ekosystemu (nejak, ..) zapustil pevne koreny v memetickem systemu vetsinove spolecnosti

je neco co ty delas, i kdyz je to rozmarile, a nepotrebujes to? asi bys mohl misto kecani na nyxu brat fušky a vydělane penize posilat Faktum o klimatu nebo neco. Ale zas tak se s tim infarktem ekosystemu neidentifikujes. A tak to mame vsichni

SHEFIK: muj model je, ze je urcita oblast reality, se kterou se "identifikujes". optimalizujes na nejake kompromisy, aby celkove tomu s cim se identifikujes bylo co nejlip. (misto aby ses opil v restauraci, drzis za ruku sve nemocne dite. ale deti v Gaze nedrzis za ruku, to uz ti tvuj identifikacni system nevnuti, takze se muzes v klidu jit opit). (A nekdo se nemuze jit opit a musi makat pro Cloveka v tisni a shanet prachy pro deti v Gaze)

Kognitivne neni mozny se identifikovat s celou planetou. Na to nema ani dalajlama.
Jak ale zaridit, aby lidi vnimali jako SVUJ problem potencialni infarkt ekosystemu, to prave nevim. Asi by to muselo byt uchopitelny ve smyslu resitelny, predstavitelny. Chodit doma ve svetru nic neresi

YMLADRIS: jde mi stale o tu efektivitu. V zivote jsou dle ekonomicke definice substituty (neplest s ekvivalenty).

Proste kdyz se opijes v mistni knajpe, tak ti muze bejt stejne dobre a muze to mit na tvuj zivot a vztahy pozitivnejsi vliv, nez odletet smerem ledovec a pozadat helikopteru o pivo. Proc tedy delame rozhodnuti, ktere vede k vyssim materialovym a energetickym narokum, kdyz dostatecne substituty mame?

Je to z duvodu, ze si neuvedomujeme aktualni impakt napr. na zivotni prostredi? Nebo je to proto, ze si ho nechceme uvedomovat?

Alibi se da vzdycky vymyslet, ale co je ta prava pricina?

ZAHRADKAR: to, že se staví do šířky, a ne vejšky, je daný debilní přístupem místních zákonodárců a úřadů. 2/3 podnikatelského baroka a následujících novostaveb mohly bejt řadový domky, ale radnice řekly ne.