• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. ... I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    M Berg
    https://www.facebook.com/share/p/1Adsy4UtWn/

    Akcelerační zóny na větrnou energetiku: abyste se nenechali obelhat hlasy, které tvrdí, že tímto zaplní bez rozmyslu celou naši "nádhernou krajinu" větrné elektrárny, přečtěte si příspěvek člověka, který na nich s velkou pečlivostí pracuje - Martin Abel jej napsal na linkedin a myslím že by bylo dobré aby byl i tady:

    Mravenčí práce 🐜
    Mravenečníci nevidí, co vidíme my mravenci, nezajímá je to. Pro ně jen tak pobíháme okolo. A tak se asi těší, že nás vysajou svými dlouhými nosy a slizkými jazyky.

    Asi tucet podprůměrně placených odborníků pracuje neúnavně pod dozorem Ústavu územního rozvoje na strategickém dokumentu. Stavíme na práci naší a našich kolegů z posledních let:
    1. na celostátním modelu limitů veřejných zájmů v území, kde jsme zohlednili všechny limity, na které si vzpomenete i nevzpomenete,
    2. na katalogu zmírňujících opatření - učebnici pro všechny, kdo chtějí zmírnit dopady výstavby a provozu větrných a solárních elektráren i tam, kde by jejich dopady byly relativně nejmenší,
    3. na analýze citlivosti ptáků a netopýrů, databázi NDOP, a biologických průzkumech v terénu, a
    4. na celostátního screeningu krajinného rázu - kde jsou více a méně cenné lokality.

    Tohle všechno tu máme v GISu a prakticky metr po metru kontrolujeme, jestli akcelerační oblasti navrhujeme co nejšetrněji. Pro každou píšeme zvláštní opatření. Často debatujeme. Jednou kolegy tlačím k větší opatrnosti, jindy zase přílišnou opatrnost koriguju. A oni mě.

    To všechno v souladu se zákonem a vládním zadáním, směrem k "vytvoření podmínek pro rozvoj solárních a větrných elektráren", jak se plánuje i v loňském volebním programu ANO 2011.

    Podle dřívější analýzy Akademie věd jsou v ČR technické a právní podmínky pro VTE na 30 % území. My dnes navrhujeme TAK OPATRNĚ, že horko těžko označujeme 0,3-0,6 % území. NEJSOU to ale akcelerační zóny - ty vybere mj. vláda teprve po veřejných konzultacích. Území označené jako AZ nebude celé pokryto OZE, ale jen tam ubyde byrokracie. Bez souhlasu obcí to tam stejně nepůjde, odvody do jejich rozpočtu teď zaručuje zákon jako všude. Proběhne stavební řízení.

    Těch oblastí bude zatím příliš MÁLO z hlediska klimatické/energetické bezpečnosti - důsledek přísných kritérií, které jsme aplikovali doposud.

    Přesto teď po Strakovce chodí mravenečníci, kteří hlásají, že akcelerační zóny byly vybrány (!) neodborně (!) a že se jejich výběr musí omezit, nebo dokonce celý projekt zrušit. Vznikla veřejná petice plná nesmyslů a po besedách o OZE chodí lidi, kteří šíří konspirační teorie a slovně na mě útočí.

    🐜 My mravenci ale na fact-checking - obzvlášť top veřejných funkcionářů, kteří by se měli informovat sami - fakt nemáme čas. Od komunikací s veřejností tu mají být politici a média.

    Opakovaně jsme minulému vedení MŽP říkali, že je potřeba tuhle agendu aktivně komunikovat. A získali jsme na to pro MŽP 10,5 mil. Kč z NPO. MŽP je nevyužilo, agendu tutlalo a teď jsme tam, kde jsme.

    Řešil bych energetickou politiku trochu jinak? Ano.
    Znamená to, že je to celé špatně? Ne.

    Ač mě to jako občana netěší, tak věřím, že koalice bude jednat jinak, než jak hlásá do médií. Protože projekt akceleračních zón je dobře připraven, ty elektrárny potřebujeme a jednou se stavět budou - buď s rozvahou a s unijními penězi, nebo bez nich.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Asi jsem trochu (ne úplně) pochopil, jak funguje synchronní kompenzátor, takže to můžete zkusit taky (Jim Pytel vůbec vysvětluje hodně věcí kolem OZE, koukám)
    [XCHAOS @ ENERGIE - ALTERNATIVNÍ ZDROJE - BUDOUCÍ ZDROJE ENERGIE]
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: tak generovat elektřinu z teplotního gradientu oceánů se uvažuje už dlouho. Vlastně stačí do hloubky ponořit hadici, nebo možná drát, nevím. Stejně jako stačí něco se kývat na vlnách. Problém je, že většina lidstva nežije blízko u moře a navíc se tahle forma energie blbě agreguje pro přenosy na velké vzdálenosti (to je ale problém většiny OZE...)

    Proč ale všechna pobřežní města dávno nepoužívají tepelná čerpadla voda-voda, to fakt nechápu. Ve vnitrozemí je trochu opruz najít dost vody k dalšímu chlazení v zimě, ale třeba odpadní vody tohle zadání celkem splňují...
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Rozhovor (1 hod)

    Finský odborník na energetickou a environmentální politiku Ruska Veli-Pekka Tynkkynen v novém dílu podcast Heatwave popisuje, jak Evropa přistupuje ke garnituře Vladimira Putina.

    Jak Evropa nepochopila Rusko. Rozhovor s Veli-Pekkou Tynkkynenem | Deník Alarm
    https://denikalarm.cz/2025/01/jak-evropa-nepochopila-rusko-rozhovor-s-veli-pekkou-tynkkynenem/

    [YARRDESH @ 3. světová válka aneb kam náš svět směřuje? Status: Fuck Around And Find Out]

    zrovna klimaspkepticke dezinformace jsou v EU jeden z nejuspesnejsich ruskych narativu. treba u nas je tak uspesny, ze jim podlehli i jinak stabilne protirusky naladeni jedinci. i jen zminka o greendealu zde vyvolava boure selske nenavisti napric spolecnosti.
    tuhle (nejen) kremelskou hru ostatne pomerne dobre rozebira nas davny spolecny znamy z belzepubu vojta pecka v dukladne ozdrojovane knize tovarna na lzi, za kterou mimochodem dostal cenu za literaturu r.2024. https://www.databazeknih.cz/knihy/tovarna-na-lzi-vyroba-klimatickych-dezinformaci-516657

    podle me jedna z motivaci ruska na vahach zapoceti ci nezapoceti full on valky na ukrajine byla pomerne jednoducha kalkulace, kdy putin videl, ze EU prechazi na OZE, a tak to dlouho nepotrva a bude se muset zavrit kohoutek. tudiz to vyjde stejne, jako kdyz zautoci na Ukrajinu a EU od nej prestane odebirat foslni paliva v ramci retribucnich sankci - tyhle prachy vyschnou velmi brzy tak jako tak. uz nebylo co ztratit.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Duha newsletter

    ...

    volby se blíží a my rekapitulujeme vládu Petra Fialy! Ta navrhla a v Parlamentu prosadila opravdu výrazné zlepšení zákonů pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie. Třeba zjednodušení výstavby a instalace obnovitelných zdrojů, sdílení elektřiny, její ukládání i chytré řízení spotřeby.

    Není to však jen zásluha vlády, ale i tlaku energetické krize a také termínů evropské legislativy, které často vypršely už za předchozí vlády. Samozřejmě v některých případech nedošlo k tak velkému posunu, jaký je potřeba. Ale bez naší práce by některé ze zákonů nebyly a některé další by byly horší. Například jsme pomohli prosadit sdílení elektřiny i rychlejší výstavbu větrných turbín či zabránili zdražení elektřiny o dotace na uhelné elektrárny.

    Co je ale úplně nejdůležitější – všechny klíčové vládní novely podpořilo i hnutí ANO a Piráti a některé i SPD. Teoreticky bychom tedy mohli očekávat další příznivý vývoj, ať už bude příští vláda jakákoli.

    V dnešních turbulentních časech se na to ale spolehnout bohužel nemůžeme. Zároveň musí příští vláda pokračovat v odstraňování bariér a přijatá opatření taky zavést do praxe.

    2021: Sérii pozitivních legislativních změn zahájila už vláda Andreje Babiše novelou zákona o podporovaných zdrojích energie – s podporou tehdejší opozice. Od té doby se vypisuje podpora pro větrné elektrárny formou aukcí.

    V roce 2022 navázala současná vláda s Lex OZE I: Zvyšuje se hranice, do které není nutné mít na fotovoltaiku stavební povolení – z 10 na 50 kW (to už odpovídá třeba elektrárně na střeše velké školní budovy). Novela taky deklaruje větrné elektrárny jako veřejný zájem, kdy je lze stavět i bez výslovného zakotvení v územním plánu.

    Lex OZE II: Naprosto přelomový český „zákon o komunitní energetice“, na němž má lví podíl Unie komunitní energetiky, kterou jsme založili společně s organizací Frank Bold. Umožňuje sdílet elektřinu i bez obchodníka – buď v rámci energetického společenství nebo jeden na jednoho (či v malé skupině) coby tzv. aktivní zákazníci. To přináší obcím, firmám i domácnostem možnost společně pokrývat spotřebu a vzít energetiku do vlastních rukou.

    Lex OZE III: Rozšiřuje možnosti využívání akumulace energie a poskytování flexibility (přizpůsobování spotřeby výrobě) i její agregace – tedy spojování jednotlivých odběratelů nabízejících flexibilitu do jedné skupiny, což může významně přispět ke stabilitě elektroenergetické soustavy.

    Lex plyn: Tahle novela (nejen) energetického zákona ze začátku vypadala spíš jako Lex uhlí – protože měla umožnit dotování uhelných elektráren. Tomu se nám ale podařilo zabránit! Lex plyn nakonec obsahuje doopravdy jen velmi limitovanou uhelnou pojistku, a navíc zařazuje větrné elektrárny mezi „stavby pro energetickou bezpečnost“.

    Zákon o urychlení využívání obnovitelných zdrojů: Zavádí koncept akceleračních zón – oblastí, kde není střet s ochranou přírody a dalšími veřejnými zájmy a můžou se zde rychleji povolovat hlavně větrné elektrárny. Také garantuje obcím příjmy z větrných elektráren.

    Výsledná podoba zákonů vůbec nemusela dopadnout tak dobře – společně se nám ale hned několikrát podařilo zatrhnout škodlivé návrhy a prosadit pozitivní změny. A držet směr dál ve světě, kde se ke slovu místo faktů čím dál víc dostávají dojmy a dezinformace, rozhodně nebude procházka růžovým sadem.
    TUHO
    TUHO --- ---
    zajimavej clanek jak evropu ve vyvoji oze vytlacila cina spicky vyvoje oze na periferii.
    za poslednich 15 let

    How China Went From Clean Energy Copycat to Global Innovator - The New York Times
    https://www.nytimes.com/interactive/2025/08/14/climate/china-clean-energy-patents.html

    vycuc

    https://x.com/jonasnahm/status/1957149278146589062?s=46&t=nwPQW0MLXH-jm2eAzTizT
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: no, ano.... ale současně ne. Jako klimatickou krizi pokládám za vážný problém, ale ne sociální. Sociální problém tu máš taky, ale ten je daný ve vyspělých zemích tím, že velká část populace nepracuje v primárním a sekundárním sektoru, ale ve službách, po kterých je poptávka velmi elastická. Zvýšit životní úroveň těch, kdo jsou zaměstnaní ve službách, by ale v drtivé většině tu uhlíkovou stopu stejně zvýšilo.

    Jako tohle je je komplikovaná otázka, protože ultrabohatí (kterých je ale procentuálně čím dál méně) a vyšší střední třída, zejména mimo Evropu, jasně dali najevo že to řešit nehodlají a že je to nezajímá. Samozřejmě taky lze argumentovat, že nějaký druh regulace, aby se stavělo více sociálních bytů a méně luxusních apartmá a rezidencí, by třeba krátkodobě situaci řady lidí zlepšil, ale v konečném důsledku se ti hladina nájemného odvíjí i od toho, kolik majitelů středních rodinných domů je motivováno pronajímat třeba část domu jako byty k bydlení a vlastně čím víc ekonomickou situaci lidí zlepší, tím méně jsou motivováni k nějakému sdílení z ekonomických důvodů... takže spousta věcí ohledně životní úrovně vs. třeba uhlíkové stopy, růstu, apod. je vlastně neintuitivních.

    Dá se souhlasit, že určitý sektor, zaměřený na čistě statusové soupeření, vlastně neuspokojuje žádné "reálné" potřeby a byla by to pravda, ale kde je hranice mezi lifestylem a soutěžením o sociální status, je nejasné. Hodně to stojí na nějaké očekávání, co budou poptávat všichni ostatní, případně všichni ostatní za nějakou dobu. Dá se souhlasit, že spousta je toho špatně, ale snaha prezentovat environmentální problémy s klimatickou krizí v čele jako problémy sociální je podle mě jednak chybná, jednak

    Dnes jsem třeba už zase viděl úplně prázdný dieselový autobus PID. A takhle to je se vším: prostě teoreticky třeba MHD nabídne úspory v rozsahu, ale v praxi je tendence k jejímu využívání mimo hlavní páteřní tahy tak malá, že vlastně nevyřeší nic. Ano, můžeme tam dát elektrobus, který bude 8 měsíců z 12ti fungovat na přebytky z OZE, ale jde o ten princip: ekonomika není jednoduchá a produkci nejde nějak jednoduše rozdělit mezi víc lidí, protože ty lidi jsou hodně zasekaní ve svých hrách když se pokusíš zvednout jim životní úroveň, většina z nich akorát nejspíš najezdí ještě o něco více kilometrů osobními auty, protože budou mít za co.

    Prostě nevím, jak to vysvětlit. Pravicoví populisté mi stejně nebudou brát vážně a levicoví populisté už ani nejsou populisté, protože prostě veřejnost poptává to, co jim nabízejí ti populisté (z definice slova populismus: část těch narativů může být uměle vyvolaná propagandou, ale část mezi lidmi rezonuje a populisté se na tom jen nestydí vézt...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: tady znova narážím na to, že neexistuje žádný jednoduchý způsob, jak viily, bazény, SUV, vrtulníky, jachty a já nevím co všechno těch boháčů přímo zkonvertovat na "dostatek pro všechny". Víceméně, zvýšení kvality života skrz současné technologie by uhlíkovou stopu akorát zvýšilo. Dokonce i Čína navzdory boomu OZE růst táhla fosilními palivy, donedávna.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: Hnutí Duha mluví samo za sebe a je to prostě malé hnutí s okrajovým vlivem.

    Klimatická krize je obrovské téma a mimo ČR (a nově mimo Trumpovy USA) ho bere vážně většinová společnost, napříč politickými názory. U nás je snaha téma pořád marginalizovat a spojovat s nějakými "aktivisty", ale to je právě u nás. Ve světě je mainstream daleko více přesvědčen, že něco je třeba dělat, a u nás taky (v podstatě až 75% populace to bere vážně, popírači jsou dnes už v menšině, akorát neexistuje shoda co děla a ochota nějak měnit vlastní životní styl je malá)

    Malé jaderné reaktory jsou z podstaty věci relativně bezpečné (prostě průser, který případně udělají, je malý a pravděpodobnost průseru je, vzhledem k určitým inženýrským konsekvencím škálování reaktorů, taky malá), ale mají jeden problém: jsou malé. Takže jejich dopad bude lokální, jejich provozovatelé budou chráněni před výkyvy cen energií, případně před blackouty a mohou i vydělat na období vysokých spotových cen, ale současně není jasné, jaká bude návratnost investice. Taky to znamená spoustu věcí, skutečně malé reaktory mají desítky MW, jenže česká energetika se jako "malé" bude snažit prezentovat i řádově 100 MW reaktory, které by využily infrastrukturu stávajících uhelek. Pravděpodobně to projde, protože tenhle národ cokoliv jaderného prostě miluje a moc o tom nepřemýšlí... a "aktivisté" mají naprosto mizivý vliv na životní prostředí a spíš mají tendenci fungovat jako sekta ("my máme svojí pravdu, ale veřejnost nás neposlouchá"). Veřejnost poslouchá takové, jako jsi ty, samozřejmě.

    Jinak strategie, že vezmeš moje výroky a dáš je do úvozovek", je zvláštní: každý si to může přečíst v mém původním příspěvku, na NYXu se na quotování nehraje. Formát diskuze nechápu - cílem je vygenerovat tolik sena, aby to zaručeně nikdo nečetl?

    Posilování rozvodné sítě, aby se momentální přebytky z OZE v jiných částech Evropy dostaly tam, kde je po nich poptávka, je podle mě nic proti ničemu. Další téma je akumulace, ale to prostě vyžaduje investice z dlouhou návratností. Stejně jako jaderná energetika. Přitom akumulace a jaderná energetika jsou v synergii, protože se dá čekat, že jaderné zdroje budou mít taky období přebytků...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový"
    Takové Hnutí Duha (jen namátkou) s tebou na svých stránkách nesouhlasí.
    A pokud oni lžou a ty máš pravdu, tak jsou jen obyčejní výtržníci.

    "K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel"
    Hurá. Alespoň tohle nezpochybňuješ.
    "Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu."
    To proto, že jsi opět našel něco, co tam nebylo.
    Rozporuji způsoby jakými se toho má dosáhnout. Rozporuji, že musíme vytvořit a spotřebovat i část HDP na věci které nikdo nechce (například léta se táhnoucí administrativní řízení). Rozporuji, že když zaplatíš povolenky, nebo pokuty, uhlíková stopa se zmenší. A rozporuju, že když uděláš investici do snížení emisí a kvůli nějaké směrnici je podnik najednou bez náhrady ztrátový, je to motivace abys do něčeho podobného dával svoje peníze, nebo peníze za které neseš vymahatelnou zodpovědnost.
    Jen pro upžesnění: Netvrdíš, že země které negryndýlují pod taktovkou EK nejsou vyspělé a ani nemohou mít menší uhlíkovou stopu. Že ne?

    "Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí,"
    V poměru cena + ekologická zátěž / vyrobená energie vycházejí zatím nejlíp.
    Mě se třeba líbí malé modulární reaktory. Také nevycházejí špatně.
    Budoucnost energetiky: malé modulární reaktory jako zdroj čistší energie - Akademie věd České republiky
    https://www.avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/matematika-fyzika-a-informatika/Budoucnost-energetiky-male-modularni-reaktory-jako-zdroj-cistsi-energie/
    ale dozvídám se jen, kde všude nebude.

    "závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře"
    Tu spotřebují v noci Němci. To jen mimochodem.
    K závislosti přidej baterky do aut i ostatní, obvody, slunečníky, magnety, ... při důslednějším pohledu zjistíš, že je to do bláta, nebo do hovna.
    "Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. "
    Já nic takového netvrdím, nicméně je jaderce obtížnější zavřít kohout a rusové nemají na jaderné palivo monopol.
    ▶ V jaderné elektrárně Temelín mění palivo. V budoucnu má pocházet z Francie a USA — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/v-jaderne-elektrarne-temelin-meni-palivo-v-budoucnu-ma-pochazet-z-francie-a-usa-6466

    Jistě se můžeš vyhražovat proti svým pocitům, ale nedělej z nich mé názory.
    "že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně."
    "za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy."
    "Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený."

    "Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv,"
    Takže vydělávat emisema na emise je co? Například náklady na výrobu potravin, nebo na topení, kvůli emisním povolenkám. Už to chápeš co říkám?

    Netvrdím, že aktivisti můžou za všechno zlo. Takový optimista opravdu nejsem.
    Že ale prokazatelně škodí prospěšným projektům je fakt.
    Reputaci mají takovou, jak si ji pokazili. Ale úřady a soudy to musí zpracovat podle zákona a ne podle rozumu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový a po obratu, který předvedl Trump, navíc dvojnásob nulový (teď není zpochybňován jen způsob upozorňování, ale samotný fakt, na který se snažili upozornit)

    K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel. Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu. Lidem nakonec může být jedno, kde se bere elektřina, když je cenově dostupná. Jde o kvalitu života. Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený.

    Neviditelný Pes je neuvěřitelně zdiskreditovaný zdroj, sorry. Já jsem proti Temelínu nijak extra neprotestoval, už byl rozestavěný. Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně.

    Ale tím se nějak dostáváme obloukem na začátek: za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy.

    Dostali jsme se fakt do naprosto absurdního stavu, co se týče toho, co se vůbec za ekonomiku dnes považuje...
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    XCHAOS: Už jsem zde určitě posílal, mě nejvíc děsí tento graf a jeho akcelerace.. OZE ne-OZE, emise - neemise, tento vlak už dávno vyjel a brzdit nehodlá.
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    SHEFIK: 72 EUR /t a tedy asi 600kWh elektriny ... asi dost zalezi, jak je to zarizeni drahe - kdyby to nebylo drahe, tak by se to asi vyplatilo pro polykani prebytecne energie z tezko regulovatelnych zdroju (OZE, jaderky ...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Sounds legit. Tohle by byl zatím nejsympatičtější geoinžinýring, problém je, že by pravděpodobně pouze cementový průmysl snížil vlastní stopu zachytáváním CO₂ z výroby cementu do mořské vody, nešlo by o carbon capture. Záleželo by navíc jestli elektřina bude pocházet z OZE..
    https://scienceblog.com/557317/scientists-create-artificial-sand-that-eats-co2-could-transform-construction-industry
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    CRAZY_IVAN: Ne že bych přímo nesouhlasil, jen je to dost o úhlu pohledu - lokace ložisek jsou v mnoha ekologicky významných oblastech a možná nám v Evropě je jedno jaký dopad má to co spotřebujeme (jako doposud), ale z perspektivy obyvatel, kterým se otráví řeky, podzemní voda, půda, ovzduší a naruší ekosystémy - myslím, že pro ně jsou ty dopady mnohem horší, než emise skleníkových plynů z fosilních paliv (například jak tady BOREC: postnul, událost z minulého týdne). Pokud bychom vážně vytěžili všechna známá ložiska, tak by to bylo na dlouhou spekulaci, zda doničené ekosystémy jsou v porovnání s (teoreticky) nižším ohříváním lepší/horší. Další věc je ta, že fosilních paliv je omezené množství - a zejména mluvme o ropě, protože bez ní budeme jen těžko získávat ty ostatní (v množstvím relevantním dnešní civilizaci), nic nenasvědčuje tomu, že nevytěžíme a nevyužijeme vše co dává energetický/ekonomický smysl a obnovitelné zdroje jsou jen bonusem k dostupné energii - a v tom vidím jejich hlavní význam, ve světě kde bude fosilní paliva méně a méně dostupná, nám OZE budou poskytovat alespoň nějaký komfort.

    Ve výsledku je to otázkou spotřeby a plýtvání, jak už jsem zde v minulosti zmiňoval, snížit naši spotřebu a změnit priority je mnohem zásadnější krok než se snažit nahradit naši momentální a rostoucí spotřebu (ignorujme fyzickou nereálnost takového projektu). Přitom bychom vzhledem k existujícímu materiálnu mohli žít velmi slušně i z malé části naší dnešní spotřeby.
    GANBOY
    GANBOY --- ---
    KUTAS: OZE jsou prostě jen kedna část skládačky.
    Jasně že v mém ideálním světě 80% střech ve městech má solár, modulární reaktory fungují a evropa zkrotila fůzní štěpení.
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    GANBOY: jak to chceš třeba bez OZE udělat? Plynem to neuděláš, protože to musíš nakupovat a dovážet převážně z venku. Uhlí nemáš (těžební limity už nikdo neprolomí) nebo ho taky musíš dovážet. Jádro je brutálně drahé.

    Mně se na celém Green Dealu líbí, že může vést k energetické soběstačnosti a prostě Evropa nebude nikoho potřebovat - bohužel než se tam dostaneme, tak to bude něco stát. A v podstatě k tomu v dnešní době vedou jen dvě cesty - OZE nebo jádro... pak mi dává větší smysl investovat co nejvíc do OZE + úložišť, protože to je řešení, které lze vybudovat rychle a zároveň dlouho vydrží.

    Ale tím už se trochu krejeme s diskuzí tady - [Energetika a energie v politické a hospodářské perspektivě]
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    CHOSIE: já se vždycky u těch negativ těžby pro OZE vlastně pousměju, protože i když je započítáš, tak to vždycky vyjde lépe než fosilní věci, který maj tyhle dopady mnohem horší ... a to nejen těžbou (aby bylo co spálit), převozem (oops, tanker udělal bum, ooops tady nám metan utíká, ...), ale i provozem (oops ono to nevypouští jenom CO2 z komínu). Ale vždycky to někdo, kdo OZE nevěří, vytáhne.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Jan Krcmar
    Dnes o jeden hlas neprošla Senátní verze Lex OZE III. Poslanecká sněmovna tak potvrdila původní, sněmovní verzi včetně kontroverzních a retroaktivních opatření z péra ministra financí.
    Na jedné straně je přijetí Lex OZE III důležitým krokem pro další rozvoj obnovitelných zdrojů energie, včetně akumulace a flexibility.
    Na druhé straně jich podle mě přibude výrazně méně, než kdyby prošla senátní verze.
    Ekonomika dnes totiž dostala signál od vlády, že kdykoli může zpětně měnit podmínky a zasahovat do podnikání. Klidně 15 let později.
    Schválená verze přináší další nejistotu, nepředvídatelnost. Ta demotivuje k investicím do české energetiky. Bez nich ale budeme mít velice brzy problémy.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Tomas Caha
    Dnes zveřejněný Clean Industrial Deal působí jako svěží vítr v zaprděné hospodě. V záplavě negativních zpráv, jak v ČR brzy zemřeme na nedostatek energie kvůli ztrátovým uhelným elektrárnám, jak si EU podřezává větev zákazem prodeje spalovacích aut či jak povolenky decimují evropský průmysl snad ve všech odvětvích je uvedený plán:

    SEBEVĚDOMÝ, AMBICIÓZNÍ a hlavně ROZUMNÝ

    Počítejte se mnou:
    🟢 Neustoupení z cílů klimatické neutrality v roce 2050
    🟢 Zvýšení podílu elektrifikace všeho o 11% do 2030
    🟢 100 GW nových OZE každý rok! do roku 2030
    🟢 Možnost preferovat cleantech v tendrech
    🟢 Zjednodušení povolovacích procesů
    🟢 100 miliard EUR nových investic
    🟢 Cílená podpora vzdělávání

    Jestli je tohle ta "změna přístupu" po které volá Křetínského newsroom tak potlesk všema deseti 👏👏👏

    klimarealisti
    pragmatici
    alarmisti
    skeptici

    nejen v ČR potřebují:
    🔴 přestat číst katastrofické komentáře na internetu
    🔴 přestat fňkuat a začít makat
    🔴 s jasným rámcem!

    Dám vám všem jednoduchý návod jak na to:

    "přestanu říkat TO NEJDE"
    "přestanu říkat TO NEJDE"
    "přestanu říkat TO NEJDE"
    "začnu říkat POJĎME SE ZAMYSLET JAK NA TO"

    Zdroj: https://lnkd.in/exQK2wZ6
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam